АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5219/21

г. Уфа

02 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021 года

Полный текст решения изготовлен 02.06.2021 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного  заседания    секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ               

к 1. ООО "Аврора Плюс" (ИНН 

<

***>), 

2. ГУП РБ "Управление  административными зданиями", 

3. Министерству земельных и имущественных отношений РБ

третье лицо: Прокуратура РБ

о понуждении к исполнению предписания №002/01/16-881/2019 от 23.10.2019 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность №3 от 11.01.2021,

от ответчиков: 1.ООО "Аврора Плюс»: ФИО3, доверенность от 04.09.2020, диплом,

2.ГУП РБ "Управление  административными зданиями": ФИО4, доверенность №3058д от 29.12.2020, диплом,

3.Министерство земельных и имущественных отношений РБ: ФИО5, доверенность №НП-21/1 от 11.01.2021, диплом,

от третьего лица: ФИО6, доверенномть№8-10-2021 от 15.03.2021 года. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) с исковым заявлением о понуждении ООО «Аврора Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Общество), ГУП Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ГУП РБ «УАЗ») и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Министерство) исполнить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 23.10.2019 по делу № 002/01/16-881/2019 следующим путем:

- ООО «Аврора Плюс» направить в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан акта возврата имущества для его согласования и подписания;

- Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан осуществить мероприятия необходимые для подписания акта возврата имущества полученного от ООО «Аврора Плюс»;

- ООО «Аврора Плюс» направить указанный акт возврата имущества в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

23.04.2021 антимонопольным органом в порядке статьи 49 АПК РФ направлено уточненное исковое заявление, согласно которому  антимонопольный орган просит понудить ООО «Аврора Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ГУП Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 23.10.2019 по делу № 002/01/16-881/2019 следующим путем:

- ООО «Аврора Плюс» направить в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан акта возврата объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № 02:55:030155:861 по адресу: 

<

...> для его согласования и подписания;

- Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан осуществить мероприятия необходимые для подписания акта возврата объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № 02:55:030155:861 по адресу: 

<

...> полученного от ООО «Аврора Плюс»;

- ООО «Аврора Плюс» направить указанный акт возврата объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № 02:55:030155:861 по адресу: 

<

...> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

- Министерству земельных и имущественных отношений передать ГУП Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» в хозяйственное ведение объект недвижимого имущества с кадастровым номером № 02:55:030155:861 по адресу: 

<

...> по акту приема-передачи имущества.

Уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено  с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по изложенным в иске и уточненном заявлении доводам.

Представитель ООО "Аврора Плюс» с требованиями истца не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ГУП РБ "УАЗ" с требования антимонопольного органа с учетом уточнений согласился, просит требования истца удовлетворить по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с требованиями Управления с учетом уточнений согласен в части требований к ООО «Аврора Плюс», в остальной части просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Прокуратуры РБ поддерживает позицию антимонопольного органа по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

в адрес Управления ФАС по Республике Башкортостан поступила информация от Прокуратуры Республики Башкортостан, содержащая сведения о возможном нарушении антимонопольного законодательства.

На основании представленных документов и сведений, возбуждено дело в отношении ООО "Аврора Плюс", Министерства, ГУП "УАЗ", по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ.

В результате рассмотрения дела антимонопольный орган квалифицировала действия Министерства, ГУП "УАЗ", общества как нарушающие пункт 4 статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ, о чем вынесено решение от 23.10.2019 по делу N 002/01/16-881/2019.

На основании указанного решения ООО "Аврора Плюс", Министерства, ГУП "УАЗ" выданы предписания об устранении нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ, для чего совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: устранить нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»; принять меры по возврату торгового помещения общей площадью 22219,9 кв. м, литера А, кадастровый номер 02:55:030155:861, расположенного по адресу: 

<

...> и возврату котельной (пристрой) общей площадью 37 кв. м, лит.А1, кадастровый номер 02:55:030155:893, расположенная по адресу: 

<

...>, в собственность Республики Башкортостан, оформить переход прав на недвижимое имущество в органах государственной регистрации; о выполнении настоящего предписания сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан не позднее пяти дней со дня его выполнения».

Не согласившись с принятыми ненормативными правовыми актами, ООО «Аврора плюс» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании недействительным решения №9/15244 от 23.10.2019г. по делу № 002/01/16-881/2019 и предписания №9/15247 от 23.10.2019г. по делу № 002/01/16-881/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 26.03.2020 (резолютивная часть объявлена 18.03.2020) по делу N А07-38566/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2020 г. по делу N А07-38566/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аврора Плюс" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2020 по делу N А07-38566/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аврора Плюс" - без удовлетворения.

Суды признали правомерным и обоснованным вывод антимонопольного органа о квалификации рассмотренных действий Министерства, ГУП "УАЗ", общества "Аврора Плюс" как нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ в виде заключения антиконкурентного соглашения. 

Определением Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 309-ЭС20-20091 по делу N А07-38566/2019 обществу с ограниченной ответственностью "Аврора Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, законность принятого Комиссией Башкортостанского УФАС России решения и предписания проверена и подтверждена в рамках дела №А07-38566/2019.

В адрес Башкортостанского УФАС России 02.07.2020 вх. №12186 от ООО «Аврора плюс» поступило заявление о продлении сроков исполнения предписания по делу №002/01/16-881/2019 от 23.10.2019.

Рассмотрев указанное заявление, на основании ч.5 ст.51 Закона о защите конкуренции», пунктов 3.168, 3.169, 3.170 Приказа ФАС России от 25.05.2012 года №339 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерацией», Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела № 002/01/16-881/2019 продлила срок исполнения предписания (исх. от 23.10.2019 года № 9/15247), выданного ООО «Аврора Плюс», по признакам нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции, на шесть месяцев (письмо исх.№9/9637 от 16.07.2020).

Как следует из текста указанного письма, ООО «Аврора Плюс» до 11.01.2021 необходимо совершить следующие действия:

1.      ООО «Аврора Плюс» устранить нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», 

2.      С целью исполнения предписания (исх. от 23.10.2019 года № 9/15247) ООО «Аврора Плюс» необходимо совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции а именно: принять меры по возврату торгового помещения общей площадью 2 219,9 кв.м, литера А, кадастровый номер 02:55:030155:861, расположенного по адресу: 

<

...> и возврату котельной (пристрой) общей площадью 37,0 кв.м, лит. А1, кадастровый номер 02:55:030155:893, расположенная по адресу: 

<

...>, в собственность Республики Башкортостан, оформить переход прав на недвижимое имущество в органах государственной регистрации.

3.      О выполнении настоящего предписания сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан не позднее пяти дней со дня его выполнения.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и  предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок

В силу ч.1 ст.51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (ч.2 ст.51).

В соответствии с ч.4 ст.51 Закона о защите конкуренции под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Статьей 10 ГК РФ, установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Неисполнение ответчиками в установленный срок предписания от 23.10.2019 № дела 002/01/16-881/2019 явилось основанием для обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные документы и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Устанавливая в соответствии со статьями 71 пункт г), 76 часть 1, и 114 Конституции РФ порядок организации и деятельности федеральных органов исполнительной власти, федеральный законодатель вправе возложить полномочия по обеспечению защиты публичных интересов РФ на федеральный орган исполнительной власти, по своему функциональному предназначению наиболее приспособленный к их осуществлению. В лице контролирующих органов государство осуществляет контроль за соблюдением антимонопольного законодательства и в этих целях наделяет их полномочиями предъявлять в суды требования, обеспечивающие защиту публичных интересов РФ (п.5 Постановления КС РФ от 08.12.2017 №39-П).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском (заявлением) о понуждении соответствующего лица к исполнению мер, указанных в ранее выданном ему предписании (подпункт "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции). Судам необходимо учитывать, что данное право может быть реализовано антимонопольным органом при состоявшемся факте бездействия лица по устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Поскольку требования антимонопольного органа о понуждении к принятию мер, указанных в предписании, вытекают из публичных правоотношений, данные требования подлежат рассмотрению по правилам, определенным главой 22 АПК РФ.

Частью 1 статьи 189 АПК РФ установлено, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, право подачи искового заявления о понуждении к исполнению предписания возникает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания, помимо привлечения данного лица к административной ответственности, право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных пунктом 6 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ.

Компетенция управления в сфере защиты конкуренции определена Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

В соответствии с п.1,2 ст. 22 Закона о защите конкуренции, предусмотрены следующие функции антимонопольного органа, в том числе, антимонопольный орган выполняет следующие основные функции:

- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов;

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В продолжение указанной нормы Закона о защите конкуренции введены положения в Административном регламенте Утвержденным приказом ФАС России №339 от 25.05.2012, в частности пункт 3.49. согласно которому основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является, обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия, в частности, выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу статьи 36 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2«О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судамиантимонопольного законодательства» разъяснил, что исходя из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 22, п.п. 2-3.1 ч. 1 ст. 23 и ч. 4 ст. 41 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольных органов при выявлении нарушений антимонопольного законодательства относится выдача хозяйствующим субъектам и иным лицам предписаний, направленных на прекращение соответствующих нарушений, устранение их последствий, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения (п. 47).

Согласно подпункту "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.

Указанное право обусловлено тем, что сами по себе акты антимонопольного органа силой принудительного исполнения не обладают, поскольку формулируются в виде предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и преследуют цель понудить соответствующих лиц исполнить эти требования, прежде всего в добровольном порядке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2000 года № 237-О).

Предоставление антимонопольному органу полномочий на обращение в суд с исками, заявлениями должно быть обусловлено определенными обстоятельствами, а именно, когда выданные антимонопольным органом предписания не исполняются в добровольном порядке.

Таким образом, предусмотренная Законом о защите конкуренции возможность подачи в суд заявления о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа служит цели устранения и (или) предотвращения нарушений антимонопольного законодательства, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Антимонопольный орган реализует функцию по защите публичного интереса, которым в данном случае выступает конкуренция как охраняемое законом публичное благо. Антимонопольный орган не является стороной отношений и не имеет своего имущественного интереса, следовательно, не должен доказывать заинтересованность обращения в суд нарушением своих материальных прав. В указанном случае находит свое отражение реализация механизмов публично-правовой защиты.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет полномочия, в том числе выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно ч.4 ст.41 Закона о защите конкуренции на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу (ч.1 ст.50 Закона о защите конкуренции).

В силу ч.1 ст.51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (ч.2 ст.51).

В соответствии с ч.4 ст.51 Закона о защите конкуренции под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Общество полагает, что ими предприняты все действия для исполнения предписания. По мнению Общества, в предписании антимонопольный орган не указал конкретный способ совершения действий по возврату в государственную собственность Республики Башкортостан торгового помещения общей площадью 2 219 кв. метров, литера А, кадастровый номер 02:55:030155:861, расположенное по адресу: 

<

...> и возврату котельной (пристрой) общей площадью 37 кв. метров, лит. А1, кадастровый номер 02:55:030155:893, расположенной по адресу: 

<

...> с учетом положений Гражданского кодекса РФ. Указанное означает, что последствием вынесенного антимонопольным органом предписания №9/15247 по делу 002/01/16-881/2019, является расторжение договора и государственная регистрация права государственной собственности Республики Башкортостан. В материалах антимонопольного дела содержатся документы, свидетельствующие об исполнении вышеуказанного предписания: договор № 1993 от 13.08.2018 года был расторгнут сторонами в досудебном порядке путем заключения 28.09.2018 года Соглашения о расторжении договора купли-продажи, по условиям которого ООО «Аврора Плюс» вернуло ГУП РБ «УАЗ» нежилое здание: котельная (пристрой), назначение: нежилое здание, этажность – 1, общая площадь 37 кв. м, лит.А1, кадастровый номер: 02:55:030155:893, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Первомайская, д. 46, общей стоимостью 872 640,00 рублей. В свою очередь, ГУП РБ «УАЗ» вернуло ООО «Аврора Плюс» все полученные денежные средства по приведенному договору в размере 872 640,00 рублей по платежному поручению № 1393 от 23.10.2018г.

Также из представленного Обществом отзыва следует, что 16.10.2020 года ООО «Аврора плюс» было подано заявление в Управление Росреестра по Республике Башкортостан о государственной регистрации соглашения о расторжении договора № 2001 от 31.08.2018 года, что в свою очередь, по мнению Общества, также свидетельствует о надлежащем исполнении со стороны ООО «Аврора плюс» названного предписания. При этом указанное предписание не содержит в себе требование об обязании ООО «Аврора плюс» осуществить переход права собственности в установленный срок. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. (Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 № 19АП-9220/2017, от 15.11.2017 № 19АП-7200/2017, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2017 по делу № А60-36691/2017). Общество полагает, что, приостановление регистрации права собственности произошло по причине отсутствия необходимых документов со стороны Министерства земельных и имущественных отношений РБ, в то время как со стороны ООО «Аврора плюс» документ были надлежащим образом подготовлены и переданы в Росреестр. Фактически по состоянию на 11.01.2021 г. ООО «Аврора плюс» предписание исполнило в полном объеме, добросовестно совершило необходимые действия по устранению нарушения п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции, передало торгового помещения общей площадью 2 219,9 кв. м, литера А, кадастровый номер 02:55:030155:861, расположенного по адресу: 

<

...> и возвратило котельную (пристрой) общей площадью 37,0 кв. м, лит. А1, кадастровый номер 02:55:030155:893, расположенную по адресу: 

<

...>, в собственность Республики Башкортостан, оформило переход прав на недвижимое имущество в органах государственной регистрации.

В подтверждение изложенного ООО «Аврора плюс» ссылается на документы, направляемые в антимонопольный орган, в частности: - договор №2001 от 31.08.2018 купли продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП РБ «УАЗ» (торговое помещение, назначение нежилое, этажность – 1,2, общая площадь 2 219,9 кв. м. литера А, кадастровый номер 02:55:030155:861, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Первомайская, 46); - график платежей к указанному договору; - договор №1993 от 13.08.2018 купли продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП РБ «УАЗ» (котельная, (пристрой), назначение: нежилое, этажность – 1 общая площадь 37,0 кв. м. литера А1, кадастровый номер 02:55:030155:893, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Первомайская, 46); - акт приема передачи помещения от 15.08.2018 котельная, (пристрой), назначение: нежилое, этажность – 1 общая площадь 37,0 кв. м. литера А1, кадастровый номер 02:55:030155:893, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Первомайская, 46; - соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества №1993 от 13.08.2018 от 28.09.2018; - акт возврата нежилого здания от 28.09.2018;  - платежное поручение №1393 на сумму 872 640,00 рублей;  - опись документов, принятых для оказания государственных услуг Регистрация перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета (помещение с кадастровым номером 02:55:030155:861, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Первомайская, 46).

Судом установлено, что антимонопольным органом в адрес РГАУ МФЦ и Управление Россреестра по Республики Башкортостан направлены соответствующие запросы.

В соответствии с письмом РГАУ МФЦ исх.№411/03-ПО-21 от 05.02.2021 результат услуги по делу №МFC-0323/2020-268780-1 получен представителем ООО «Аврора Плюс» 01.02.2021.

Ответным письмом исх.№21-02608/21-6 от 15.02.2021 Управление Росреестра по Республике Башкортостан сообщило, что 16.10.2020 в Управление поступили документы на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №02:55:030155:861 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Первомайская, д.46 (МFC-0323/2020-268780-1). Одновременно с заявлением на государственную регистрацию были представлены решение единственного участника Общества от 25.04.2016 №2 и акт возврата имущества от 16.10.2020. 26.01.2021 государственным регистратором прав по результатам проведения правовой экспертизы принято решение об отказе в осуществлении перехода права собственности (уведомление №КУВД-001/2020-19815907/2).

Как следует из уведомления об отказе государственной регистрации, оказание государственной услуги ранее было приостановлено по причине не представления соответствующих документов. Из текста уведомления следует, что для устранения причин приостановления Обществу необходимо было представить заявление от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и предписание, представить на регистрацию Акт возврата имущества с подписью второй стороны министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО7. Между тем в установленные сроки документы, послужившие причиной приостановления оказания государственной услуги, Обществом не представлены. 

В материалы дела также не представлены документы, подтверждающие, что ООО «Аврора плюс» были приняты меры и действия, направленные на устранение причин (замечаний), послуживших основанием для приостановления в оказании государственной услуги.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (ч.4 ст.51 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что Обществом надлежащим образом исполнено предписание по делу №002/01/16-881/2019 от 23.10.2019 и приняты все необходимые меры по его исполнению. 

При этом указанное предписание было предметом оценки судами трех инстанций, законность и обоснованность которого подтверждена соответствующими судебными актами и закреплена выводами, изложенными в определении Верховного суда Российской Федерации.

ГУП «Управление административными зданиями» РБ признало требования антимонопольного органа. 

Министерством в своем отзыве указывало, что действия по исполнению предписания им совершались. Между тем, суд не может согласиться с указанными в отзыве Министерства доводами, поскольку заявление о продлении сроков исполнения предписания по делу №002/01/16-881/2019 от 23.10.2019 от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в адрес антимонопольного органа не поступало.

В течение продолжительного периода времени со стороны Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан имело место бездействие по исполнению своих должностных обязанностей, в том числе по исполнению письма от 05.12.2019 №ГА-07-16591. Направление двух писем в адрес ООО «Аврора плюс» (26.11.2020 и 13.01.2021) в отсутствие иных действий, направленных на надлежащее исполнение предписания, не свидетельствует о принятии мер по исполнению такого предписания.

Судом установлено переписка между ответчиками, в частности, 13.01.2021 Министерством и Предприятием направлялись требования в адрес Общества о необходимости исполнения решения с приложением подписанного акта приема-передачи в 3-х экземплярах.

Письмом от 29.03.2021 №96/21 ООО «Аврора Плюс» сообщило, что не может принять и подписать акт приема-передачи в редакции Министерства ввиду отсутствия разрешения вопроса по возврату уплаченных Обществом денежных средств в размере 43 072 111,01 руб. и процентов в размере 4 681 087,94 руб.

Однако суд обращает внимание, что предписанием антимонопольного органа не было установлено обязанности лиц, которым такое предписание было выдано, по возврату оплаты в отношении имущества подлежащего возврату в казну, поскольку обратное бы свидетельствовало о фактическом разрешении антимонопольным органом гражданско-правового спора и применении реституции, следовательно, несостоятельны доводы Общества об отсутствии конкретизации предписания, более того, вопрос об исполнимости выданного предписания являлся предметом судебной оценки, согласно которой, в том числе требования предписания были признаны законными.

Указанное корреспондирует абзацу 5 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 04.03.2021, согласно которому прекращая выявленное нарушение, антимонопольный орган во всяком случае не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности в определенном размере, об обязанности возместить понесенные убытки.

Также суд критически относится к доводам Общества о необходимости разрешения вопроса возврата денежных средств в размере 43 072 111,01 руб. и процентов в размере 4 681 087,94 руб. поскольку действия по возврату не являлись предметом содержания предписания, не относятся к предмету спора в рамках настоящего дела, представляют собой отдельное требование и может быть разрешено сторонами в рамках самостоятельного гражданско-правового спора.

Учитывая изложенное, действия ответчиков нарушают ч.1, ч.2, ч.4 ст.51 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч.1 ст.37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Антимонопольным органом в отношении ответчиков по настоящему делу были возбуждены дела об административных правонарушениях по ч.2.1 ст.19.5 КоАП РФ виновные лица привлечены к ответственности.

Согласно ч.7 ст.51 Закона о защите конкуренции в случае привлечения ответчика по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. 

Во исполнение указанной нормы определением от 11.03.2021 установлены новые сроки для исполнения предписания, которые в очередной раз ответчиками были нарушены. 

Поскольку предписание от 23.10.2019 по делу №002/01/16-881/2019 признано законным, оно сохраняет свое действие и является обязательным к исполнению.

На момент рассмотрения спора предписание по делу №002/01/16-881/2019 от 23.10.2019 года не исполнено, таким образом и с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает несостоятельными ссылки Общества на тот факт, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для заявления требований о понуждении к исполнению предписания, поскольку фактическое исполнение предписания и цель указанная в нем, устранение нарушения антимонопольного законодательства путем возврата в казну Республики Башкортостан имущества, не достигнута, требования такого предписания не исполнены в полном объеме, следовательно, антимонопольный орган имеет правовые основания для предъявления в суд требования о понуждении к исполнению предписания по делу № 002/01/16-881/2019 от 23.10.2019.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и  предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В силу ч.1 ст.51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (ч.2 ст.51).

В соответствии с ч.4 ст.51 Закона о защите конкуренции под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Статьей 10 ГК РФ, установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что антимонопольным органом доказан факт неисполнения законного предписания от 23.10.2019 по делу №002/01/16-881/2019, доказательств обратного в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, следовательно, требования антимонопольного органа о возложении на ответчиков обязанности по принудительному устранению соответствующих нарушений является правомерным, соответствуют предписанию и направлены на устранение нарушений, а следовательно подлежащим удовлетворению.

Остальные доводы ответчиков судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании  норм права.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требования об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований. Предусмотренная ФЗ «О защите конкуренции» возможность подачи в суд заявления о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа служит цели устранения и (или) предотвращения нарушений антимонопольного законодательства, защиты конкуренции.

В связи с этим Управление Федеральной антимонопольной службы по РБ правомерно реализовало свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о понуждении ООО «Аврора Плюс», ГУП Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к исполнению предписания,  от исполнения которого они уклонились.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь 167-170 ,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ, удовлетворить. 

Понудить ООО «Аврора Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ГУП Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 23.10.2019, по делу №002/01/16-881/2019 следующим путем:

-        ООО «Аврора Плюс» направить в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан акта возврата объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № 02:55:030155:861 по адресу: 

<

...> для его согласования и подписания;

-        Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан осуществить мероприятия необходимые для подписания акта возврата объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №02:55:030155:861 по адресу:          

<

...>, полученного от ООО «Аврора Плюс»;

-        ООО «Аврора Плюс» направить указанный акт возврата объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № 02:55:030155:861 по адресу: 

<

...> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.?

- Министерству земельных и имущественных отношений передать ГУП Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» в хозяйственное ведение объект недвижимого имущества с кадастровым номером № 02:55:030155:861 по адресу: 

<

...> по акту приема-передачи имущества.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Р.Н. Сафиуллина