АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6611/2023

г. Белгород

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи В.Ф. Кощина,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Производственная Фирма "Русский Инструмент" (ИНН 3123401255, ОГРН1163123091614) к ООО "ВНЕШТОРГ" (ИНН 7811365069, ОГРН 1079847064912) о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: Шпай А.И., представитель по доверенности, диплом, паспорт 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО Производственная Фирма "Русский Инструмент" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ВНЕШТОРГ" о взыскании суммы предварительной оплаты по договору № 04-8926 от 02.05.2023 в размере 220 305 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 3 084 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 584 руб. 39 коп. по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате госпошлины в размере 7 500 руб. и расходов на оплату услуг адвоката в размере 63 000 руб. (с учетом уточнения требований).

Определением суда 07.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 01.09.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО ПФ "Русский Инструмент"  (Покупатель) и ООО "ВНЕШТОРГ" (Поставщик) заключен договор поставки от 02.05.2023 № 04-8926. Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товары на условиях, оговоренных Сторонами в настоящем Договоре.

Согласно п.3.2 Договора передача товара оформляется товарной накладной по форме ТОРГ-12, счетом-фактурой, либо универсальным передаточным документом (УПД).

В соответствии с пунктами 2.4-2.5 Договора, если иное не предусмотрено в Спецификации, оплата Товара производится в порядке предоплаты 100% от стоимости Товара, указанного в Спецификации. Покупатель оплачивает Товар в течение 3 (трех) рабочих дней от даты получения выставленного Поставщиком счета на предоплату Товара. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

По указанному Договору и спецификации №1 на поставку товаров по Договору от 02.05.2023 №04-8926 ответчик должен был поставить истцу товар Стабилизатор напряжения Полигон САТУРН СНЭ-О-10 в количестве 3 шт. общей стоимостью 220 305 руб., в том числе НДС 20 % - 36 717,50 руб., срок поставки – 5 календарных дней.

Истец произвел оплату товара, что подтверждается платежным поручением от 04.05.2023 № 736 на сумму 220 305 руб.

Ответчик свои обязательства не исполнил, товар в адрес истца не поставил,  перечисленные денежные средства не возвратил.

23.05.2023 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлено письмо исх.№ 23/05 от 23.05.2023 о взыскании задолженности, затем 31.05.2023 - заказной почтовой корреспонденцией. 03.06.2023 в целях осуществления досудебного порядка разрешения спора  ответчику направлена досудебная претензия № 342/2023 с требованием возврата денежных средств в размере 220 305 руб., перечисленных по счету №04-8926 от 02.05.2023, в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение требований истца в досудебном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий

не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Статьей 457 ГК РФ установлено, срок исполнения продавцом обязанности передать

товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ. Исполнение поставщиком обязательств по поставке покупателю товара должно подтверждаться рядом товарных накладных или транспортным документами в соответствии с условиями названного договора, подписанных уполномоченными лицами.

По условиям п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком доказательства поставки товара или возврата денежных средств не представлены. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что обязательств по поставке товара истцу либо возврату денежных средств у него не имеется,  что им не заключалось договоров поставки с истцом, и не подписывалось каких-либо иных документов, не выставлялось счетов на оплату, не поступало денежных средств от истца, деловая переписка по вопросу согласования ассортимента, стоимости и сроков поставки товара отсутствует, опровергаются материалами дела. 

В судебном заседании исследован Договор поставки №04-8926 от 02.05.2023, заключенный между ООО ПФ «Русский Инструмент» (Покупатель) и ООО «ВНЕШТОРГ» (Поставщик). В соответствии с п.1.1 указанного договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товары на условиях, оговоренных сторонами в настоящем Договоре. Наименование, количество, качественные характеристики, сроки, место и способ доставки, цена товара и дополнительные условия поставки согласовываются Сторонами и указываются в Спецификациях к настоящему Договору. Спецификации являются приложениями к настоящему Договору и составляют его неотъемлемую часть (п.1.2). Стоимость и сроки поставки Товара согласованы Сторонами в Спецификации. Договор поставки №04-8926 от 02.05.2023, Спецификация №1 на поставку товаров по указанному Договору собственноручно подписаны генеральным директором ООО «ВНЕШТОРГ» ФИО2 и содержат оттиск печати организации ответчика. Печать и подпись ответчиком не оспорена, о фальсификации не заявлено.

Счёт на оплату №04-8926 от 02.05.2023 также подписан руководителем ФИО2 и главным бухгалтером ФИО3 и заверен печатью ООО «ВНЕШТОРГ».

Оплата по счёту произведена Истцом 04.05.2023 платежным поручением №736, которым денежные средства в сумме 220 305,00 руб. перечислены на платежные реквизиты ответчика, указанные им в счёте на оплату.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, в настоящее время оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется, требование о возврате суммы предварительной оплаты по договору поставки в размере 220 305 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что претензия и копия искового заявления в его адрес не поступала, также опровергаются материалами дела, а именно копией досудебной претензии и документами, подтверждающими направление почтовой корреспонденции истцом по юридическому адресу ответчика (чеки АО «Почта России» об отправлениях с РПО 30851983032097, 30851984027320 и 80111685516932), а также посредством электронной почты (отчёт о получении 23.05.2023).

Доводы ответчика о том, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Белгородской области, также необоснованны.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом  согласно ст.37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Институт договорной подсудности предполагает возможность выбора территориальной подсудности для сторон правоотношений с целью наиболее быстрого рассмотрения спора, поэтому договорная подсудность имеет приоритет по сравнению с другими видами подсудности, установленными арбитражным процессуальным законом, кроме исключительной подсудности.

Гарантия прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, обеспечивается судом, который должен руководствоваться подсудностью, установленной сторонами в договоре в виде самостоятельного пункта или в отдельном соглашении, которые таким образом выражают свое волеизъявление в сфере судебной защиты прав. Определяя подсудность рассмотрения спора, стороны должны определенно и конкретно сформулировать свое волеизъявление.

Пунктом 8.1 договора поставки №04-8926 от 02.05.2023 установлено, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего Договора, разрешаются путем переговоров. В случае недостижения соглашения, они подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения Истца. 

Таким образом, стороны при подписании договора поставки №04-8926 от 02.05.2023, реализуя предоставленные им нормами АПК РФ права, своим соглашением изменили территориальную подсудность, установленную статьей 35 АПК РФ.

В силу пунктов 2-3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Судом установлено, что, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО ПФ «Русский Инструмент» зарегистрировано по адресу Белгородская обл., Белгородский р-н, пгт.Северный, терр.ФИО4, пом.1. Следовательно, местом нахождения истца является город Белгород Белгородской области.

На основании изложенного, данное дело подсудно Арбитражному суду Белгородской области.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 10.05.2023 по 23.05.2023 в размере 3 084 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение, либо за ненадлежащее исполнение собственных обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункта 6.3 Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара Покупатель имеет право потребовать от Поставщика неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного Товара по Договору за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременной поставке товара материалами дела подтвержден.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Судом проверен расчет неустойки и признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим балансу интересов сторон, поскольку компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с 10.05.2023 по 23.05.2023 в размере 3 084 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 584 руб. 39 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что расчет соответствует нормам действующего законодательства и обстоятельствам спора и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Истец просит о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В силу разъяснений п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию , суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 1 584 руб. 39 коп. за общий период с 24.05.2023 по 27.06.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 220 305 руб., начиная с 28.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Также истцом (с учетом уточнения требований) заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 63 000 руб.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы , связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм АПК РФ в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

ООО «ВНЕШТОРГ» возражений относительно требований о взыскании судебных расходов в суд не представило, о чрезмерности судебных расходов не заявило, доказательств их чрезмерности суду также не представило.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

В качестве доказательства несения расходов, ООО ПФ "Русский Инструмент"  представлено Соглашение об оказании юридической помощи от 22.05.2023, заключенное с адвокатом Шпай А.И., а также платежное поручение №1123 от 29.06.2023 с назначением платежа «Оплата по счету №43 от 27.06.2023 за юридические услуги» на сумму 20 000 руб., платежное поручение №2088 от 24.11.2023 с назначением платежа «Оплата по счету №84 от 22.11.2023 за юридические услуги» на сумму 43 000 руб., акты выполненных работ №36 от 30.08.2023 и № 63 от 28.11.2023.

При рассмотрении требования суд руководствуется Методическим рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (с изменениями от 10.04.2017, 31.05.2021).

Согласно данным рекомендациям, стоимость юридической помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств для юридических лиц составляет 6 000 руб., за представление интересов по гражданскому делу, рассматриваемому Арбитражным судом, в том числе в порядке упрощенного производства, для юридических лиц составляет 5% от суммы иска, но не менее 15 000 руб..

Указанные ставки являются минимально возможными, окончательная стоимость юридических услуг согласовывается сторонами при заключении соответствующего договора и его исполнении.

В рамках настоящего дела адвокатом была подготовлена и направлена досудебная претензия (6 000 руб.), подготовлено и подано исковое заявление (6 000 руб.), ведение дела в порядке упрощенного производства (15 000 руб.), возражение на отзыв ответчика (6 000 руб.), участие в подготовке дела к судебному разбирательству 12.10.2023 (15 000 руб.) и судебном заседании 28.11.2023  (15 000 руб.), итого 63 000 руб.

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом расценок на данные услуги на территории Белгородской области, действовавшие в период оказания услуг представителем истца, сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг на оплату юридических услуг в сумме 63 000 руб. является разумным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО Производственная Фирма "Русский Инструмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВНЕШТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО Производственная Фирма "Русский Инструмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму предварительной оплаты по договору № 04-8926 от 02.05.2023 г. в размере 220 305 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 3 084 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 584 руб. 39 коп. по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате госпошлины в размере 7 500 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 63 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

В.Ф. Кощин