Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46603/2023

16 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Спецдеталь" (адрес: 185013, 

<

...> (р-н Рыбка), д. 30, офис 11, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" (адрес: 195197, 

<

...>, литер З, офис 214, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 674 079,11 руб. 

 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 674 079,11 руб., в том числе 663 859,11 руб. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники от 17.01.2022 № ДР-17/01/2/22-КР-Спецтехника (далее – Договор) по универсальным передаточным документам от 30.12.2021 № 30122021/2, от 10.01.2022 № 10012022/2, от 19.01.2022 № 19012022/1, от 04.02.2022 № 04022022/1, и 10 220 руб. неустойки за период с 12.01.2022 по 28.04.2023.

Определением от 03.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

На основании Договора истец (исполнитель) предоставил ответчику за плату во временное пользование строительные машины и автотранспортную технику, и оказал своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой техники, а ответчик (заказчик) – обязался оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Задолженность ответчика в пользу истца по Договору составляет 663 859,11 руб. и подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 614, статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 663 859,11 руб. задолженности и 6 638,59 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.4 Договора в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченных денежных средств за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать в связи с предусмотренным пунктом 7.4 Договора ограничением её размера - не более 1% от суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецдеталь" 686 891,7 руб., в том числе 663 859,11 руб. задолженности, 6 638,59 руб. неустойки и 16 394 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.