АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А37-2012/2017

г. Магадан

22 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 января 2018 г.                                                

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбный порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Рыбный порт»

при участии:

от истца – ФИО3, главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность           № 05/2015 от 20.10.2017, удостоверение;

от ответчиков – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее также – Инспекция), 02.10.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением № 05-11/12580 от 19.09.2017 к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Рыбный порт» (далее также – общество), ФИО2, в котором просит:

ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Рыбный порт»;

возложить обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Рыбный порт» на учредителя общества – ФИО2;

установить срок для предоставления в суд утверждённого ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры ООО  «Рыбный порт» в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на пункт 2 статьи 54, пункты 2, 3 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), пункты 1, 2 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее  также – Закон № 129-ФЗ), пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 84 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации». Указал, что сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц об адресе (месте нахождения) общества, не соответствуют действительности, являются недостоверными, в ответ на уведомления инспекции учредитель, он же - генеральный директор общества сведения о месте нахождения общества не предоставил, в связи с чем на основании статьи 61 ГК РФ общество подлежит ликвидации в судебном порядке.

ООО «Рыбный порт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ФИО2 также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом. Ходатайства и заявления от них не поступали. 

В судебном заседании представитель налогового органа заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, сообщил, что Инспекцией была проведена дополнительная проверка места нахождения ООО «Рыбный порт» - сотрудником налогового органа 15.01.2018 был произведён выезд по адресу регистрации общества и составлен протокол осмотра объекта недвижимости, согласно которому установлено, что ООО «Рыбный порт» по указанному в ЕГРЮЛ адресу отсутствует. Между тем общество является действующим юридическим лицом, что подтверждается предоставляемой в 2017 году налоговой отчётностью. Поскольку ООО «Рыбный порт» не является недействующим лицом, к нему не может быть применена административная процедура исключения из ЕГРЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. В подтверждение своих доводов привёл судебную практику по аналогичным спорам.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Из материалов дела следует, что ООО «Рыбный порт» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. В соответствии с Выпиской ЕГРЮЛ № 491020170125110 от 25.10.2017 учредителем общества, также как и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО2. Общество находится по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 93-106).

Налоговым органом в целях установления места нахождения общества были проведены следующие мероприятия:

Сотрудниками налогового органа 18.05.2017 и 15.01.2018 были произведены выезды по адресу регистрации общества и составлены протоколы осмотра объекта недвижимости, включённого в ЕГРЮЛ, согласно которым установлено, что ООО «Рыбный порт» по указанному в ЕГРЮЛ адресу отсутствует. Вывески, почтового ящика и других опознавательных знаков, указывающих на местоположение ООО «Рыбный порт» не установлено.

Налоговым органом были направлены уведомления о предоставлении сведений о фактическом адресе местонахождения юридического лица, в частности по адресу местонахождения ООО «Рыбный порт» (согласно информации сайта «Почта России» корреспонденция возвращена в налоговый орган 28.06.2017 с отметкой «истёк срок хранения»); по адресу регистрации учредителя и директора ООО «Рыбный порт» ФИО2 (согласно информации сайта «Почта России» корреспонденция возвращена в налоговый орган 10.07.2017 с отметкой «истёк срок хранения»).

По данным налогового органа собственником помещения по указанному адресу является ООО «Солвер-Траст», в адрес которого также был направлен запрос № 06-25/09802 от 14.07.2017 о предоставлении сведений о заключённых договорах аренды либо субаренды с ООО «Рыбный порт», однако, ответ в Инспекцию до настоящего времени не поступил.

На основании проведённых мероприятий по установлению адреса местонахождения юридического лица, ввиду отсутствия ООО «Рыбный порт» по адресу, отражённому в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом была внесена запись в ЕГРЮЛ от 30.06.2017, ГРН 2174910064613 о недостоверности сведений о юридическом лице.

Таким образом, при проведении мероприятий, направленных на установление места нахождения общества, налоговым органом установлено, что данное юридическое лицо и его исполнительные органы по указанному адресу не располагаются. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в суд заявлением о ликвидации общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Подпунктом «а» статьи 12 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюдён установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом (статья 4 Закона № 129-ФЗ).

В силу положений статей 13 и 14 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Согласно статье 3 указанного Закона одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Из смысла приведённых правовых норм следует, что данные об адресе юридического лица, на основании которых создаётся соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. В пункте 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - постановление Пленума № 61) при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отражённому в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Учитывая особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путём представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своём адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Материалами дела подтверждается факт отсутствия общества по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Требования инспекции о внесении изменений в ЕГРЮЛ об адресе юридического лица ни юридическим лицом, ни его учредителем не выполнены.

Определением от 04.10.2017 арбитражный суд предложил обществу и ФИО2 представить в материалы дела и регистрирующему органу достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «Рыбный порт», однако, данные указания суда также не были исполнены. Копии определения суда от 04.10.2017, направленные в адрес ООО «Рыбный порт» и ФИО2, возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с требованиями положений пункта 7 постановления Пленума № 61 арбитражный суд, установил, что общество является действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует представленная в 2017 году обществом налоговая отчётность (налоговая декларация по НДС за 2 и 3 кварталы 2017 года, налоговый расчёт по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2016 года и 9 месяцев 2017 года, расчёт суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие и за 9 месяцев 2017 года, декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2017 года). Кроме того согласно справке      № 9775 о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 21.07.2017 у ООО «Рыбный порт» имеется задолженность в бюджет в размере 11 109 513 рублей 50 копеек. Из представленной выписки из лицевого счёта за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 следует, что  организация не уплачивала НДС, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, НДФЛ налоговых агентов, страховые взносы. Движение по банковским счетам отсутствует. При этом один из расчётных счетов общества был закрыт в процессе производства по настоящему делу – 08.12.2017.

При этом суд учитывает, что в процессе рассмотрения дела судом были приняты дополнительные меры по извещению ответчиков о начавшемся процессе по всем имеющимся в материалах дела адресам. 

Так, согласно почтовым уведомлениям от имени ООО «Рыбный порт» лица по доверенности получали в органах связи копии судебных актов по настоящему делу по адресу: 690021, 

<

...>.

Однако, невзирая на указанное обстоятельство никаких документов в суд по заявленным налоговым органом требованиям не направляли.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчики требования определений арбитражного суда по настоящему делу не выполнили, какие-либо возражения не представили, то в соответствии со статьёй 9, абзацем 2 части 3 статьи 41 АПК РФ на ответчиках лежит риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требования налогового органа о ликвидации общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 84 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утверждённого ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Суд полагает возможным удовлетворить требования инспекции и возложить обязанности по ликвидации общества на его учредителя – ФИО2.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьёй 63 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворённых вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ установлено, что если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утверждённому промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очерёдности, установленной статьёй 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчётов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Государственная пошлина в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 рублей и подлежит отнесению на  ООО «Рыбный порт».

Руководствуясь статьями 110; 167-170; 176; 180-182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Рыбный порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

2. Возложить обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Рыбный порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на ФИО2.

3. Обязать ФИО2 провести  ликвидационные процедуры в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Рыбный порт» и представить в Арбитражный суд Магаданской области по истечении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу отчёт ликвидатора, утверждённый ликвидационный баланс и иные документы, подтверждающие завершение ликвидационных процедур.

4. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Рыбный порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                                 А.В. Кушниренко