именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126847/24-21-901

г. Москва

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года                                             

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года                                             

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.И. Каменсковой,

Рассматривает в открытом судебном заседании суда заявление по делу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2019)

к ГУ МЧС России по г. Москве (119034, 

<

...>)

третье лицо: ФИО2 З.у

о признании незаконным предписание от 26.03.2024 г. № 2403/203-77/24-В/ПИВ и решение № 2024040400036205 от 04.04.2024 г.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (паспорт) ФИО1 (паспорт)

от заинтересованного лица: ФИО4 (паспорт, дов. от 14.12.2023), ФИО5 (паспорт, дов. от 14.12.2023)

от третьего лица: ФИО2 З.у

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ МЧС России по г. Москве о признании незаконным предписание от 26.03.2024 г. № 2403/203-77/24-В/ПИВ и решение № 2024040400036205 от 04.04.2024 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и ответчика, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, старший инженер 3 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Северо-Восточному административному округу ГУ МЧС России по г. Москве (государственный инспектор районов Алексеевский, Бутырский, ФИО6 Роща, Марфино, Останкинский, Ростокино г. Москвы по пожарному надзору) ФИО5 вынес предписание от 26.03.2024 г. № 2403/203-77/24-В/ПИВ.

Не согласившим с предписанием, заявитель обжаловал его в досудебном порядке в вышестоящем органе.

Решением ГУ МЧС России по г. Москве от 18.04.2024 (исх.№ДОК-3556 от 26.04.2024) по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 в удовлетворении жалобы отказано.

Полагая оспариваемое предписание и решение незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего.

Срок обжалования ненормативных правовых актов, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения о проведении Инспекционного визита от 13.03.2024 № 2403/203-77/24-В/РВП старшим инженером 3 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО5 в период с 13.00 по 17:30 26.03.2024 проведен Инспекционный визит на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, абзаца одиннадцатого подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – постановление Правительства от 10.03.2022 № 336), по оценке исполнения контролируемым лицом – ИП ФИО1, по помещениях по адресу: 

<

...>/Н (далее – Объект защиты), ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 15.08.2023 № 2307/203-77/211-В/ПИВ (далее – Предписание 2307/203-77/211-В/ПИВ).

При проведении Инспекционного визита в помещениях Объекта защиты ИП ФИО1, по вышеуказанному адресу выявлено, что Предписание 2307/203-77/211-В/ПИВ выполнено не в полном объеме, а именно не выполнены пункты 1, 4, 5, 6, 7, 8, 16, 17, 18, 19: 

 - не организована разработка планов эвакуации людей при пожаре, которые размещаются на видных местах, в соответствии с требованиями раздела 9.3.9 ГОСТ 34428-2018, утвержденного пунктами 50 Приказа Росстандарта от 13.02.2023 №318 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - приказ Росстандарта от 13.02.2023 №318). Нарушен пункт 5 постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – ППР). Не выполнен пункт №1 Предписания 2307/203-77/211-В/ПИВ; 

 - не обеспечено ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.Нарушен пункт 17(1) ППР. Не выполнен пункт №4 Предписания 2307/203-77/211-В/ПИВ; 

 - система обеспечения пожарной безопасности Объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность Объекта защиты, так как при отсутствии достоверного расчёта значений пожарного риска, отсутствии согласованного в установленном порядке и выполненного стандарта организации, выполненных специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности здания и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, отсутствии результатов исследований, расчетов и (или) испытаний, подтверждающих обеспечение пожарной безопасности Объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ-123). При эксплуатации горизонтальных участков путей эвакуации (коридор, ведущий в помещения кухни) не обеспечено соблюдение требования пункта 4.3.3 СП1.13130.2020, утвержденного п.13 приказа Росстандарта от 13.02.2023 №318, в части размера ширины горизонтального участка пути эвакуации не менее 1 м. Ширина коридора, ведущего в помещение кухни, фактически составляет 0,775 м. Нарушен пункт 23 ППР. Не выполнен пункт №5 Предписания 2307/203-77/211-В/ПИВ;

- система обеспечения пожарной безопасности Объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность Объекта защиты, так как при отсутствии достоверного расчёта значений пожарного риска, отсутствии согласованного в установленном порядке и выполненного стандарта организации, выполненных специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности здания и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, отсутствии результатов исследований, расчетов и (или) испытаний, подтверждающих обеспечение пожарной безопасности Объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 ФЗ-123. При эксплуатации пути эвакуации по лестницам, предназначенным для эвакуации людей (лестницы, ведущие на первый этаж из помещений обеденных залов) не обеспечено соблюдение требования пункта 4.4.1 СП1.13130.2020, утвержденного п.13 приказа Росстандарта от 13.02.2023 №318, в части размера ширины пути эвакуации по лестницам, не менее 0,9 м. Ширина лестниц, ведущих на первый этаж из помещений обеденных залов, фактически составляет 0,7 м. Нарушен пункт 23 ППР. Не выполнен пункт №6 Предписания 2307/203-77/211-В/ПИВ; 

система обеспечения пожарной безопасности Объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность Объекта защиты, так как при отсутствии достоверного расчёта значений пожарного риска, отсутствии согласованного в установленном порядке и выполненного стандарта организации, выполненных специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности здания и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, отсутствии результатов исследований, расчетов и (или) испытаний, подтверждающих обеспечение пожарной безопасности Объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 ФЗ-123. При эксплуатации пути эвакуации по лестницам, предназначенным для эвакуации людей (лестницы, ведущие на первый этаж из помещений обеденных залов) не обеспечено соблюдение требования пункта 4.3.6 СП1.13130.2020, утвержденного п.13 приказа Росстандарта от 13.02.2023 №318, допущено устройство криволинейных лестниц, лестниц с забежными ступенями. Нарушен пункт 23 ППР. Не выполнен пункт №7 Предписания 2307/203-77/211-В/ПИВ; 

-не обеспечивается проверка огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения общеобменной вентиляции и кондиционирования при пожаре с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Нарушен пункт 42 ППР. Не выполнен пункт №16 Предписания 2307/203-77/211-В/ПИВ; 

 - не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (автоматическая пожарная сигнализация (далее – СПС), система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ), обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы должны осуществляться с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. Отсутствует типовой регламент технического обслуживания, замены и ремонта СПС, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также конкретизированный регламент работ и график их проведения, разработанный с указанием конкретных операций при их проведении на основе технической документации производителей технических средств СПС, проектной и рабочей документации СПС и СОУЭ, в соответствии с требованиями пунктов 6.4.2, 6.4.4 ГОСТ Р 59638-2021, пунктов 6.4.8, 6.4.9 ГОСТ Р 59639-2021 утвержденного пунктами 55, 56 приказа Росстандарта от 13.02.2023 №318. Нарушен пункт 54 ППР. Не выполнен пункт №17 Предписания 2307/203-77/211-В/ПИВ; 

- на Объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, в соответствии с требованиями раздела 4, пункта 6.2.2 ГОСТ Р 59638-2021, пункта 6.2.3 (в части касающейся проектной и рабочей документации) ГОСТ Р 59639-2021, утвержденного пунктами 55, 56 приказа Росстандарта от 13.02.2023 №318. Нарушен пункт 54 ППР. Не выполнен пункт №18 Предписания 2307/203-77/211-В/ПИВ; 

- учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, не ведется в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты. Нарушен пункт 60 ППР. Не выполнен пункт №19 Предписания 2307/203-77/211-В/ПИВ.

По окончанию проведения контрольного (надзорного) мероприятия 26.03.2024 в 17 часов 30 минут составлен акт контрольного (надзорного) мероприятия № 2403/203-77/24-В/АВП и выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 2403/203-77/24-В/ПВП, которые вручены представителю ИП ФИО1 по доверенности от 25.03.2024 №1 ФИО3 и направлены посредством электронной почты на электронный адрес ИП ФИО1, 2331135@mail.ru 26.03.2024 в 20:41, которая указана в заявлениях от 15.08.2023, от 26.03.2024.

Не согласившись с решениями старшего инженера 3 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО5 указанными в акте Инспекционного визита от 26.03.2024 № 2403/203-77/24-В/АВП, ИП ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 и ч. 1, 4 ст. 40 Федерального закона № 248-ФЗ, 04.04.2024 подал Жалобу в Главное управление МЧС России по г. Москве, в которой он просил провести проверку доводов и обстоятельств, изложенных в Жалобе, после чего отменить предписание об устранении нарушений обязательных требований от 26.03.2024 № 2403/203-77/24-В/ПИВ.

В соответствии с решением от 18.04.2024 (исх.№ДОК-3556 от 26.04.2024) по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 (далее – Жалоба) заместитель главного государственного инспектора города Москвы по пожарному надзору ФИО7 - решил Жалобу об отмене предписания об устранении нарушений обязательных требований от 26.03.2024 № 2403/203-77/24-В/ПИВ оставить без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего. 

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно абзацу четвертому статьи 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности определены в Федеральном законе от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).

Положения Закона N 123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Закона.

В част выявленного нарушения, а именно в отсутствии разработки планов эвакуации людей при пожаре, которые размещаются на видных местах, в соответствии с требованиями раздела 9.3.9 ГОСТ 34428-2018, утвержденного пунктами 50 Приказа Росстандарта от 13.02.2023 №318 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, суд отмечает следующее. 

Из представленных заявителем доказательств следует, что заявителем разработан план эвакуации. 

Пунктом 6.2 "ГОСТ Р 12.2.143-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля" установлены требования к планам эвакуации. Указанный ГОСТ Р действовал на дату выдачи оспариваемого предписания.

Согласно пункту 6.2.1 указанного ГОСТа планы эвакуации могут быть этажными, секционными, локальными и сводными (общими). Этажные планы эвакуации разрабатывают для этажа в целом. Секционные планы эвакуации следует разрабатывать в том числе при наличии на этаже нескольких обособленных эвакуационных выходов, отделенных от других частей этажа стеной, перегородкой.

Аналогичные требования установлены в действующем ГОСТ 34428-2018. Межгосударственный стандарт. Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.11.2021 N 1503-ст) (введен в действие с 01.05.2022).

Довод административного органа, что указанные планы эвакуации не размещены на видных местах, не нашел свое подтверждения в ходе судебного заседания. 

Суд учитывает, что План эвакуации является основным и указательным элементом фотолюминесцентной эвакуационной системы (ФЭС). В ФЭС используют фотолюминесцентные планы эвакуации, которые должны быть разработаны в строгом соответствии с общей стратегией эвакуации в конкретном здании и учитывать особенности поведения людей, находящихся на объекте. Фотолюминесцентный план эвакуации должен иметься на каждом этаже (п. п. 4.1.1, 4.2.4, 9.1.2.12, 9.3.9.1 ГОСТ 34428-2018).

Планы эвакуации могут быть этажными, секционными, локальными (индивидуальными) и сводными (общими). Размещают планы эвакуации на каждом этаже зданий в хорошо видимых местах с освещенностью не менее 150 лк: наиболее часто посещаемых людьми (например, рядом со входом на этаж, у лифта, лестницы и т.п.); где человек часто проводит время в вынужденном ожидании (у кабинета специалистов, в местах встреч и ожидания, у стойки администратора и т.п.); где необходимы дополнительные указания (на важных перекрестках и переходах); непосредственно у выхода из помещения (для локальных планов эвакуации) (п. п. 9.3.9.2, 9.3.9.3 ГОСТ 34428-2018).

Ориентация плана должна быть соотнесена с местом его размещения, то есть то, что изображается на плане слева, фактически должно находиться слева, то, что изображается на правой стороне плана, должно в действительности размещаться с правой стороны от человека, смотрящего на план эвакуации. Размеры планов эвакуации выбирают в зависимости от его назначения, площади помещения, количества эвакуационных и аварийных выходов. Размеры планов эвакуации выбирают в зависимости от его назначения, площади помещения, количества эвакуационных и аварийных выходов (п. п. 9.3.9.4, 9.3.9.5 ГОСТ 34428-2018).

При проведении работ по реконструкции, перепланировке, изменении режима эксплуатации или процедуры эвакуации из здания (сооружения) в план эвакуации должны быть внесены соответствующие корректировки (п. 9.3.9.19 ГОСТ 34428-2018).

Размещение на планах эвакуации грифа "Утверждаю" Правилами N 1479 не требуется (Письмо МЧС России от 14.07.2022 N ИГ-19-1584). При этом существует мнение, что для придания плану эвакуации, вывешенному на всеобщее обозрение, статуса официального документа руководителю организации необходимо утвердить его непосредственно на самом плане (Приложение к Письму МЧС России от 14.06.2022 N ИГ-19-1356).

Суд, вопреки доводам административного органа отмечает, что заявитель вправе самостоятельно выбрать материал для изготовления плана эвакуации, поскольку нормативного регулирования нет. План может быть изготовлен как без использования фотолюминесцентной основы, так и с ее использованием, а также иметь подсветку от аварийного источника питания.

Нанести план эвакуации можно на металл, картон, пластик, стекло и другие материалы. Данный вопрос нормативно не урегулирован.

Аналогичный правой подход также изложен в правовой позиции ФГБУ ВНИИПО МЧС России, изложенный в письме ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 11.03.2022 N ИГ-117-345-13-4 "О применении нормативных документов".

В части выявленного нарушения, что заявителем не обеспечено ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, суд отмечает следующее. 

Судом установлено, что указанные журналы представлялись Заявителем при проведении проверки, а также были представлены суду при рассмотрении настоящего спора. 

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 17 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, руководители организаций обеспечивает ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Допускается ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты в электронном виде.

Форма ведения журнала эксплуатации систем противопожарной защиты определяется руководителем объекта защиты.

Судом установлено, что на объекте ведутся журналы эксплуатации систем противопожарной защиты.

Претензий по порядку заполнению и содержанию указанных журналов, административным органом не заявлено. 

В части выявленного нарушения, а именно отсутствия на Объекте защиты технической документации на системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, в соответствии с требованиями раздела 4, пункта 6.2.2 ГОСТ Р 59638-2021, пункта 6.2.3 (в части касающейся проектной и рабочей документации) ГОСТ Р 59639-2021, утвержденного пунктами 55, 56 приказа Росстандарта от 13.02.2023 №318., суд отмечает следующее. 

Согласно абзацу 3 пункта 54 Правил противопожарного режима на объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

Согласно абзацу четвертому пункта 54 Правил противопожарного режима при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Вместе с тем, судом установлено, что заявителем (третьим лицом) разработана исполнительная документация автоматической системы пожарной безопасности №ОБ122-1738-ПС.

Система противопожарной защиты устанавливалась аккредитованной и лицензированной организацией 03.12.2023 г. ООО «Дельта Москва» ИНН 

<

***>. 

Эта же организация осуществляет ежемесячное техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации при пожаре.

В части нарушения п.9 предписания суд отмечает, следующее.

Суд учитывает, что наличие, периодичность осмотра и сроков перезарядки огнетушителей учитываются в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты. Его ведение и внесение в него информации обеспечивает руководитель организации (п. п. 17(1), 60 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479).

Судом установлено, что указанный журнал на объекте защиты ведется, претензий по содержанию журналу административным органом не заявлено. 

В связи с чем, суд пришел к выводу, что обжалуемое предписание в части п. 1,2,8,9 подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего. 

 В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

При этом государственные инспекторы по пожарному надзору вправе давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона N 69-ФЗ, подпункт "е" пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290).

Действующее законодательство устанавливает, что условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации. При этом, само предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования реально исполнимы.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

Задачами проверки являются: осуществление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельности по проведению проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам этой проверки. Мероприятие по контролю связанное с обследованием зданий, строений сооружений, помещений, посредством их визуального осмотра, направленное на соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Мероприятие по контролю связанное с анализом документов проверяемого лица, изданных и (или) полученных им, в целях проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Выявленные управлением нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, в связи с чем вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствии с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Дальнейшая эксплуатация проверенных объектов без устранения указанных в предписании нарушений может привести к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что предписание содержит конкретное нарушение, а также мероприятия, подлежащие исполнению, ссылки на нормы права, выполнение которых необходимо обеспечить Заявителю.

Безопасность жизни и здоровья людей с точки зрения пожарной безопасности обеспечивается комплексом мероприятий, направленных, с одной стороны, на минимизацию вероятности возникновения пожара, а, с другой, на безусловное обеспечение безопасности людей в случае, если пожар произошел.

 В этой связи, вопрос обеспечения безопасности жизни и здоровья людей заключается в принятии мер конструктивного, объемно-планировочного, инженерно-технического и организационного характера, необходимых и достаточных для предотвращения влияния на людей опасных факторов пожара при проведении процесса эвакуации людей в случае пожара из объекта.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закон N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством в том числе несут: собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Судом установлено, что на объекте недвижимости от 13.03.2024г. № КУВИ-001/2024-72611800 ФИО1 является собственником помещений площадью 145,7 кв.м. по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Алексеевский, проспект Мира, Дом 124, Корпус 3, Помещение 1/Н. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Собственность 77:02:0023001:4967-77/009/2019-12 24.06.2019 16:22:11. Номер государственной регистрации: 77:02:0023001:4967-77/002/2018-4. Основание государственной регистрации: Договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), № 59-5170, выдан 12.02.2018. Назначение: Нежилое. Согласно статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с действующим законодательством, несут: собственники имущества. В соответствии с договором аренды от 01.03.2023 №1 ИП ФИО1, именуемый как арендодатель, предоставил по настоящему договору Объект защиты во временно владение и пользование Индивидуальному предпринимателю ФИО8 Угли, именуемому как арендатор, для использования в качестве общепита, ресторана Чайхана. 

Изложенное свидетельствует о том, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Наличие договора аренды не влияет на публичную обязанность собственника и пользователя имущества соблюдать правила пожарной безопасности в арендуемом помещении.

Договор аренды регулирует гражданско-правовые обязанности сторон и не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности сторон по обеспечению исполнения правил пожарной безопасности, вытекающие из норм законодательства.

Ответственность Арендодателя за противопожарное состояние помещения (с учетом разграничения правами на владение имуществом) не освобождает Арендатора от исполнения установленной действующим законодательством обязанности соблюдения правил пожарной безопасности и ответственности за нарушение указанных правил перед государством и разграничивается имущественными правами.

В связи с чем ,суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание обоснованно выдано заявителю. 

По существу нарушений суд отмечает, следующее

На объекте защиты произведено расчетное обследование по определению расчетных величин пожарного риска «Здания ресторана» для помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, разработанный индивидуальным предпринимателем ФИО9 (GALANOVA.V@MAIL.RU) на 74 л. (далее – Отчет). 

В соответствии с пунктом 43 Положения о ФГПН в случае представления в установленном порядке в орган государственного пожарного надзора (подразделение государственного пожарного надзора) расчета по оценке пожарного риска в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия проверяется:

- соответствие исходных данных, а также параметров и характеристики объекта, которые учитываются в расчете по оценке пожарного риска, фактическим данным, полученным в ходе его обследования;

- соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2020 г. № 1084 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» (далее –Правил).

По результатам вышеуказанных действий старшим инженером 3 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО5 установлено не соответствии исходных данных, а также параметров и характеристик Объекта защиты, которые учитываются в Отчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования, а также не соответствие требованиям, установленным Правилами. Данные выводы указаны в акте инспекционного визита от 26.03.2024 №2403/203-77/24-В/АИВ.

Руководствуясь абзацем 4 пункта 43 Положения о ФГПН Инспекционный визит продолжен с установлением (оценкой) выполнения требований пожарной безопасности, установленных ФЗ-123.

Так заявитель не обеспечено соблюдение требования пункта 4.3.3 СП1.13130.2020, утвержденного п.13 приказа Росстандарта от 13.02.2023 №318, в части размера ширины горизонтального участка пути эвакуации не менее 1 м. 

Ширина коридора, ведущего в помещение кухни, фактически составляет 0,775 м. 

Также выявлены нарушения в части размера ширины пути эвакуации по лестницам, не менее 0,9 м. Ширина лестниц, ведущих на первый этаж из помещений обеденных залов, фактически составляет 0,7 м.

Пунктом 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" следует, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона".

При проведении проверки не устанавливались более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

Любое требование, исходящее от государственного органа и объективно изложенное в ненормативном правовом акте, то есть в акте индивидуального характера, должно быть реально исполнимым.

Заявитель указывает на невозможность устранения данных нарушений, поскольку обеспечить исполнение требований законодательных актов, принятых в 2000-х гг. минуя его реконструкцию, не представляется возможным.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.01.2021 г. по делу N 303-ЭС20-21773, в определении Верховного Суда РФ от 22.01.2021 г. по делу N 309-ЭС20-13768, период постройки и введения в эксплуатацию здания не освобождает заявителя от соблюдения действующих (введенных после постройки зданий) норм и правил пожарной безопасности, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о безопасности жизни и здоровья людей, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара. Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Закон N 123-ФЗ, Свод правил устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий, сооружений на всех этапах создания и эксплуатации.

Доказательств соответствия объекта защиты требованиям, установленным указанными нормативными актами, заявителем не представлено.

Факт выявленных нарушений несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в спорном здании, в связи с чем, соблюдению подлежат, в том числе, нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объекта проверки.

В части выявленного нарушения, что заявителем не обеспечивается проверка огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения общеобменной вентиляции и кондиционирования при пожаре с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, суд отмечает следующее. 

Согласно пункту 42 Правил N 1479 в соответствии с технической документацией изготовителя руководитель организации обеспечивает проверку огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения общеобменной вентиляции и кондиционирования при пожаре с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Доводы, изложенные заявителем не нашли своего подтверждения, по причине того, что факт не обеспечения проверки огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения общеобменной вентиляции и кондиционирования при пожаре с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, зафиксирован старшим инженером 3 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО5 в протоколе осмотра от 26.03.2024 в присутствии представителя по доверенности №1 от 25.03.2024 ФИО3. Замечания участников осмотра о дополнении и уточнении протокола осмотра не поступало. 

Требование по автоматическому отключению при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления для помещений, оборудованных автоматической пожарной сигнализацией установлено пунктами 6.24, 7.20 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», пунктом 9.5 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха (Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003)», утвержденного пунктами 18, 25 Приказа Росстандарта от 13.02.2023 №318, в рамках соблюдения обязательного требования, установленного частью 1, главы 1, статьи 6, пункта 1 ФЗ-123. Совместно с этим, пунктом 9.5 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха (Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003)» установлено, что необходимость частичного или полного отключения систем вентиляции и закрытия противопожарных клапанов должна определяться в соответствии с технологическими требованиями. 

Предположение ИП ФИО1, изложенное в пункте 7, а также в пункте 6 дополнительных доводов о несогласии с решением ГУ МЧС России по г. Москве от 18.04.2024 (исх.№ДОК-3556 от 26.04.2024) Заявления ИП ФИО1, построено на догадках и предположениях и не имеет расчетных и иных технических подтверждений.

Также судом установлено, что заявителем не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (автоматическая пожарная сигнализация (далее – СПС), система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ), обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы должны осуществляться с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. 

Согласно пункту 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что работы должны осуществляться с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. Отсутствует типовой регламент технического обслуживания, замены и ремонта СПС, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также конкретизированный регламент работ и график их проведения, разработанный с указанием конкретных операций при их проведении на основе технической документации производителей технических средств СПС, проектной и рабочей документации.

В связи с чем, у суда имеются достаточные основания для признания пунктов п. 1, 2, 8, 9 предписания, части Решения ГУ МЧС России по г. Москве от 18.04.2024 (исх.№ДОК-3556 от 26.04.2024) в части обоснованности выявленных нарушений, указанных в п. 1, 2, 8, 9 предписания от 26.03.2024 № 2403/203-77/24-В/ПИВ. незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из положений статей 198, 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из решения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.02.2004г. № 113/04 для признания ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) органов государственной власти, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий, а именно несоответствия такого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Проверив на соответствие Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", признать незаконным отменить п. 1, 2, 8, 9 предписания Управления по СВАО Главного управления МЧС России по г. Москве об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 26.03.2024 № 2403/203-77/24-В/ПИВ, признать незаконным в части Решения ГУ МЧС России по г. Москве от 18.04.2024 (исх.№ДОК-3556 от 26.04.2024) в части обоснованности выявленных нарушений, указанных в п. 1, 2, 8, 9 предписания от 26.03.2024 № 2403/203-77/24-В/ПИВ.

В остальной части предписание Управления по СВАО Главного управления МЧС России по г. Москве оставить без изменения.

Взыскать с ГУ МЧС России по г. Москве в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев