ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-1353/2023

г.Чита

19 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С., 

судей: Басаева Д.В., Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кенне» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2023 года по делу № А58-1353/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кенне» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 678901, Республика Саха (Якутия, 

<

...>) к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия, 

<

...>) о признании незаконными действий по аннулировании лицензии, при участии в деле Федерального государственного казенного учреждения «Росгеолэкспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115184, г.Москва, малая Ордынка, 34), Федерального агентства по недропользованию (ИНН 7703518529, ОГРН 

<

***>, адрес: 123995, 

<

...>, А и Б), привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

при участии  в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от общества с ограниченной ответственностью «Кенне»: ФИО2 – представитель по доверенности № 13 от 20.07.2022, представлен документ о наличии высшего юридического образования;

от Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия): ФИО3  – представитель по доверенности от 28.09.2023, представлен документ о наличии высшего юридического образования;

После перерыва

при участии  в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):

от Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия): ФИО4 – представитель по доверенности от 28.09.2023;

иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кенне» (далее – заявитель, ООО «Кенне», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 23.06.2023), к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, Якутнедра, Управление) о признании незаконными бездействия приведшего к аннулированию лицензии ЯКУ 05264 БП с целевым назначением и видом работ: геологическое изучение, включающее поиск и оценку месторождений полезных ископаемых (золото россыпное) выразившееся в необеспечении внесения сведений о продлении действия разрешений в течение 3 рабочих дней со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353, признании незаконным отказа в восстановлении срока для подачи документов на продление срока действия лицензии на пользование недрами выразившийся в ответе № 01-03/182424 от 02.08.2022, обязании устранить допущенные нарушение прав и законных интересов ООО «Кенне» путем восстановления действия лицензии ЯКУ 05264 БП и принятия заявки по внесению изменений в лицензию ЯКУ 05264 БП по продлению срока ее действия.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда РС (Я) от 03 октября 2023 г. по делу № А58- 1353/2023 отменить. Принять  по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года судебное разбирательство было отложено на 09 января 2024 года.

09 января 2024 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 января 2024 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 23.11.2023, 21.12.2023, 10.01.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы отзыва,  просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав участников процесса до перерыва, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.05.2017 Управлением   по недропользованию по Республике Саха (Якутия) ООО «Кенне» было предоставлено право пользования участком недр расположенном на территории Алданского района Республики Саха (Якутия) по лицензии ЯКУ 05264 БП с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых. Дата регистрации лицензии - 22.05.2017, срок окончания действия лицензии - 31.05.2022.

06.07.2022 Якутнедра письмом №01-03/21-2081 в ответ на запрос общества от 22.06.2022 сообщило ООО «Кенне» о том, что по данным ФГИС «Автоматизированная система лицензирования недропользования» лицензия ЯКУ05264БП аннулирована автоматически в связи с истечением срока действия, данные переданы в Единый государственный реестр юридических лиц.

14.07.2022 ООО «Кенне» обратилось в Якутнедра с письмом (вх.№4090) с просьбой о восстановлении срока для документов для переоформления лицензии на пользование недрами. В обращение Общество указало, что в период с 06.05.2021 года по 23.05.2022 года ФИО5 не являлся учредителем Общества и не мог подать в установленные сроки документы на продления срока действия лицензии.

02.08.2022 Якутнедра рассмотрев  обращение от 14.07.2022 сообщили, что лицензия ЯКУ 05264 БП аннулирована без решения Комиссии в автоматическом режиме 01.06.2022 в соответствии с п.48 Порядка прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами, утвержденного приказом Минприроды России № 743, Роснедр № 08 от 13.10.2021 (далее Порядок №743).

Не согласившись с аннулированием лицензии, ООО «Кенне» обратилось с жалобой в Федеральное агентство по недропользованию (далее Роснедра) в которой просило восстановить в учете лицензию ЯКУ 05264 БП (л.д.16-17).

Рассмотрев жалобу общества Роснедра в письме  от 13.09.2022 №ДД-04-38/18639 сообщили право пользования недрами было прекращено на основании ч.1 ст.20 Закона о недрах,  при этом законодательство не предусматривает возможности подачи заявки на переоформление лицензии, срок действия которой истек.

В соответствии с Порядком №743 ООО «Кенне» направило жалобу на действия Роснедр в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации с просьбой  восстановить в учете лицензию ЯКУ 05264 БП.

В ответе на жалобу Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации указало, что оснований для восстановления права пользования недрами по лицензии ЯКУ 05264 БП, аннулированной в связи с истечением установленного лицензией срока пользования участками недр, не имеется, обосновав свой ответ положениями Закона о недрах, Порядка №743 и разъяснениями Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году».

Полагая, что Якутнедра допущено незаконное бездействие, выразившиеся в необеспечении внесения сведений о продлении действия разрешений в течение 3 рабочих дней со дня вступления в силу Постановления № 353, которое привело к аннулированию лицензии ЯКУ 05264 БП, а в последующем принято незаконное решение об отказе в восстановлении срока для подачи документов на продление срока действия лицензии на пользование недрами, изложенное в ответе № 01-03/182424 от 02.08.2022, нарушают права и экономические интересы ООО «Кенне», Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отзывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства,  пришел к выводу, что поскольку ни Законом о недрах, ни иными нормативными актами, регламентирующими   разрешительную деятельность в  сфере недропользования  не предусмотрено продление лицензии, право пользования недрами по которой прекращено в связи с истечением срока пользования участком недр, правовых оснований для удовлетворения требований Общества по заявлению от 14.07.2022 не имелось, отказ Якутнедра, изложенный в ответе № 01-03/182424 от 02.08.2022. прав заявителя не нарушает.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной  инстанции соглашается, поскольку они постановлены  при правильном  определении  обстоятельств имеющих значение, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем наличие указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Пунктом 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № N 2395-1 «О недрах» (далее Закон о недрах) установлено, участки недр предоставляются в пользование для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

В силу части 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Как установлено частью 5 статьи 12 Закона о недрах, условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Из приведенного следует, что по общему правилу изменение условий пользования недрами (включая условие о сроке действия лицензии) допускается лишь при взаимном согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию. Вместе с тем из этого правила законодателем могут быть установлены исключения.

Согласно статье 12 Закона о недрах (в редакции на момент спорных правоотношений) условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Приказом Минприроды России № 752 и Роснедр N 11 от 14.10.2021 утвержден Порядок внесения изменений в лицензии на пользование недрами, в пункте 8 которого установлены основания для внесения изменений, в пунктах 10 и 11 требования к заявке о внесении изменений в лицензию и прилагаемым к ней документам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности лицензирования, аккредитации, аттестации, государственной регистрации, проведения квалификационных экзаменов, включения в реестр, а также иных разрешительных режимов, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании указанной правовой нормы издано Постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году", согласно пункту 3 приложения N 11 которого в 2022 году допускается возможность продления сроком до 2 лет по заявкам пользователей недр сроков выполнения работ, связанных с пользованием недрами, предусмотренных лицензией на пользование недрами и (или) проектной документацией, предусмотренной статьями 23.2 и 36.1 Закона Российской Федерации "О недрах".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, срок действия лицензии общества был установлен до 31.05.2022, соответственно,  исходя из положений ч.3 ст. 10 Закона о недрах, срок подачи заявки  на продление  срока действия лицензии  у Общества истекал 28.02.2022.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 46-ФЗ).

Как установлено в ходе рассмотрения  дела, соответствующая заявка на внесение изменений в лицензию ЯКУ 05264 БП ООО «Кенне» не была представлена ни в сроки, установленные ч. 3 ст. 10 Закона о недрах, ни в иные сроки действия лицензии.

Согласно материалам дела после истечения срока действия лицензии (31.05.2022) в соответствии с требованиями действующего законодательства запись о прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 05264 БП 01.06.2022 внесена в государственный реестр участков недр в автоматическом режиме.

Довод апелляционной жалобы  заявителя о том, что  срок действия лицензии   с учетом  положений   п.4 Приложения 11  к Постановлению  Правительства Российской Федерации  от 12.03.2022 № 353 должен быть   продлен до 31 декабря 2022 г.   подлежит отклонению  в связи со следующим. 

Пунктом 4 Приложения  11 к Постановлению Правительства Российской Федерации  от 12.03.2022 № 353 «Особенности  разрешительных режимов  в сфере геологии  и недропользования»  предусмотрено, что  в период со дня вступления  в силу Постановления Правительства  Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации»  по 31 декабря 2022  приостанавливается течение предельных сроков: подачи документов, связанных с получением права  пользования недрами  в целях разведки и добычи полезных ископаемых; подачи документов, связанных с переоформлением лицензии на пользование недрами. 

При этом, данным нормативным документом не  предусмотрена  возможность  продления  срока действия лицензии  на пользование недрами.  

 Закон о недрах, иные нормативные  акты, регламентирующие деятельность в сфере недропользования  такую  возможность также не предусматривают. 

Таким образом, учитывая, что  как  до истечения срока действия лицензии, так и после, с заявкой на продление срока действия лицензии  в уполномоченный орган заявитель  не обращался, оснований   полагать, что  срок действия лицензии  в отсутствие  заявки  ее  держателя на продление должен был быть продлен, не имеется. 

При этом ссылка  в жалобе заявителя на пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности  в Российской Федерации», предусматривающий  обеспечить органами государственной  власти, уполномоченными  на ведение  ресстров  разрешений,  внести сведения  о продлении разрешений в соответствии с названным Постановлением  действия  разрешений  в течение 3 рабочих дней  со дня вступления в силу  постановления  без принятия  специальных решений (приказов) не может быть принята во внимание.

Пунктом 4  Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 определено, что  в отношении отдельных разрешительных  режимов по перечню  согласно приложению №3, а также лицензирования отдельных видов деятельности, предусмотренных частью 1 статьи 12 Федерального закона  «О лицензировании  отдельных видов деятельности», и иных видов  разрешений,  предусмотренных  настоящим Постановлением федеральные органы исполнительные власти, уполномоченные на  осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфедер деятельности, или уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, Государственной корпорации  по атомной  энергии «Росатом» в 2022-2024 годах вправе  с учетом  специфики  видов разрешительной  деятельности  принять решения,  при необходимости  определив порядок их реализации. 

Перечнем решений к данному пункту вопросы продления сроков действия разрешений в сфере недропользования  не предусмотрены. 

Пунктом 7  Постановления определено, что  особенности разрешительных режимов  в отдельных сферах  деятельности  устанавливаются  согласно  приложениям № 4-28. 

Особенности разрешительных режимом  в сфере геологии и  недропользования,  как указано выше,  определены  Приложением 11  к  названному Постановлению.

При этом,  как указывалось выше в Приложении 11  положений  о продлении срока действия  лицензии  не содержится.    

 При таких данных, вопреки доводов жалобы заявителя  пункт 8  Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности  в Российской Федерации» не  предписывает  обязанность уполномоченного органа  на продление  срока действия лицензии на пользование недрами в без заявительном порядке.  

Доводы апелляционной жалобы заявителя о своевременном обращении с заявлением о продлении  срока действия лицензии со ссылкой на ответ Федерального агентства по недропользованию, направленный в адрес Общества на заявление руководителя ООО «Кенне» ФИО5, датированное 06.05.2022 являются несостоятельными, поскольку  указанное заявление  не являлось заявкой на продление срока  действия лицензии,  содержало просьбу о разъяснении возможности продлить срок   подачи документов  для переоформления  выданной лицензии. 

В ответе  на указанное заявление, Федеральным агентством   по недропользованию со ссылкой на пункт 4 вышеуказанного Приложения 11 к Постановлению Правительства Российской Федерации  от 12.03.2022 № 353 «Особенности  разрешительных режимов  в сфере геологии  и недропользования» даны разъяснения о возможности  продления сроков подачи документов, связанных с переоформлением лицензии на пользование недрами, также разъяснены положения ст. 10 Закона о недрах. 

При этом, несмотря на указанные  разъяснения, заявка на продление срока  действия лицензии до окончания срока действия лицензии,  от заявителя  направлена не была.

То обстоятельство, что в июле 2022 г. Общество обращалось с заявлением о восстановлении срока подачи документов, связанных с переоформлением лицензии, в данном случае не влекло  для Общества правовых последствий, поскольку к указанному времени  лицензия на пользование недрами  была аннулирована.   

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. 

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2023 года по делу № А58-1353/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.С. Подшивалова

Судьи Д.В. Басаев

В.Л. Каминский