﻿﻿036/2020-3020(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1686/2019

г. Краснодар

29 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 г.   Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2020 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном  заседании должника – Салиховой Саиды Махачевны (ИНН 057302802478), кредитора –  Перекотиной Валентины Сергеевны, иных участвующих в деле о банкротстве лиц,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную  жалобу Перекотиной Валентины Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики  Дагестан от 19.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.10.2019 по делу № А15-1686/2019, установил следующее.  

Салихова Саида Махачевна (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд  Республики Дагестан с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).  

 Решением от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 18.10.2019, должник признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим  должника утвержден Абдуллаев Муслим Гаджиомарович. Суды установили, что должник  не может погасить требования кредиторов по причине отсутствия имущества.  

В кассационной жалобе Перекотина В.С. просит отменить судебные акты, принять  по делу новый судебный акт об отказе в признании должника банкротом. По мнению  заявителя, суды надлежащим образом не исследовали вопрос относительно наличия  имущества должника, ранее переписанного на иных лиц. Оснований для освобождения  должника от исполнения обязательств не имеется.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно части 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин обязан  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если  удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к  невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по  уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер  таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч  рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать  об этом. В соответствии с частью 2 указанной статьи гражданин вправе подать в  арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства  при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии  исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей  в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и  (или) признакам недостаточности имущества.  

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и  (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное,  гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы  одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть  перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных  платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного  размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей,  которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в  течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность  должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его  имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании  исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на  которое может быть обращено взыскание (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  

процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее –  постановление № 45) пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают  специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в  арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. При реализации должником  права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на  основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии  исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей  в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер  неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 постановления   № 45). Согласно пункту 10 постановления № 45 обязанность должника по обращению в  арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1  статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:  размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате  обязательных платежей в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей  независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности  или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к  невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных  платежей перед другими кредиторами.  

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не  соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе  на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и  введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Суды установили, что на дату подачи должником заявления в суд (05.04.2019)  общая сумма просроченной задолженности Салиховой С.М. перед кредиторами  составляет более пятисот тысяч рублей; должник не располагает свободными денежными  средствами и имуществом в достаточном размере для погашения кредиторской  задолженности.  

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, приняв во  внимание отсутствие источника дохода у должника, размер обязательств, срок  исполнения которых наступил, суды пришли к обоснованному выводу о том, что должник  отвечает признакам неплатежеспособности, поэтому обоснованно обратился в  

арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Суды  установили, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве,  и учли обращение должника с ходатайством о введении в отношении него процедуры  реализации имущества. Суды обоснованно признали должника банкротом и применили в  отношении него процедуру реализации имущества гражданина в соответствии с  положениями пункта 8 статьи 213.6 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.  

Доводы кассационной жалобы о наличии препятствий для введения процедуры  реализации имущества должника подлежат отклонению. В процедуре реализации  имущества должника финансовый управляющий вправе в соответствии с положениями  пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве – подавать в арбитражный суд от имени  гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям,  предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок,  совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; получать информацию об  имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе  по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах  электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные  организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления;  заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом. Также в соответствии с положениями пункта 8 статьи 213.9 Закона  о банкротстве финансовый управляющий обязан – принимать меры по выявлению  имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь положениями пункта 1  статьи 213.24 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций сделали  правомерный вывод о необходимости введения в отношении должника процедуры  банкротства – реализация имущества должника.  

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг  правильности выводов судов. Финансовый управляющий вправе оспорить сделки  должника, совершенные в преддверии банкротства. Доводы кассационной жалобы  основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права,  направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой и апелляционной  инстанций. Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе  переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и  (или) апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену  обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2019 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу   № А15-1686/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий С.М. Илюшников 

Судьи Е.В. Андреева  

 И.М. Денека