АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10682/2021

28 марта 2022 года

г. Курск

 

            Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

          индивидуального предпринимателя ФИО2

к        Обществу с ограниченной ответственностью «АС ТРАНС» 

о взыскании 34 798 руб. 82 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – генеральный директор ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 321463200026272, ИНН 

<

***>, далее - ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АС ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – ООО «АС ТРАНС») о взыскании 34 798 руб. 82 коп. долга по договору оказания услуг перевозки грузов с перевозчиками №34-/ИП от 01.09.2020 и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Представитель истца в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между ИП Германом В.В. (перевозчик) и ООО «АС ТРАНС» (заказчик) заключен договор оказания услуг перевозки грузов с перевозчиками №34-/ИП, по условиям которого перевозчик обязался организовать перевозку груза (сельхоз продукция и продукты переработки), а заказчик обязался оплатить услуги перевозчика в размере и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг перевозчика определяется согласно приложений к договору и покрывает все расходы перевозчика, связанные с исполнением договора.

Стоимость услуг оплачивается заказчиком перевозчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика после подписания акта выполненных работ, либо иным указанным перевозчиком способом (пункт 3.3.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору ИП ФИО2 оказал ответчику услуги по перевозке груза 30.11.2020 и 03.12.2020 общей стоимостью 161 029 руб. 37 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «АС ТРАНС» обязательств по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.                      Ко  взысканию заявлен остаток долга в сумме 34 798 руб. 82 коп.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Документы, подтверждающие исполнение истцом обязательств по договору оказания услуг перевозки грузов с перевозчиками №34-/ИП от 01.09.2020 (акт оказанных услуг, транспортная накладная), в материалы дела не представлены. 

Вместе с тем, ответчик факт перевозки истцом груза 30.11.2020 и 03.12.2020, а также  наличие непогашенной задолженности в сумме 34 798 руб. 82 коп. признал. 

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать  с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение которых ИП Германом В.В. представлены  договор об оказании юридических услуг №472021 от 12.08.2021 и кассовый чек от 16.08.2021.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО4  подготовлено исковое заявление и принято участие в судебном заседании 24.03.2022. 

Заявленная ко взысканию ИП Германом В.В. сумма расходов в 10 000 руб. не превышает минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением Адвокатской палаты по Курской области от 28.02.2020 (10 000 руб. - составление иска, 10 000 руб. - участие в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции). 

Ответчик против взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. не возражал.

Суд, руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы считает, что заявленные расходы разумно отнести на ответчика в сумме 10 000 руб.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу из федерального бюджета подлежит     70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 600 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС ТРАНС» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в сумме 34 798 руб. 82 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и оплате государственной пошлины в сумме  600  руб.

         Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 843 руб. 97 коп.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                                                                                              Н.О. Цепкова