ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

             Дело № А09-5823/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Тепломакс32»                             (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованного лица – государственной жилищной инспекции Брянской области (г. Брянск,                                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Кон» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепломакс32» на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2023 по делу                             № А09-5823/2022 (судья Частикова О.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепломакс32» (далее –                                      ООО «Тепломакс32», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Брянской области (далее – ГЖИ Брянской области, инспекция) о признании незаконным и отмене решения                          от 30.06.2022 № 6837/01 о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кон» (далее – ООО «Кон»).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Тепломакс32» обжаловало  его в апелляционном порядке. Указывает, что протокол от 06.05.2022 № 1-21 по своей правовой природе уточненным быть не может, так как в сопроводительном письме     ГЖИ Брянской области от 13.05.2022 № 526 о направлении протокола указывается на бюллетени голосования в количестве 182 шт. на 364 л., а в сопроводительном письме      № 1008 указывается на бюллетени голосования в количестве 375 шт. на 371 л.;                   к протоколу от 06.05.2022 № 1-21 приложен проект договора управления МКД – 1 экз. на 36 л., к протоколу от 22.12.2021 № 1-21 – 1 экз. на 33 л. (в заявлении (опись) ООО «Кон» о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области, принятом ГЖИ Брянской области 16.05.2022, указывается уже о копии договора управления на 40 листах); к протоколу от 22.12.2021 № 1-21 приложен реестр (список) собственников, принявших участие в очной части общего собрания помещений МКД на 3 л., а к уточненному протоколу от 06.05.2022 № 1-21 приложен реестр собственников, принявших участие в очной части общего собрания помещений МКД на 1 листе. Кроме того, подписи в протоколе от 06.05.2022 № 1-21 (порядок) не соответствуют подписям в протоколе от 22.12.2021 № 1-21, что также указывает на проведение другого собрания собственников МКД.

Инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Кон» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в период с 06.10.2021 по 20.12.2021                                     в многоквартирном доме № 7 по ул. Одесской в г. Брянске проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, решение по результатам которого оформлено протоколом от 22.12.2021 № 1-21.

Согласно данному протоколу собранием собственников помещений МКД приняты, наряду с прочими, следующие решения:

– о выборе председателем Совета многоквартирного дома ФИО2 (кв. № 86);

– о расторжении договора на управление многоквартирным домом                                        с ООО «Тепломакс32»;

– о выборе в качестве новой управляющей компании ООО «Кон»;

– о наделении председателя Совета многоквартирного дома – ФИО2                        (кв. № 86) полномочиями заключить договор управления МКД от имени всех собственников помещений МКД с управляющей компанией – ООО «Кон».

ООО «Кон» 11.01.2022 обратилось в инспекцию с заявлением о включении многоквартирного дома № 7 по ул. Одесская г. Брянска в перечень домов к лицензии               от 20.05.2015 № 120, выданной ООО «Кон».

Решением инспекции от 05.03.2022 № 2414/01 ООО «Кон» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области. Основанием для вывода об отказе во внесении изменений в реестр лицензий явилось несоответствие заявления и документов требованиям, установленным приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

ООО «Кон» 16.05.2022 обратилось в инспекцию с заявлением о включении многоквартирного дома № 7 по ул. Одесская г. Брянска в перечень домов к лицензии                  от 20.05.2015 № 120, выданной ООО «КОН».

ГЖИ Брянской области 30.06.2022 приняла решение № 6837/01 о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области с 01.07.2022 путем исключения адреса МКД № 7 по ул. Одесской г. Брянска из перечня МКД лицензии от 15.08.2019 №228, выданной ООО «Тепломакс-32», и включения адреса МКД № 7 по ул. Одесской г. Брянска в перечень МКД лицензии от 20.05.2015 № 120, выданной ООО «КОН».

Полагая, что решение от 30.06.2022 № 6837/01 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «Тепломакс-32» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

На основании положений частей 1, 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно частям 1, 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно- коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определен приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего, в том числе, следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом; в) реквизиты договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, а также сведения о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства электронного образа договора управления многоквартирным домом, сведения о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом, в случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме; д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, а в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии - номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; и) опись приложенных к заявлению документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе, копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 Порядка № 938/пр рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 данного Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В силу пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 данного Порядка: б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка: в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В силу пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр: б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 названного Порядка (пункт 8 Порядка № 938/пр).

Пунктом 9 Порядка № 938/пр предусмотрены основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 данного Порядка.

Согласно пункту 12 Порядка № 938/пр после устранения лицензиатом нарушений условий, установленных подпунктами «а», «г» пункта 5 Порядка, послуживших основаниями отказа во внесении изменений, повторное обращение лицензиата с заявлением о внесении изменений в реестр осуществляется в общем порядке.

Таким образом, лицензиат вправе повторно обратиться в орган государственного жилищного надзора с заявлением о внесении изменений в реестр лицензии после устранения нарушений условий, установленных подпунктами «а», «г» пункта 5 указанного Порядка, послуживших основаниями отказа во внесении изменений.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования (статья 44.1 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1. 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) решение собственников помещений многоквартирного дома является ничтожным в случае, если оно принято в отсутствие необходимого кворума.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса (пункт 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ).

Как следует из материалов, внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 7 по улице Одесской в городе Брянске (МКД) в очно-заочной форме проведено в период с 6 октября по 20 декабря 2021 года.

В общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности правом собственности на 6757,13 кв.м, что составляет 59,05% голосов, поскольку общая площадь помещений в МКД составляет 11 442,20 кв.м.

По смыслу статьи 181.2 ГК РФ, статей 44, 46 ЖК РФ решение о выборе способа управления (о выборе управляющей организации) принимается обычным кворумом, то есть простым большинством голосов при условии участия в собрании собственников, обладающих в совокупности правом собственности более чем на 50% голосов.

По результатам голосования собственники постановили в качестве управляющей организации выбрать ООО «Кон» (вопрос 6 повестки дня согласно протоколу от 22.12.2021 № 1-21).

Между собственниками помещений МКД и ООО «Кон» 23.12.2021 заключен договор № 29/21 управления общим имуществом.

ООО «Кон» разместило в системе (ГИС ЖКХ) соответствующие сведения, путем подачи 30.12.2021 электронной заявки № 132022124 на внесение в реестр лицензий Брянской области.

Решением инспекции от 05.03.2022 № 2414/01 ООО «Кон» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области. Основанием для вывода об отказе                  во внесении изменений в реестр лицензий явилось несоответствие заявления и документов требованиям, установленным Порядком № 938/пр.

ООО «Кон», реализовав право, закрепленное в пункте 12 Приказа № 938/пр, 16.05.2022 повторно обратилось в инспекцию с заявлением о включении многоквартирного дома № 7 по ул. Одесская г. Брянска в перечень домов к лицензии от 20.05.2015 № 120, выданной ООО «Кон».

Проверив в пределах своей компетенции 30.06.2022 ГЖИ Брянской области приняла решение № 6837/01 о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области с 01.07.2022 путем исключения адреса МКД № 7 по ул. Одесской г. Брянска из перечня МКД лицензии от 15.08.2019 № 228, выданной ООО «Тепломакс-32», и включения адреса МКД № 7 по ул. Одесской г. Брянска в перечень МКД лицензии от 20.05.2015 № 120, выданной ООО «Кон».

На основании данного решения ООО «Кон» приступило к управлению спорным домом.

Доводы заявителя о том, что законодательством не предусмотрено представление уточненного протокола в рамках повторного обращения с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, а также о том, что уточненный протокол от 06.05.2022              № 1-21 не может быть признан таковым, так как, по сути, является отдельным протоколом, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как опровергается представленными в материалы дела доказательствами, указывающими на то, что отличия в протоколах от 22.12.2021 и от 06.05.2022 носят технический характер, при этом состав участников, принятые решения остались идентичными.

Ссылка общества на то, что в списке приложений к указанным протоколам по ряду пунктов указано различное количество страниц, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку указанное обстоятельство не изменяет принятых собственниками МКД решений.

Протокол от 06.05.2022 № 1-21 направлен ООО «Кон» в инспекцию на основании пункта 12 Приказа № 938/пр, которым предусмотрено право лицензиата повторно обратиться в орган государственного жилищного надзора с заявлением о внесении изменений в реестр лицензии после устранения нарушений условий, установленных подпунктами «а», «г» пункта 5 указанного Порядка, послуживших основаниями отказа во внесении изменений. Следовательно, протоколы не должны быть идентичными, равно как не имеет правового значения название самого протокола – «уточненный».

В то же время следует учитывать, что наличие у административного органа полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения не свидетельствует о наличии у административного органа права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков (вопрос 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021)).

Доказательств, подтверждающих недействительность решения, принятого на общем собрании собственников, в том числе в связи с нарушением установленного порядка его проведения, подсчета голосов, заявителем не представлено.

Таким образом, поскольку решение собственников помещений в указанном многоквартирном доме, принятое на общем собрании, оформленное протоколом от 06.05.2022 № 1-21, недействительным в судебном порядке не признано, оснований считать данное решение собственников не имеющим юридической силы не имеется. 

ООО «Тепломакс32» не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ГЖИ Брянской области жилищного законодательства, а также прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенным суд первой инстанции по праву заключил об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции                         и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку,        не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Обществу в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 16.03.2023 № 59.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2023 по делу № А09-5823/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепломакс32» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.03.2023 № 59.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова