АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2980/2025

г. Архангельск

02 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года 

Решение в полном объёме изготовлено 02 октября 2025 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.,  

рассмотрев 27 августа, 09, 18 сентября 2025 года в судебном заседании с объявлением перерывов дело по исковому заявлению администрации городского поселения "Вельское" Вельского муниципального района Архангельской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165150, г. Вельск, Архангельская область, ул. Революционная, 65А)  

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Двина-строй проект" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163002, 

<

...>, пом. 36Н)  

о прекращении права аренды, о взыскании 173 514 руб. 18 коп., 

установил:

администрация городского поселения "Вельское" Вельского муниципального района Архангельской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Двина-строй проект" (далее – ответчик, Общество), в котором просит:  

- прекратить право аренды ответчика по договору аренды земельного участка от 24.09.2015 № 23 в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:01:190154:94;  

- взыскать с ответчика 81 505 руб. 48 коп., в том числе: 70 431 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате по договору от 23.06.2015 № 22 аренды земельного участка, 11 074 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2024 по 22.10.2024;  

- взыскать с ответчика 92 008 руб. 70 коп., в том числе: 78 063 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору от 24.09.2015 № 23 аренды земельного участка, 13 945 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 26.12.2023 по 18.10.2024.  

Исковые требования указаны с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении их размера (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Ответчик возражения на иск не представил. 

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.  

Из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2022 по делу № А05-11177/2021 и от 03.02.2022 по делу № А05-9236/2021, а также материалов настоящего дела судом установлено, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу № А05-8211/2013 на Комитет по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области (далее - Комитет) возложена обязанность в 20-дневный срок с момента вступления в силу решения суда заключить с Обществом договор аренды земельного участка кадастровым номером 29:01:190154:94, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадью 20 776 кв.м с размером арендной платы 119 000 руб. в год, на условиях, изложенных в проекте договора аренды земельного участка, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации.  

Во исполнение указанного судебного акта Комитет и Общество заключили договор от 07.04.2014 № 3796 аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:01:190154:94 площадью 20 776 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> для комплексного освоения в целях жилищного строительства.  

Срок указанного договора установлен с 07.04.2014 по 06.04.2024. 

В период действия договора от 07.04.2014 № 3796 проведены кадастровые работы, в результате которых из земельного участка с кадастровым номером 29:01:190154:94 площадью 20 776 кв.м. образовано 16 земельных участков общей площадью 15 815 кв.м.  

Схема расположения 16 образованных земельных участков в территориальной зоне Ж-1 с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства утверждена постановлением Администрации от 27.05.2015 № 252.  

В результате кадастровых работ вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет 21.05.2015 с кадастровыми номерами с 29:01:190154: 569 по 29:01:190154:584, земельный участок с кадастровым номером 29:01:190154:94 сохранен площадью 4961 кв.м. в измененных границах с исходным видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства.  

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 29:01:190154:94 дополнительным соглашением от 23.06.2015 договор аренды от 07.04.2014 № 3796 расторгнут.  

В тоже время в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:01:190154:94 площадью 4961 кв.м сторонами заключен договор аренды от 24.09.2015 № 23 сроком действия с 24.09.2015 по 23.09.2020.  

Кроме того, 23.06.2015 между Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды № 22 в отношении 16-ти вновь образованных земельные участков.  

По условиям указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор  

принимает в аренду земельные участки из категории земель: земли населенных 

пунктов, местоположение: Архангельская область, Вельский район, МО «Вельское»  

<

...> вид разрешенного использования: для комплексного освоения в  

целях жилищного строительства: - площадью 940 кв. м. с кадастровым номером 29:01:190154:569, 

- площадью 1150 кв. м. с кадастровым номером 29:01:190154:570, - площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером 29:01:190154:571, - площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером 29:01:190154:572, - площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером 29:01:190154:573,  

- площадью 915 кв. м. с кадастровым номером 29:01:190154:574, - площадью 920 кв. м. с кадастровым номером 29:01:190154:575, - площадью 930 кв. м, с кадастровым номером 29:01:190154:576, - площадью 930 кв. м, с кадастровым номером 29:01:190154:577, - площадью 900 кв. м, с кадастровым номером 29:01:190154:578, - площадью 900 кв. м, с кадастровым номером 29:01:190154:579, - площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 29:01:190154:580, - площадью 990 кв. м, с кадастровым номером 29:01:190154:581, - площадью 1060 кв. м, с кадастровым номером 29:01:190154:582,  

- площадью 1150 кв. м, с кадастровым номером 29:01:190154:583, - площадью 1030 кв. м, с кадастровым номером 29:01:190154:584.  

Дополнительным соглашением от 08.02.2024 стороны договорились о прекращении  

права аренды Общества в отношении земельного участка с кадастровым номером  

29:01:190154:570 площадью 1150 кв.м. и об его исключении из условий договора аренды. Дополнительным соглашением от 28.03.2024 из условий договора аренды  

исключен земельный участок с кадастровым номером 29:01:190154:581 площадью 990  

кв.м., дополнительным соглашением от 04.04.2024 - земельный участок с кадастровым  

номером 29:01:190154:584 площадью 1030 кв.м. 

По акту приема-передачи от 10.04.2024 Общество возвратило арендодателю  

остальные шесть земельных участков, остававшихся в аренде на 10.04.2024, в связи с чем  

Администрация указывает, что указанный договор прекратился. 

Ссылаясь на задолженность по арендным платежам по договорам № 22 и 23,  

Администрация направила в его адрес ответчика претензии от 22.10.2024.  

Также истец указывает, что направил в адрес Общества сопроводительное письмо  

от 15.05.2023 с актом возврата земельного участка, указанного в договоре аренды № 23,  

но ответчик подписанный со своей стороны акт не представил, земельный участок из  

аренды не вернул. 

На основании указанных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с  

иском. 

Оценив обстоятельства дела и доводы истца, суд находит заявленные требования  

подлежащими удовлетворению в части на основании нижеследующего.  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.  

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды № 22 размер арендной платы в год согласно отчету от 19.12.2012 № 336/2012-Н, составленного «Бюро оценки» составляет в расчете на единицу площади 5,73 руб. за 1 кв.м. или 90 617 руб. в год.  

Пунктом 3.3. договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца или полной сумму не позднее 25 декабря текущего года.  

Расчет арендной платы за спорный период по договору № 22 произведен истцом указанных условий договора с учетом площади и периода использования каждого из земельных участков.  

Согласно расчетам истца арендная плата за период с 01.01.2024 по 10.04.2024 земельными участками с кадастровыми номерами 29:01:190154:569, 29:01:190154:575, 29:01:190154:577, 29:01:190154:578, 29:01:190154:582, 29:01:190154:582 составила 9331 руб., за период с 01.01.2024 по 28.03.2024 земельным участком с кадастровым номером  

29:01:190154:581 – 1350 руб., за период с 01.01.2024 по 28.03.2024 земельным участком с  

кадастровым номером 29:01:190154:572 – 1364 руб., за период с 01.01.2024 по 08.02.2024 земельным участком с кадастровым номером 29:01:190154:570 – 685 руб., итого на сумму 12 730 руб. за 2024 год.  

Арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 29:01:190154:570 за период с 01.01.2024 по 04.04.2024 в сумме 1517 руб. в общую сумму долга за 2024 год, заявленную к взысканию, истцом не включена, что является правом истца.  

Расчет долга по арендной плате за 2023 год в сумме 57 701 руб. 10 коп. истцом не представлен, но, поскольку данная сумма не превышает годовой размер арендной платы за всю площадь земельных участков, находящихся в аренде в 2023 году (пунктом 3.2. договора) и не оспорена ответчиком, то требования истца о взысканию долга за 2023 год признаются обоснованными в заявленном размере.  

С учетом изложенного требование о взыскании долга по арендной плате по договору № 22 подлежит удовлетворению в заявленной сумме 70 431 руб. 10 коп.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 6.3. договора в случае несвоевременной уплаты или неуплаты платежей в сроки, установленные пунктом 3.2. договора, может начисляться пени за каждый день просрочки.  

Руководствуясь указанной нормой договора, истец просит взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по арендной плате по договору № 22.  

Вместе с тем положениями договора № 22, в том числе пунктом 6.3., конкретный размер ответственности за просрочку внесения арендных платежей не установлен. Также в договоре не имеется ссылки на нормативный акт, которым предусмотрена неустойка в виде пени и ее размер за нарушение сроков внесения арендных платежей по договорам аренды земельных участков.  

Соответственно, оснований для взыскания с ответчика пени (договорной либо законной неустойки) не имеется.  

Вместе с тем при рассмотрении спора суд исходит из правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), и заключающейся в том, что по смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права, обоснование требования о применении мер ответственности иными нормами, нежели теми, которые подлежат применению, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

В статье 395 ГК РФ установлено, что в случае несвоевременного исполнения обязательства по уплате денежных средств должник обязан уплатить кредитору проценты.  

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ устанавливают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

По расчету суда размер процентов, исчисленных за просрочку внесения арендных платежей по договору № 22 за общий период с 26.12.2023 по 22.10.2024, составляет 9041 руб. 40 коп.  

Соответственно, требование о применении мер ответственности подлежит удовлетворению в указанной части.  

Относительно требований истца по договору аренды № 23 суд исходит из следующего.  

Решением по делу № А05-9236/2021 установлены следующие обстоятельства. 

Согласно плану земельного участка с кадастровым номером 29:01:190154:94 площадью 4961 кв.м., содержащемуся в выписке из ЕГРН от 29.11.2021, схеме земельного участка на публичной кадастровой карте, пояснениям ответчика, земельный участок с кадастровым номером 29:01:190154:94 площадью 4961 кв.м. фактически представляет собой дорогу (проезды) между образованными земельными участками для индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем в ЕГРН сохраняется запись о том, что видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:01:190154:94 является: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. В мае 2019 года ответчик направил в адрес Администрации уведомление от 26.05.2019 об отказе от договора аренды № 23 от 24.09.2015 в связи с тем, что вид разрешенного  

использования 16 земельных участков изменен на «для индивидуального жилищного строительства». Уведомление от 26.05.2019 получено Администрацией 31.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.  

В целях выяснения значимых для разрешения спора обстоятельств суд запрашивал у истца сведения о причинах отказа от принятия из аренды земельного участка с кадастровым номером 29:01:190154:94 по заявлению ответчика от 26.05.2019.  

Истец в ответ на определение суда указал, что после получения уведомления от Общества неоднократно направлял в его адрес акты возврата земельного участка, но ответчик акт не подписал, участок не возвратил, в ЕГРН сохранено обременение в виде аренды земельного участка.  

В связи с указанным Администрация полагает невозможным погасить запись об аренде в ЕГРН без соответствующего соглашения о расторжении земельного участка или без судебного акта.  

Суд не находит оснований согласиться с данными утверждениями Администрации.  

Договор аренды от 24.09.2015 № 23 заключен на срок по 23.09.2020. 

Соответственно, в связи с получением от Общества уведомления от 26.05.2019 об отказе от договора № 23, к данному договору не могут быть применены положения части 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении на тех же условиях на неопределенный срок.  

Кроме того, положения части 2 статьи 621 ГК РФ не применимы к договору № 23, поскольку он заключен по результатам аукциона.  

Соответственно договор № 23 прекратился 23.09.2020. 

Доводы Администрации о том, что Общество уклонилось от возврата в его адрес подписанного со своей стороны акта возврата земельного участка, не могут служить основанием для удовлетворения требования истца о прекращении права аренды ответчика по договору аренды № 23.  

При этом истцом не представлено правового обоснования данного требования со ссылкой на нормы права, на которых оно основано. Из объяснений истца усматривается, что по своей сути данное требование предъявлено в целях последующего обращения в орган регистрации прав с заявлением о прекращении записи об аренде земельного участка в пользу Общества.  

Кроме того, истец также не указывает, какие именно фактические обстоятельства могут служить основанием для «прекращения права аренды» (например, нарушение ответчиком обязательств по договору, отказ истца от договора) и в связи чем право аренды подлежит прекращению в судебном порядке.  

При этом суд учитывает, что доказательств направления Ответчику иных актов возврата земельных участков, кроме акты, направленного с сопроводительным письмом от 15.05.2023, истцом не представлено. Истец никак не обосновывает невозможность принятия земельного участка из аренды в одностороннем порядке.  

С учетом изложенных выше обстоятельств (уведомления Общества от 26.05.2019 об отказе от договора № 23; конфигурация земельного участка в виде проездов между земельными участками, указанными в договоре аренды № 22), суд также не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании долга по арендным платежам по договору № 23 за спорный период и начисленных на эту задолженность пени.  

В данном случае суд исходит из положений статьей 404 и 406 ГК РФ и учитывает, что начисление арендной платы обусловлено непринятием Администрацией своевременных мер для принятия земельного участка из аренды по окончании срока  

действия договора. Иное означало бы возможность для истца взыскивать арендные платежи по договору № 23 без какого либо временного ограничения.  

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган местного самоуправления освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Двина-строй проект" (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского поселения "Вельское" Вельского муниципального района Архангельской области (ИНН 

<

***>) 79 472 руб. 50 коп., в том числе: 70 431 руб. 10 коп. долга и 9041 руб. 40 коп. процентов.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Двина-строй проект" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6264 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.Б.Филипьева