АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8349/2024

Дело № А55-31047/2023

г. Казань

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Квадр» ФИО1 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024

по делу № А55-31047/2023

о частичном удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Квадр» о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квадр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2023 в отношении должника открыта процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

ООО «Квадр» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника денежное требование в размере 240 961,09 руб. Также просит произвести индексацию присужденной денежной суммы, высказанной на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2023 по делу № А55-5450/2019 в размере 221 580,53 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.06. 2024 заявление ООО «Квадр» в лице арбитражного управляющего ФИО1 (вх. № 59406 2 А55-31047/2023 от 07.02.2024) о включении требований в реестр требований кредиторов удовлетворено частично. 

Включено требование ООО «Квадр» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 240 961,09 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами). 

Производство требованию о произведении индексации присужденных сумм, взысканных по делу № А55-5450/2019, в размере 221 580,53 руб., прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июня 2024 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части прекращения производства по требованию о произведении индексации присужденных сумм, взысканных по делу № А55-5450/2019, в размере 221 580,53 руб., конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Квадр» ФИО1, обратился с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о том, что, по мнению заявителя, специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (о банкротстве), ввиду чего судами неправомерно прекращено производство по его заявлению в указанной части.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке кассационного производства судебные акты обжалуются только в части, касающейся прекращения производства по требованию о произведении индексации присужденных сумм, взысканных по делу № А55-5450/2019, в размере 221 580,53 руб., при этом в остальной части лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего обособленного спора, определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ООО «Квадр» в размере 4 040 000 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор просил произвести индексацию присужденной денежной суммы, взысканной на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2023 по делу А55-5450/2019 в размере 221 580, 53 руб.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии правовых оснований для индексации присужденных сумм в рамках настоящего дела о банкротстве должника, применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по заявлению ООО «Квадр» в указанной части.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы обоснованными в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями статей 4, 63, 126 Закона о банкротстве общим последствием введения в отношении должника процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Указанное обусловлено общим правилом кристаллизации суммы реестровой задолженности на момент введения первой процедуры банкротства.

Вместо этого по смыслу приведенных норм кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Принимая во внимание, что прекращение начисления финансовых санкций после возбуждения дела о банкротстве имеет своей целью обеспечение возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, будучи направленным на предоставление последним равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в условиях, когда имущества должника, как правило, недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами, по аналогии закона не производится также индексация присужденных денежных сумм. Мораторные проценты призваны компенсировать имущественные потери кредитора, понесенные, в том числе, в связи с инфляционными процессами в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов, то есть обеспечивают достижение целей индексации, которая, не являясь мерой гражданско-правовой ответственности должника, представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Напротив, поскольку начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение применительно к текущим платежам не прекращается, не имеется и препятствий для применения к ним общих положений статьи 183 АПК РФ, статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае индексация в силу прямого указания процессуального закона производится судом, присудившим соответствующие денежные суммы. 

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2023 по делу А55-5450/2019 были частично удовлетворены требования Конкурсного управляющего ООО «Квадр» ФИО1 и с ФИО4 в пользу ООО «Квадр» были взысканы убытки в размере 4040 000 руб.

Как верно указали суды, поскольку требования об индексации присужденных сумм подлежат рассмотрению судами соответствующей юрисдикции в рамках дел, в которых взыскана соответствующая задолженность (часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 183 АПК РФ), индексация присужденных определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2023 по делу А55- 5450/2019 сумм, ранее включенных в реестр требований кредиторов должника, за последующий период и до даты введения процедуры банкротства должна также производиться этим судом в рамках дела А55-5450/2019.

Судебного акта, подтверждающего индексацию денежных средств, присужденных арбитражным судом в рамках иного дела, кредитором не представлено.

Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется судебной коллегией, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах дела.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявленного требования в рамках дела о банкротстве.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу № А55-31047/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   М.В. Егорова

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                    Е.П. Герасимова