АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-24678/2017 

12.02.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 08.02.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 12.02.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушкаревой А.В., рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 665401, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРЕТЬЕ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 350018, 

<

...> ЛИТЕР Г, ПОМЕЩЕНИЕ 226/11)

о взыскании 3 810 329 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца- не явились, извещены;

от ответчика- не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРЕТЬЕ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» о взыскании задолженности по договору подряда №55-13 от 11.03.2013 в сумме 3 743 225 руб. 23 коп., из них: 3 474 472 руб. 23 коп. – задолженность по договору подряда № 55-13 от 11.03.2013, 268 753 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

От истца через канцелярию суда 18.01.2018г., 08.02.20018г. поступили заявления об уточнении размера исковых требований в окончательной редакции которых истец просил взыскать с ответчика  3 810 329 руб. 95 коп., из них: 3 474 472 руб. 23 коп. – задолженность по договору подряда №0255-13 от 11.03.2013, 335 857 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Уточнение исковых требований не противоречит положениям арбитражного процессуального законодательства, не ущемляет права и законных интересы иных участников процесса, в связи с чем, принимается судом; иск рассматривается в уточненной редакции. 

 Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не направил.

Исследовав вопрос об  извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.12.2017г. направлялось  судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра  юридических лиц. Почтовое отправление № 66402518849410с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращен органом почтовой связи  с отметкой  «истек срок хранения».

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления, назначении предварительного судебного заседания от 21.12.2017г. направлялось  судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра  юридических лиц. Почтовое отправление № 66402518930507с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращен органом почтовой связи  с отметкой  «истек срок хранения».

Также в адрес ответчика направлялось определение о назначении дела к судебному разбирательству от 15.01.2018г. (почтовое отправление № 66402519819016) которое возвращено органом почтовой связи  с отметкой  «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Исследовав конверт почтового отправления № 66402519819016, направленного по адресу места нахождения  ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Кроме того, согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №61 от 30.07.2013г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовые отправления № 66402518849410, № 66402518930507, № 66402519819016 с указанными определениями либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Также, судом в открытом доступе в системе «Электронное правосудие» http://kad.arbitr.ru/, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца  третьего  части 2  статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены  вышеуказанные определения суда.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего спора. 

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРЕТЬЕ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (подрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ» (субподрядчик) заключен договор №55-13 субподряда на выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов  ФГКУ комбинат «Луч» Росрезерва в рамках реализации непрограммной части Федеральной адресной инвестиционной программы на 2012г.  от 11.03.2013г.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом выполнены работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений. 

Спорные подрядные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем, его  задолженность перед истцом по спорному договору составила 3 474 472 руб. 23 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.10.2017г. с требованием  в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату задолженности по договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

11.03.2013г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРЕТЬЕ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (подрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ» (субподрядчик) заключен договор №55-13 субподряда на выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов  ФГКУ комбинат 2Луч» Росрезерва в рамках реализации непрограммной части Федеральной адресной инвестиционной программы на 2012г.  согласно условиям которого  субподрядчик обязуется по задания подрядчика выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также обязуется выполнить все другие работы, возможно и не упомянутые в настоящем договоре, но необходимые и достаточные для ввода объекта в эксплуатацию и дальнейшей эксплуатации объекта в соответствии с его назначение, в том числе: монтаж металлоконструкций кабельной эстакады с окраской металлоконструкций в два раза, а подрядчик обязуется оплатить указанные работы. (п.п.2.1.,.2.2., 5.1).

Стоимость всего объема работ, подлежащего выполнению по договору составляет 25 307 204 руб. 60 коп.. в том числе НДС 18% в сумме 3 860 421 руб. 04 коп. (п. 3.1. договора).

 В соответствии с п. 4.1. договора субподрядчик обязан выполнить работы в следующие сроки:

- начало работ – не позднее 18 марта 2013г.;

- окончание работ – не позднее 01 июня  2013г.

Проанализировав условия договора №55-13 субподряда на выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов ФГКУ комбинат 2Луч» Росрезерва в рамках реализации непрограммной части Федеральной адресной инвестиционной программы на 2012г. от 11.03.2013г. суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Сторонами указанный договор не оспорен, согласованы все его существенные условия (виды и объемы работ, их стоимость, а также сроки выполнения работ) в связи с чем, суд считает указанный контракт заключенным, в силу ст.ст.432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения подрядных работ истцом, а также приемка таковых ответчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: №1 от 22.07.2013г. (3 шт.), №2 от 21.08.2013г. (2 шт.), №1 от 21.08.2013г., №4 от 31.10.2013г., №2 от 31.10.2013г., №3 от 23.09.2013г. 

Указанные акты о приемке выполненных работ подписаны обеими сторонами. Каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству, цене выполненных работ у заказчика не имелось.

Также в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: №1 от 22.07.2013г. на сумму 5 974 705 руб. 10 коп., №2 от 21.08.2013г. на сумму 5 576 532 руб. 35 коп., №3 от 23.09.2013г. на сумму 13 498 978 руб. 95 коп. №4 от 31.10.2013г. на сумму 2 483 795 руб. 28 коп., подписанные сторонами спорного договора.

Кроме того в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по данным бухгалтерского учета между ООО «ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ» и ООО ТРЕТЬЕ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» по состоянию на 31.12.2013г. согласно которому у ООО ТРЕТЬЕ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» перед ООО «ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ» числится задолженность в размере 3 474 472 руб. 27 коп.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013г.

В связи с вышеизложенным, в силу требований статьи 711 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в порядке, установленном в  п.7.1 договора.

Согласно п. 5.1. договора подрядчик оплачивает работы за счет средств федерального бюджета, полученных им по государственному контракту, заключенному  с генподрядчиком.

Дополнительным соглашением №2  от 01.06.2016г.   подрядчик подтвердил, что его задолженность перед субподрядчиком на момент подписания настоящего соглашения составляет 3 474 472 руб. 23 коп., которую субподрядчик обязался оплатить  в полном объеме в срок до 31.12.2016г.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем, его задолженность перед истцом по спорному договору составила 3 474 472 руб. 23 коп.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ ответчик не оспорил, каких-либо возражений не направил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку они им прямо не оспорены.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты в полном объеме задолженности за подрядные работы, выполненные по договору №55-13 субподряда на выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов  ФГКУ комбинат 2Луч» Росрезерва в рамках реализации непрограммной части Федеральной адресной инвестиционной программы на 2012г. от 11.03.2013г. суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 474 472 руб. 23 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в порядке статьи 395  Гражданского кодекса РФ до суммы 335 857 руб. 72 коп. за период с 11.01.2017г. по 07.02.2018г.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.08.2016г.) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 14.1. договора  за неисполнение или ненадлежащее  исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут  ответственность в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.

 Поскольку договором не предусмотрена иная ответственность  подрядчик за  просрочку оплаты  выполненных работ, истец правомерно воспользовался правом для  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит условиям договора и положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет процентов проверен, признан верным.

Кроме того, разрешая вопрос о дате начисления неустойки, суд полагает, что истцом правомерно определен период с 11.01.2017г. (следующий рабочий день ( с учетом выходных и праздничных дней) после установленной даты (31.12.2016г.) согласованной сторонами в дополнительном соглашении №2 от 01.06.2016г) по 07.02.2018г., так как это не противоречит условиям договора, дополнительному соглашению к договору №2 от 01.06.2016г, а также не нарушает права ответчика и соответствует волеизъявлению истца.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате выполненных работ ответчик не представил, суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу правомерно и подлежит удовлетворению в размере 335 857 руб. 72 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по данному делу составляет 42 051 руб. 65 коп. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №682 от 11.10.2017г.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000  руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма госпошлины (40 051 руб. 65 коп.), подлежащая уплате истцом с учетом увеличения размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРЕТЬЕ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 350018, 

<

...> ЛИТЕР Г, ПОМЕЩЕНИЕ 226/11) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 665401, 

<

...>)  3 810 329 руб. 95 коп., из них: 3 474 472 руб. 23 коп. – задолженность по договору подряда №0255-13 от 11.03.2013, 335 857 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРЕТЬЕ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 350018, 

<

...> ЛИТЕР Г, ПОМЕЩЕНИЕ 226/11) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 40 051 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                       Е.Г.Полякова