ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-9242/2017

20 июня 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 20.06.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей  Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2019 по делу                            № А11-9242/2017, принятое судьей Семеновой М.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северо-Восточном административном округе г. Москвы от 10.08.2017                           № 30-01219 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» – ФИО2 по доверенности от 06.02.2019 № 250/19  (т. 3, л.д. 29).

 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северо-Восточном административном округе г. Москвы (далее – Отдел,  административный  орган) в период с 22.05.2017 по 03.07.2017 на основании распоряжения от 28.04.2017 № 01-15-00061 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (далее – ООО «ТД «Аскона», Общество) обязательных требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека и защиты прав потребителей, по результатам которой составлен акт от 29.06.2017 № 01-15-00061.

В ходе контрольных мероприятий административным органом выявлены нарушения Обществом требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Отдела в отношении ООО ТД  «Аскона» составлен протокол от 13.07.2017 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

По итогам рассмотрения материалов дела уполномоченным должностным лицом Отдела вынесено постановление от 10.08.2017                           № 30-01219 о привлечении ООО «ТД «Аскона» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

При этом, руководствуясь частями 6, 7 статьи 210, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 1.6, 2.1, 14.15 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных административным органом грубых нарушениях требований Закона № 294-ФЗ при проведении проверки.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – Управление, Роспотребнадзор, заявитель), не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель полагает, что административным органом не допущено нарушений требований Закона № 294-ФЗ при проведении проверки в соответствии с утвержденным планом, срок проведения проверки и периодичность соблюдены.

Управление настаивает на том, что в общий срок проведения плановой проверки в отношении юридического лица не засчитывается срок проведения проверок в отношении его филиалов и структурных подразделений, находящихся на территории разных субъектов Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

ООО «ТД «Аскона» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили отказать в удовлетворении жалобы. 

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав      в судебном заседании    представителя ООО ТД «Аскона», Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Законом №294-ФЗ.

Результаты проверки, проведенной органом контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, закрытый перечень которых приведен в части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ, при любых обстоятельствах подлежат отмене вне зависимости от выявления в ходе проверочных мероприятий допущенных проверяемым лицом нарушений (часть 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится в том числе нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 9 указанного закона (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки). 

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

На основании части 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В силу части 4 данной статьи в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются в том числе сведения о наименовании юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений).

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом. Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на своем официальном сайте  в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года (части 5 и 7 статьи 9 Закона № 294-ФЗ).

В силу пункта 2 части 8 статьи 9 Закона № 294-ФЗ истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица является основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок.

Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 данного закона (часть 11 статьи 9 Закона № 294-ФЗ).

Частью 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ определено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В силу части 4 данной статьи срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Таким образом, из совокупного толкования положений указанного закона следует, что общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, во избежание чрезмерного ограничения его прав не может превышать 60 рабочих дней. При этом сроки проверки устанавливаются отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица.

При этом часть 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ, ограничивающая общий срок проведения проверки нескольких структурных подразделений юридического лица, не исключает общее правило о том, что такая проверка проводится именно в отношении самого юридического лица, а не его филиалов или представительств, непосредственно включенных в ежегодные планы проведения плановых проверок, а также не отменяет действие части 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, в силу которой проведение в отношении юридического лица плановых проверок допускается не чаще одного раза в три года.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, установленный законом срок между плановыми проверками юридического лица должен исчисляться с даты проведения последней плановой проверки в отношении каждого из филиалов, представительств такого юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае проверка проводилась на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 28.04.2017 № 01-15-00061 в период с 22.05.2017 по 03.07.2017  - 15 рабочих дней.

При этом плановые поверки в отношении Общества территориальными органами Роспотребнадзора за последние три года проводились неоднократно, что заявителем не оспаривается.

Из вышеизложенного следует, что проведение рассматриваемой проверки  назначено до истечения срока, указанного в части 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, то есть при отсутствии к тому предусмотренных законом правовых оснований и с нарушением периодичности проведения плановых проверок.

Доводу заявителя о том, что содержание частей 1, 4 статьи 13 Закона                 № 294-ФЗ позволяет проведение плановых проверок в отношении имеющего филиалы и (или) представительства в различных регионах Российской Федерации юридического лица без учета установленной частью 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ периодичности, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Указанная позиция Управления противоречит смыслу, содержанию и целям Закона № 294-ФЗ, положения которого прежде всего направлены на защиту прав и законных интересов проверяемых лиц.

При указанных обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что Управлением допущено грубое нарушение порядка проведения плановой выездной проверки, что влечет признание её результатов недействительными. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление административного органа от 10.08.2017 № 30-01219.

Доводы Управления не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2019 по делу № А11-9242/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина

Т.В. Москвичева