АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело № А65-36656/2018 

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 24 января 2019 года

Мотивированное решение составлено  04 февраля 2019 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчикам - (1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и 

 (2) Федеральной антимонопольной службе, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о  взыскании 15 000 руб. убытков и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит", г.Казань (далее -  истец )   обратилось   в суд   с  заявлением    к ответчикам -  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик (1)) и   Федеральной антимонопольной службе, г.Москва (далее -  ответчик (2)) о  взыскании 15000 руб. убытков и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018г.  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 24.01.2019г. суд в удовлетворении иска   отказал.

В арбитражный суд 28.01.2019г. поступило заявление истца о составлении мотивированного решения (вх. № 688 от 28.01.2019г.).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о вручении сторонам соответствующего определения суда (л.д.57-60), дополнительными документами, представленными истцом и ответчиком (л.д. 60-79).  

25.12.2018г.   от   ответчика (1)   поступил   отзыв,  согласно которому    просит отказать   в    удовлетворении   заявления.

29.12.2018г.   от ответчика  (2)  поступил  отзыв,  согласно которому  просит  отказать  в  удовлетворении    иска.

22.01.219г.   от истца   поступили  возражения   на  отзыв  с  приложением   документов. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Из  материалов  дела  следует,  решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01,2018г. по делу №А65-27311/2017 было удовлетворено заявление ООО «Управляющая компания «Монолит», суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 09.08.2017г. (от 15.08.2017г. №ИО-05/13346) о назначении ООО «Управляющая компания «Монолит» административного наказания в виде штрафа в размере 101 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21КоАП РФ, и прекратил производство по делу, возбужденному административным органом по жалобе ЗАО «Ранг».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018г., решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного органа  - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2018г., решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба административного органа - без удовлетворения.

Определением судьи Верховного суд РФ от 13.11.2018г. отказано в передаче кассационной жалобы УФАС по РТ для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2018г. по делу №А65-27311/2017 взыскано с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Монолит», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму судебных расходов понесенных, в связи с рассмотрением дела №А65-27311/2017 в размере 63 780 рублей, в остальной части заявления отказано.

В  рамках  настоящего   искового  заявления   истцом  заявлено   о взыскании с  ответчика   15 000 рублей, для представления интересов УК «Монолит» в УФАС по РТ по возбужденному административному делу, связанному с настоящим судебным делом. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 г. N 22-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - КоАП РФ), расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании подпунктов 1 и 2 статьи 24.7 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные статьями 1069 и 1070 ГК РФ. Для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 18.01.2018 г.  требование заявителя удовлетворено. Признано   незаконным   и   отменено   постановление   Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань  по делу об административном правонарушении от 09.08.2017г. (от 15.08.2017г. №ИП-05/13346)  о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административного наказания, в виде штрафа в размере 101000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.21 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), прекращено.

В качестве обоснования заявленного требования заявителем представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 20.06.2017 года, заключенным с ФИО1, а также расходным кассовым ордером №50 от 20.06.2017г. о получении денежных средств в размере 15 000 рублей. 

Согласно п. 8     договора  б/н  от 20.06.2017г.,  к  настоящему  договору     применяются  общие   положения  о   подряде  (ст.ст. 702-729),  если  это не противоречит  ст.ст. 779-872  Гражданского кодекса Российской Федерации,   регулирующим вопросы     возмездного оказания услуг.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом  5  определения  Арбитражного суда Республики Татарстан   от 03.12.2018г.    сторонам  было разъяснено,   что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 22.01.2019г.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Поскольку   акт    приемки выполненных   работ   истцом  не представлен (представлен только  после 24.12.2018г.), суд пришел     к  выводу  об отсутствии оснований  для  удовлетворения  заявленных   требований.

На основании ст. 110   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   госпошлина  относится  на истца.

руководствуясь статьями 110, 167–171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                           И.И. Абдрахманов