АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-52859/2019

г. Нижний Новгород                                    29 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

                                    Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-1027),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Ильиногорское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, Володарский район, р.п.Ильиногорск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Илагро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, Володарский район, р.п. Ильиногорск,

о взыскании 9 859 511 руб. 39 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2018,

от ответчика – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Совхоз «Ильиногорское» (далее – ООО «Совхоз Ильиногорское») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Илагро» (далее – ООО «ТД «Илагро») о взыскании 8 168 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 691 511 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» от 17.11.2017 № SD49761666 о направлении выписки по расчетному счету № 

<

***> ООО «Совхоз Ильиногорское» на съемном носителе.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным, так как, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду местонахождения ответчика, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «Совхоз Ильиногорское» в период с 27.07.2016 по 30.08.2016 перечислило ООО «ТД «Илагро» денежные средства в общей сумме 17270000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету № 

<

***>. Согласно выписке в назначении платежей указано «выдача беспроцентного займа согл дог № СИ-2016/69 от 27.07.2016 без НДС».

Ответчиком осуществлен возврат денежных средств на сумму 9 102 000 руб. 00 коп., в связи с чем сумма, подлежащая возврату, с учетом указанных платежей, составила 8 168 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2017 по делу №А43-36529/2016 ООО «Совхоз Ильиногорское» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением от 06.12.2018 по делу №А43-36529/2016 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ООО «Совхоз Ильиногорское» продлены до 08.06.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При проведении анализа хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что у ООО «ТД «Илагро» имеется задолженность перед ООО «Совхоз Ильиногорское» в размере 8 168 000 руб. 00 коп., договора беспроцентного займа от 27.07.2016 № СИ-2016/69 не обнаружено.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.09.2018 с требованием о перечислении суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако претензия от 16.09.2018 ООО «ТД «Илагро» оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Перечисление истцом денежных средств ООО «ТД «Илагро» в сумме 8 168 000 руб. 00 коп., с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств в размере 9 102 000 руб. 00 коп., подтверждается выпиской по счету № 

<

***>.

Договор беспроцентного займа от 27.07.2016 № СИ-2016/69 сторонами не представлен.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств, подтверждающих правовые основания получения денежных средств или возврата денежных средств, однако, ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме 8 168 000 руб. 00 коп. перечислены ответчику во исполнение какой-либо сделки в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик пользуется указанной суммой в отсутствие каких-либо правовых оснований.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании 8 168 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 691 511 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2016 по 24.12.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 1 691 511 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, что составляет 72298 руб. 00 коп., и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Илагро» (ОГРН: 1165275022065, ИНН: 5214012605), Нижегородская область, Володарский район, р.п. Ильиногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Ильиногорское» (ОГРН: 1055216588833, ИНН: 5214008479), Нижегородская область, Володарский район, р.п.Ильиногорск, 8 168 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 691 511 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Илагро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, Володарский район, р.п. Ильиногорск, в доход федерального бюджета 72298 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                Е.Н. Алмаева