АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43497/2023

13 марта 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            13 марта     2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело № А53-43497/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному предприятию «Благоустроитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 182 319,70 руб. по договору № 2734 от 06.06.2023 за период с 01.09.2023 по 30.09.2023, пени в размере 59 865,35 руб. за период с 02.10.2023 по 21.11.2023,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию «Благоустроитель» о взыскании задолженности в размере 1 017 319,70 руб. по договору № 2734 от 06.06.2023 за период с 01.09.2023 по 30.09.2023, пени в размере 59 865,35 руб. за период с 02.10.2023 по 21.11.2023.   

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда представителю ответчика.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика пеню в размере 59 865,35 руб. за период с 02.10.2023 по 21.11.2023. В части взыскания задолженности в сумме 182 319,70 руб. заявил отказ в связи с оплатой ответчиком основного долга.  

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска в части взыскания 182 319,70 руб. задолженности, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его.  

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска в части взыскания задолженности. 

Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части взыскании 182 319,70 руб. не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других  лиц, в связи, с чем подлежит принятию арбитражным судом.        

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом. 

В этой связи суд считает необходимым прекратить производство по делу в части взыскания 182 319,70 руб. задолженности. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между муниципальным предприятием «Благоустроитель» (ответчик) и ООО «Очистные сооружения» (истец) заключен договор № 2734 на водоотведение (очистка и обеззараживание сточных вод и их осадков) от 06.06.2023, согласно которому истец принял обязательство осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку, обеззараживание и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и производит исполнителю оплату в сроки, порядке и размере, которые определены договором. 

В силу пункта 3.1 договора количество принятых сточных вод исполнителем от абонента определяется по показаниям приборов учета сточных вод. В случае отсутствия у абонента приборов учета сточных вод количество принятых исполнителем сточных вод принимаются равными объемам воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенных приборами учета.

В соответствии с п. 3.4 договора с 16 по 25 число текущего месяца представитель абонента обязан передать в абонентский отдел исполнителя сведения о показаниях приборов учета любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что абонент оплачивает услугу водоотведения в объеме отведенных сточных вод до последнего числа расчетного месяца на основании счетов, выставляемых к оплате исполнителем. Оплата за услугу осуществляется абонентом по тарифам на очистку сточных вод, установленным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Постановлением от 22.11.2022 Региональной службы по тарифам Ростовской области № 65/218 «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере водоотведения ООО «Очистные сооружения» (ИНН 

<

***>), г. Шахты на 2023 год с 01.01.2023 по 31.12.2023 установлен тариф 27,85 руб., без НДС (33,42 руб. с НДС) за 1 куб. метр.

За период с 01.09.2023 по 30.09.2023 для оплаты оказанных услуг были выставлены следующие платежные документы:

За сентябрь 2023 года счет-фактура № 13150 от 30.09.2023 на сумму 1 017 319,70 руб. Срок оплаты 30.09.2023.

В счет оплаты по указанным платежным документам от ответчика денежные средства не поступили.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 18.10.2023 ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.  

Неоплата задолженности ответчиком в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истец отказался о суммы основного долга, предметом исковых требований является неустойка в размере 59 865,35 руб. за период с 02.10.2023 по 21.11.2023. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 1, 2 ст. 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 12.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате полученной услуги исполнитель вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному расчету сумма пени за период с 02.10.2023 по 21.11.2023 составила 59 865,35 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку истец уплатил сумму долга после подачи иска, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.   

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Истец понес издержки, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии в размере 305,24 руб., что подтверждается кассовыми чеками. 

Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению. 

           Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» от иска к муниципальному предприятию «Благоустроитель» в части требования о взыскании задолженности в размере 182 319,70 руб., производство по делу в данной части требований прекратить. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального предприятия «Благоустроитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 182 319,70 руб. по договору № 2734 от 06.06.2023 за период с 01.09.2023 по 30.09.2023, пеню в размере 59 865,35 руб. за период с 02.10.2023 по 21.11.2023, а также 23 772 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 305,24 руб. почтовых расходов.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Судья    Е.В. Запорожко