133/2018-15506(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4419/2016

19 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леденевой  А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Региональной  общественной организации «Коми республиканское общество охотников и  рыболовов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (Министерству  промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики  Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>))  

третье лицо: Прокуратура Республики Коми в лице Сыктывкарской  природоохранной межрайонной прокуратуры (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления, без участия сторон, 

установил:

Региональная общественная организация «Коми республиканское  общество охотников и рыболовов» обратилась в Арбитражный суд  Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей  среды Республики Коми от 18 апреля 2016 года № 72 по делу об  административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен  к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ.  

13 октября 2016 года арбитражный суд вынес определение о  приостановлении производства по делу до вступления в законную силу  окончательного судебного акта (в т.ч. постановлений апелляционной и (или)  кассационной инстанций) по делу № А29-4425/2016.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2016 по делу  А29-4425/2016 (далее - Решение суда) требования Общества удовлетворены  частично, постановление о назначении административного наказания от  

18.04.2016 года № 68, изменено, назначенное РОО «КРООиР»  наказание по статье 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей  заменено на предупреждение. В остальной части заявление оставлено без  удовлетворения.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 

20.01.2017 по делу № 29-4425/2016 решение отменено, по делу принят новый  судебный акт, которым постановление отменено, а апелляционная жалоба  Общества удовлетворена в полном объеме.  

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что  в действиях Общества отсутствует самовольное занятие указанных лесных  участков, образующее первую составную часть объективной стороны  административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП  РФ, не усматривается в действиях Общества и использования  соответствующих лесных участков без специального разрешения, которое  образует вторую составную часть объективной стороны административного  правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, что заключение  охотхозяйственных соглашений является правом, а не обязанностью  охотпользователей, использующих участки лесного фонда на основании  ранее выданных им долгосрочных лицензий и договоров о предоставлении в  пользование территорий (акваторий), сроки действия которых не истекли,  договор аренды на лесные участки, передаваемые в охотпользование,  подлежит заключению после заключения соответствующего  охотхозяйственного соглашения, заключение которого в данном случае,  является правом, а не обязанностью Общества, что использование лесных  участков без заключенных договоров аренды не может быть  квалифицировано как использование их без специального разрешения в связи  со следующим, что решения судов общей юрисдикции не имеют  преюдициального значения для разрешения настоящего дела, поскольку  содержащаяся в них юридическая оценка судом общей юрисдикции  фактических обстоятельств по смыслу части 3 статьи 69 АПК РФ не имеет  преюдициального значения, и данные обстоятельства подлежат оценке в  контексте диспозиции статьи 7.9 КоАП РФ, то есть с точки зрения наличия  или отсутствия признаков предусмотренного данной нормой  административного правонарушения, а также, что нормами статьи 36 ЛК РФ  в новой редакции не предусмотрено обязательное заключение  охотпользователями договоров аренды используемых лесных участков.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к аналогичным  выводам, что и суд апелляционной инстанции. Постановлением  

Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2017 Постановление  суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, а кассационная  жалоба Министерства - без удовлетворения.  

Определением от 26.12.2017 производство по делу было возобновлено.  

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим  образом о времени и месте его рассмотрения.  

Суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства,  приходит к выводу, что административный орган не доказал наличие  события административного правонарушения в действиях Заявителя.  

При этом, в настоящем деле судом исследованы обстоятельства и  доводы сторон, являющиеся аналогичными, что и в деле № 29-4425/2016, и по  которым судами дана соответствующая оценка, в связи с чем, суд в рамках  дела № А29-4419/2016 не нашел правовых оснований для иной оценки  обстоятельств, изложенных в оспариваемом постановлении по настоящему  делу.  

Таким образом, учитывая изложенное, а также принимая во внимание  положения статьи 1.7 КоАП РФ, суд признает оспариваемое постановление  незаконным.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 АПК РФ, суд 

решил:

Заявление удовлетворить. 

Постановление о назначении административного наказания от 18  апреля 2016 года № 72 признать незаконным и отменить.  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном статьей 211 АПК РФ, путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в течении десяти дней со дня его  принятия.  

Судья Н.Ш. Махмутов