Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18655/2022

г. Хабаровск

24 января 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>)

к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания-Россети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 121353, г. Москва, Муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4)

о взыскании 452 837 руб. 55 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания-Россети»  (далее – «ответчик») о взыскании основной долга по оплате выполненных работ по договору № 490346 от 21.12.2017 г. в размере 425 199 руб. 65 коп., а так же пени в размере 27 637 руб. 90 коп., всего 452 837 руб. 55 коп.

Определением суда от 17.11.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-18655/2022

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ссылался на отрицательное заключение государственной экспертизы в отношении проектной документации по объекту «Реконструкция ОРУ 500 кВ Приморской ГРЭС. Замена выключателей 500 кВ (6 шт.), которая подтверждает не соответствие результатам инженерных изысканий, выполненных для её подготовки, заданию на проектирование и требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, в связи с чем,  просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Решение было принято 10.01.2023 г. путём подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

12.01.2023 г. в арбитражный суд поступило заявление от Общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

21.12.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (далее - «подрядчик») и Публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - «заказчик») заключен договор на выполнение ПИР по титулу: «реконструкция ОРУ 500 кВ Приморской ГРЭС. Замена выключателей 500 кВ (6 шт.) № 490346, согласно пункту 2.1 которого, подрядчик обязуется выполнить комплекс Работ по: инженерным изысканиям, разработке проектной документации и проведению экспертизы, а так же разработке закупочной документации. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1) и задании на проектирование (приложение 6).

Согласно пункту 4.1 договора, Способом определения цены Договора является базисно - индексный метод, основанный на применении текущих индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен по состоянию на 01.01.2000.

Пунктом 3.1 договора установлено, что срок выполнения работ по договору установлен в следующем порядке: начало выполнения работ «01» декабря 2017 г; окончание выполнения работ «31» августа 2018 г. Выполнение отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору, осуществляется подрядчиком в сроки, указанные в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1).

На основании пункта 4.1 договора, цена договора, указанная в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1 к договору), в текущих ценах не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 6 398 ПО (шести миллионов трехсот девяноста восьми тысяч ста десяти) рублей 62 копеек, кроме того НДС в размере 1 151 659 (одного миллиона ста пятидесяти одной тысячи шестисот пятидесяти девяти) рублей 91 копейки, а всего с учетом НДС составляет не более 7 549 770 (семи миллионов пятисот сорока девяти тысяч семисот семидесяти) рублей 53 копейки. В цену договора входят все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, в том числе: вознаграждение подрядчика за отчуждение исключительных прав на результат работ в случае их возникновения, оплата счетов специализированных организаций и счетов организаций по проведению экспертизы. Стоимость отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору в текущих ценах, указана в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1).

Согласно пункту 5.2 договора, после получения заказчиком заключений организации по проведению экспертизы о соответствии разработанных по договору проектной документации и (или) результата инженерных изысканий требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства (положительных заключений) заказчик при наличии действующей банковской гарантии на исполнение подрядчиком обязательств по договору или внесения по выбору подрядчика обеспечительного платежа, вместо предоставления указанной банковской гарантии, в соответствии с условиями статьи 8 настоящего договора и при условии получения заказчиком счета подрядчика производит платежи в следующем порядке:

- по инженерным изысканиям в размере, определенном в соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора и указанном в акте о приемке выполненных работ и передаче прав за вычетом ранее перечисленных заказчиком платежей в соответствии с п. 5.1 настоящего договора, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ и передаче прав, при условии представления заказчику документов, подтверждающих получение соответствующего положительного заключения организации по проведению экспертизы;

- по разработке проектной документации в размере, определенном в соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора и указанном в акте о приемке выполненных работ и передаче прав за вычетом ранее перечисленных заказчиком платежей в соответствии с п. 5.1 настоящего договора в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных

На основании пункта 5.3 договора, платежи по разработке закупочной документации выплачиваются заказчиком при наличии действующей банковской гарантии на исполнение подрядчиком обязательств по договору или внесения по выбору подрядчика обеспечительного платежа, вместо предоставления указанной банковской гарантии, в соответствии с условиями ст. 8 настоящего договора и при условии получения заказчиком счета подрядчика в следующем порядке:

- в размере 100 % (ста процентов) от фактической стоимости работ по разработке закупочной документации, определенной в соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора и указанной в акте сдачи-приёмки результатов выполненных работ, выплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания соответствующего акта сдачи-приемки результатов выполненных работ. 

Согласно пункту 7.1.4 договора, при отсутствии замечаний к результатам выполненных работ подписывать со своей стороны акты о выполненных работах, акты сдачи-приемки результатов выполненных работ, акты о приемке выполненных работ и передаче прав в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после их получения и один экземпляр соответствующего акта возвращать подрядчику. При наличии замечаний в тот же срок направлять подрядчику мотивированный отказ от подписания соответствующего акта. Оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Закупочная документация разрабатывается в объеме, указанном в задании на проектирование (приложение 6) и в сроки, установленные в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1). (пункт 11.1 договора)

На основании пункта 12.1 договора, заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику:

- за нарушение сроков расчетов выполненные работы, в отношении которых оформлены «Акты о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» - пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задержанного платежа, начиная с 31 дня после получения счета, выставленного после подписания заказчиком соответствующих «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат»;

- за необоснованную просрочку приемки результатов надлежаще выполненных Подрядчиком работ пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости предъявленных к приемке работ за каждые 10 дней просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от цены договора. Данный пункт не применяется в случае, если в процессе приемки были выявлены недостатки выполненных работ. Стороны договорились не применять иных санкций к заказчику, помимо обусловленных договором.

Во исполнение пункта 5.3.35 спорного договора, 11.07.2022 г. сопроводительным письмом подрядчик в адрес заказчика  направил результат выполненных работ по этапу «Разработка и согласование с Заказчиком закупочной документации» совместно с актом о выполненных работах № 4 от 11.07.2022 г., счёт-фактурой № Уп-189 от 11.07.2022. и счётом на оплату № Уп-92 от 11.07.2022 г. на сумму 425 199 руб. 65 коп.

20.07.2022 г. в ответ на представленное письмо, ответчик сообщил о рассмотрении закупочной документации и его результат, однако, в установленный пунктом 7.1.4 договора срок один согласованный экземпляр соответствующего акта не возвратил подрядчику, замечаний к результату выполненных работ не представил, оплату выполненных работ не произвел.

На основании вышеизложенного, 20.09.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию  № 00638 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а так же сумму неустойки в течении 15 дней с момента получения претензии.

В ответ на претензию ответчик письмом исх. № М3/6/981 от 13.0.2022 г. ответчик указал на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и наличие не снятых замечаний, указывающих на то, что закупочная документация не имеет потребительской ценности.

Поскольку требование об оплате образовавшейся задолженности и неустойки оставлено без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Материалами дела, а и именно актом о выполненных работах от 11.07.2022 г., подтверждается факт выполнения истцом работ по договору № 4900346 от 21.12.2017 г. по разработке и согласованию закупочной документации (1 этап -  том 12.2.1 490346-17-04/1-ЗД1.1; том 12.2.2 490346 17-04/1- ЗД1.2 и 2 этап- то 12.1.1 490346-17-04/2-ЗД1; том 12.1.2 490346-17-04/2-ЗД22)  на сумму 425 199 руб. 65 коп. 

Надлежащих доказательств, подтверждающих передачу заказчиком в установленный срок на основании пункта 7.1.4 спорного договора согласованного экземпляра акта о выполненных работах от 11.07.2022 г., а так же, замечаний к результату выполненных работ или мотивированного отказа от подписания акта в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга в размере 425 199 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика, относительно отсутствия положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации по объекту «Реконструкция ОРУ 500 кВ Приморской ГРЭС судом отклоняется, поскольку в силу пункта 5.2 договора, получение положительного заключения государственной экспертизы является основанием для оплаты окончательной стоимости выполненных работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации.

Тогда как в силу пункта 5.3 договора, основанием для оплаты работ по разработке  закупочной документации является наличие акта сдачи-приемки результатов выполненных работ.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 12.1 договора, заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику:

- за нарушение сроков расчетов выполненные работы, в отношении которых оформлены «Акты о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» - пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задержанного платежа, начиная с 31 дня после получения счета, выставленного после подписания заказчиком соответствующих «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат»;

- за необоснованную просрочку приемки результатов надлежаще выполненных подрядчиком работ пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости предъявленных к приемке работ за каждые 10 дней просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от цены договора. Данный пункт не применяется в случае, если в процессе приемки были выявлены недостатки выполненных работ. Стороны договорились не применять иных санкций к заказчику, помимо обусловленных договором.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по приемки результатов надлежаще выполненных подрядчиком работ, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Согласно предоставленному расчету, общий размер неустойки за период с 02.08.2022 по 28.10.2022 г. и за период с 01.09.2022 по 28.10.2022 г.  составил 27 637 руб. 90 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию истцом  неустойки, однако доказательств несоразмерности, не представил.

Доводы ответчика, указанные в ходатайстве, не свидетельствуют о том, что взыскание неустойки, исходя из согласованного сторонами в договоре процента неустойки в размере 0,1 %  относится к исключительному случаю и может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая длительность периода просрочки, суд полагает взыскиваемую неустойку в сумме 27 637 руб. 90 коп. соразмерной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме  на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 950 от 25.10.2022г. в сумме 12 057 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания-Россети» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» основной долг в размере 425 199 руб. 65 коп., пени в размере 27 637 руб. 90 коп., всего 452 837 руб. 55 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания-Россети» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 057 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                В.Н. Трещева