Именем  Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256669/18-61-1942

17 января 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2019 года

Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 107174, 

<

...>; дата регистрации: 23.09.2003г.) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛЮДИНОВСКИЙ ТЕПЛОВОЗОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 249406, 

<

...>; дата регистрации: 27.09.2002г.) 

о взыскании 5 894 562 руб. 66 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.05.2017 г.

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛЮДИНОВСКИЙ ТЕПЛОВОЗОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании неустойки в размере 5 894 562 руб. 66 коп. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик заявил о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки и заявил о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Торговый дом РЖД» (Покупатель) и ОАО «Синара-Транспортные машины» (Поставщик) заключен договор поставки от 20.02.2015г. № 6627/15, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить маневровые тепловозы ТЭМ14 производства ОАО «Людиновский тепловозостроительный завод» (Изготовитель).

30.03.2015 г. между ОАО «Торговый дом РЖД», ОАО «Синара-Транспортные машины», ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Людиновский тепловозостроительный завод» заключено соглашение о замене сторон (перемене лиц в обязательствах), согласно которому обязательства Покупателя ОАО «Торговый дом РЖД» передало ОАО «Российские железные дороги», обязательства Поставщика ОАО «Синара-Транспортные машины» передало ОАО «Людиновский тепловозостроительный завод».

Во исполнение Договора поставки № 6627/15 от 20.02.2015г. Покупателю ОАО «Российские железные дороги» в Эксплуатационное локомотивное депо Карталы Южно-Уральской дирекции тяги Поставщиком ОАО «Людиновский тепловозостроительный завод» осуществлена поставка тепловоза ТЭМ14 №0052, о чем указано в подписанных сторонами договора актах-рекламациях № ЮУР/05/387 от 06.06.2017г. и № ЮУР/05/653 от 10.08.2017г., а также в акте-рекламации № ЮУР/05/387 от 10.05.2017г.

28.04.2017 г. при испытании тепловоза в режиме тяги было обнаружена неисправность: глохнет дизель № 1, бортовой компьютер   выдает ошибку на БИ «Давление в регуляторе дизеля. Повышенное давление в топливной системе». Определение причин неисправности тепловоза происходило на протяжении продолжительного времени. Представители ОАО «ЛТЗ» неоднократно вызывались для устранения неисправности и проведения рекламационной работы. Данный тепловоз неоднократно комиссионно осматривался в целях установления истинных причин его неисправности.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что Поставщик (Изготовитель) обеспечивает проведение гарантийного ремонта Товара в течение 5 рабочих дней с даты получения Изготовителем уведомления от Получателя. Иной срок выполнения гарантийного ремонта Товара может быть установлен только по согласованию с Заказчиком (соответствующей территориальной дирекцией тяги, структурным подразделением Дирекции тяги - филиала Заказчика) и указан в акте-рекламации.

Телеграммой от 28.04.2017г. № 152 в сервисное локомотивное депо Аркаим был вызван представитель ОАО «ЛТЗ» для устранения неисправности и проведения рекламационной работы.

После комиссионного осмотра тепловоза, в акте-рекламации № ЮУР/05/387 от 10.05.2017г., 28.04.2017 г. указано, что неисправность масляной и топливной системы дизеля-генератора ДГ-882Л № 116, 15, 12 тепловоза ТЭМ14 №0052 произошла по причине некачественной постройки тепловоза ответчиком.

В акте комиссионного осмотра тепловоза 16.05.2017г. указано о том, что причиной неисправности явилось неудовлетворительное качество проведения технического обслуживания тепловоза в объеме ТО-2.

По данным фактам в структурном подразделении истца - Южно-Уральской дирекции тяги 01.06.2017г. произведен разбор, в результате которого выявлено, что комиссией не выявлены истинные причины нестабильной работы первой дизель-генераторной установки тепловоза, необходим повторный вызов представителя ответчика для проведения расследования причин неисправности тепловоза.

06.06.2017г. произведен очередной комиссионный осмотр тепловоза, в акте осмотра тепловоза от 06.06.2017г. и акте-рекламации № ЮУР/05/387 от 06.06.2017г. указана причина неисправности попадание охлаждающей жидкости в масляную систему дизеля из-за неисправности охладителя масла № 019 дизеля-генератора ДГ-882Л № 116, 15, 12, поставляемого ООО «УДМЗ» и установленного ОАО «ЛТЗ», в связи с чем, ОАО «ЛТЗ» признано виновным в неисправности как изготовитель тепловоза. Однако после замены охладителя масла при испытании двигателя под нагрузкой замечания по низкому давлению масла не были устранены.

Комиссионным осмотром 12.07.2018г. силовой установки тепловоза выявлены высокая степень закоксованности поддона дизеля, засорение сетки маслоприемника дизеля на 15 - 20 % проходного сечения, представителями ООО «УДМЗ» произведены демонтаж и промывка сетки маслоприемника дизеля-генератора. Выполненные работы необходимых результатов не принесли.

Телеграммой от 09.08.2017г. № 137 в Эксплуатационной локомотивное депо Оренбург был вызван представитель ОАО «ЛТЗ» для проведения рекламационной работы, в результате которой был составлен акт-рекламация № ЮУР/05/653 от 10.08.2017г., в соответствии с которым, виновной стороной признан ОАО «Людиновский тепловозостроительный завод» как изготовителя тепловоза. Данный акт-рекламация был подписан полномочным представителем ОАО «ЛТЗ» ФИО3, действующим по доверенности № 065/12 от 01.01.2017г., с особым мнением, в котором им было указано об устранении неисправности силовой установки ДГ-882Л № 116, 15, 12 в срок до 01.11.2017г.

Фактически работы по восстановлению работоспособности тепловоза ТЭМ14 №0052 были выполнены ответчиком 15.03.2018г., что подтверждается актом осмотра и выполненных работ по гарантийному ремонту локомотива от 15.03.2018г. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 9.5 Договора в случае не устранения выявленных неисправностей Товара в сроки, определенные в пункте 5.6 Договора, Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,05% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый день просрочки (если наличие неисправности не позволяло осуществлять надлежащую эксплуатацию Товара с полной нагрузкой).

В соответствии с п. 9.15 Договора Поставщик обязуется оплатить суммы штрафных санкций, перечисленных в разделе 9, по письменному требованию Покупателя в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня выставления Покупателем соответствующего счета на оплату.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока устранения неисправности, истцом начислена неустойка в размере 5 894 562 руб. 66 коп. за период с 02.11.2017г. по 14.03.2018г.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик при рассмотрении спора заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ, по смыслу указанной нормы, является правом суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования, но не обязанностью суда.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 75, п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 5 894 562 руб. 66 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЮДИНОВСКИЙ ТЕПЛОВОЗОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" неустойку в размере 5 894 562 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 473 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Н.В. Орлова