ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27348/2023

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2024 года

15АП-900/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – председатель ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восход"

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 14.12.2023 по делу № А53-27348/2023 

по иску ООО "Восход"

к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу-агрофирме «Дружба»

при участии третьего лица ИП ФИО4

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" (далее - ООО "ВОСХОД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в соответствии с договорной подсудностью с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу-агрофирме "Дружба" (далее - СПК "Дружба") о взыскании неустойки на основании п. 6.2.9 Договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 1609/2021 от 16.09.2021 в сумме 78 352 000 руб.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4). 

Решением суда от 14.12.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" об отложении судебного заседания отказано. В иске отказано. С общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 200 000 руб. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласие ответчика на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 102, НК РФ по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 15.11.20126 № ММВ-7-17/615@, и последующее предоставление истцу доказательств отправки такого согласия в налоговый орган не противоречит действующему законодательству и направлено на обеспечения условий для равных принципов ценообразования. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставил доказательств отправки согласия. Договор заключен в третьем квартале 2021 (16.09.2021), следовательно, дата действия согласия не может быть от 14.02.2019. Если же согласие, как указал ответчик, действует с 14.02.2019, то такое согласие не соответствует условиям договора.

В судебное заседание истец, третье лицо, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2021 между СПК колхоз-агрофирма "Дружба" (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 1609/2021 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора продавец обязуется продать товар, а Покупатель принять и оплатить его. 

Согласно п. 2.1 Договора сроки поставки каждой партии товара указываются в Спецификации. 

В пункте 3.2 Договора указано, что условия и порядок расчетов определяются Спецификацией к настоящему Договору. 

Пунктом 4.1 Договора стороны согласовали: за неисполнение или частичное неисполнение условий данного договора виновная сторона несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021, а в части расчетов - до полного взаиморасчета сторон. Договор считается пролонгированным еще на календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до наступления даты окончания Договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть данный Договор (п. 5.1). 

Согласно п. 6.2.9. Договора, продавец обязуется в срок не позднее 10 рабочих дней от даты Договора предоставить в территориальный налоговый орган по месту своей регистрации Согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 15.11.2016 N ММВ-7-17/615@, и в этот же срок передать Покупателю документ, подтверждающий получение Налоговым органом указанного Согласия Продавца, в самом согласии должен быть указан срок действия от даты не позднее начала календарного квартала, в котором заключен настоящий Договор, бессрочно. 

В случае нарушения Продавцом срока предоставления Покупателю подтверждения направления в Налоговый орган "согласия на раскрытие налоговой тайны", Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты пени в размере 0,1% от стоимости каждой передаваемой партии товара за каждый день просрочки до даты предоставления Покупателю указанного подтверждения. 

Продавец дает свое согласие на удовлетворение требований Покупателя об оплате штрафа или неустойки, предусмотренных настоящим пунктом, из сумм, подлежащих оплате продавцу в качестве оплаты за товар, и зачет указанных денежных средств в счет погашения требований по оплате неустойки или штрафа. 

К Договору N 1609/2021 прилагаются: Спецификация N 1 от 17.09.2021 на сумму 24 000 000 руб. Спецификация N 2 от 01.10.2021 на сумму 94 000 000 руб. 

Условия Договора в части поставки и оплаты Товара Сторонами выполнены в полном объеме. 

Истец указывает, что до настоящего времени кооперативом не передан Покупателю документ, подтверждающий получение Налоговым органом Согласия Продавца на раскрытие налоговой тайны, что дает Покупателю право требования с Продавца штрафных санкций в соответствии с пунктом 6.2.9 Договора. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП ФИО4 уступил обществу с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" в полном объеме требования любых штрафных санкций (пеня, неустойка, штраф) от СПК колхоз-агрофирма "Дружба" по указанному выше договору купли-продажи. 

22.06.2023 в адрес ответчика ИП ФИО4 было направлено соответствующее уведомление от 22.06.2023 об уступке требования любых штрафных санкций (пеня, неустойка, штраф) от СПК колхоз-агрофирма "Дружба" (почтовая квитанция с описью от 22.06.2023). 

ООО "ВОСХОД", как новым кредитором в части неустоек, произведен расчет штрафной неустойки по Спецификации N 1: 

- 0,1% от суммы 24 000 000 руб. составляет 24 000 руб. в день; 

- с 01.10.2021 по25.07.2023 включительно - 664 дня; 

- 24 000 х 664 = 15 936 000 руб. 

Расчет штрафной неустойки по Спецификации N 2: 

- 0,1% от суммы 94 000 000 руб. составляет 94 000 руб. в день; 

- с 01.10.2021 по 25.07.2023 включительно - 664 дня; 

- 94 000 х 664 - 62 416 000 руб. 

Общая сумма штрафных санкций по договору, по расчету ООО "ВОСХОД" составляет 78 352 000 руб. 

26.06.2023 в адрес ответчика была направлена претензия (почтовая квитанция с описью от 26.06.2023), оставленная СПК без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки на основании п. 6.2.9 Договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 1609/2021 от 16.09.2021 в сумме 78 352 000 руб. 

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

Исходя из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Согласно пункту 6.2.9. Договора продавец обязуется в срок не позднее 10 рабочих дней от даты Договора предоставить в территориальный налоговый орган по месту своей регистрации Согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 15.11.2016 N ММВ-7-17/615@, и в этот же срок передать Покупателю документ, подтверждающий получение Налоговым органом указанного Согласия Продавца, в самом согласии должен быть указан срок действия от даты не позднее начала календарного квартала, в котором заключен настоящий Договор, бессрочно. 

В случае нарушения Продавцом срока предоставления Покупателю подтверждения направления в Налоговый орган "согласия на раскрытие налоговой тайны", Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты пени в размере 0,1% от стоимости каждой передаваемой партии товара за каждый день просрочки до даты предоставления Покупателю указанного подтверждения. 

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае именно истцу как кредитору по соответствующему обязательству, требующему привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты штрафных санкций в виде неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) надлежит представить доказательства того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, т.е. несвоевременно направил в налоговый орган согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации и несвоевременно представил подтверждение его направления. 

В свою очередь ответчику как должнику в случае подтверждения истцом указанного факта следовало доказывать отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исполнение обязательств считается надлежащим, если оно соответствует требованиям к должнику, кредитору, предмету, сроку, месту и способу исполнения. Такие требования могут быть предусмотрены законом или иным правовым актом, а также условиями обязательства (договора). 

Как было указано выше, 16.09.2021 между ИП ФИО4, ИНН 

<

***> ("Покупатель"), и СПК колхозом агрофирмой "Дружба", ИНН 

<

***> ("Продавец"), был заключен Договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 1609/2021 (далее - Договор купли-продажи N 1609/2021); наименование товара, качество, количество, цена за единицу и общая стоимость каждой партии товара определяются спецификацией. Общая сумма договора состоит из суммы всех спецификаций к договору. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника за исключении случаев предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Судом установлено, что ИП ФИО4 уступил обществу с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" в полном объеме требования любых штрафных санкций (пеня, неустойка, штраф) от СПК колхоз-агрофирма "Дружба" по указанному выше договору купли-продажи. 

22.06.2023 в адрес ответчика индивидуальным предпринимателем ФИО4 было направлено соответствующее уведомление от 22.06.2023 об уступке требования любых штрафных санкций (пеня, неустойка, штраф) от СПК колхоз-агрофирма "Дружба". 

В данном случае в обоснование заявленных требований истец сослался на  неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 6.2.9 Договора купли-продажи N 1609/2021, а именно - непредставление уведомления о направлении в налоговый орган согласия на раскрытие налоговой тайны в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В рамках названного договора ИП ФИО4 действовал на основании Агентского договора N 18139 на покупку сельхозпродукции от 17.07.2019, заключенного с ООО "ТД "РИФ", ИНН 

<

***> (далее - Агентский договор N 18139). 

Для заключения спорного договора ИП ФИО4 был запрошен определенный перечень документов: учредительные документы, налоговые декларации, справки, выписки из ЕГРН и др. 

Обмен скан-копиями документов при заключении и дальнейшем исполнении Договора купли-продажи N 1609/2021 осуществлялся через следующие электронные почтовые ящики; 

- от CПK колхоз-агрофирма "Дружба": электронный почтовый ящик to9604500011 @yand ex.ru, принадлежащий ФИО5; 

- от ИП ФИО4: af.zalaipkaffimail.ru, п. 7 Договора купли-продажи N 1609/2021. 

В рамках спорного договора ФИО5 оказывала помощь СПК колхозу-агрофирме "Дружба" в части заключения и сопровождения договора, так как ранее уже неоднократно работала в качестве менеджера по сопровождению договоров контрагентов СПК колхоза-агрофирмы "Дружба" и имела в своем распоряжении копии учредительных и иных документов, необходимых для заключения договоров купли-продажи сельхозпродукции. 

Как установлено судом, обмен скан-копиями документов при заключении и дальнейшем исполнении Договора купли-продажи N 1609/2021 осуществлялся через следующие электронные почтовые ящики. 

Согласно представленному ответчиком протоколу осмотра почтового ящика N 61АА9681374 от 20.09.2023 года, удостоверенного нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО6, 16.09.2021 года в день подписания спорного договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции на адрес электронной почты покупателя ИП ФИО4 было направлено письмо о необходимости подготовки договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции между ИП ФИО4 и СПК колхозом-агрофирмой "Дружба". 

Приложением к данному письму является сканированная копия гарантийного письма СПК колхоза-агрофирмы "Дружба" от 11.02.2019 года о раскрытии налоговой и коммерческой тайны, адресованное исполнительному директору Ассоциации добросовестных участников рынка АПК ФИО7, а также сканированная копия обращения СПК колхоза-агрофирмы "Дружба" в налоговый орган по форме КНД 1166102 о предоставлении согласия в соответствии со статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При заключении и исполнении спорного договора, в том числе при его подписании, покупатель ИП ФИО4 сомнений в достоверности представленных ответчиком документов, сведений, финансовой (бухгалтерской) отчетности не выражал, а равно не выражал сомнений в отсутствии правовых оснований для заключения сделки. Представить какие-либо дополнительные документы не требовал. 

Письмом Межрайонной инспекции ФНС N 6 по Ставропольскому краю о предоставлении информации исх. N 07-19/012438@ от 10.10.2023 подтверждается, что СПК колхоз-агрофирма "Дружба" является участником Хартии АПК в сфере оборота сельскохозяйственной продукции. 

Судом установлено, что исполняя одно из обязательств, которое принимает на себя участник Хартии, СПК колхоз-агрофирма "Дружба" дало согласие о признании части сведений налоговой тайны о наличии (урегулировании/неурегулировании) нес формированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС, общедоступными. Срок действия согласия: с 14.02.2019 года - бессрочно. 

Ассоциация добросовестных участников АПК разработала возможность проверки контрагентов на сайте Хартия-апк.радо.рус. Участники Хартии открыто информируют участников рынка о лицах, по операциям с которыми по данным АСК "НДС" (автоматизированная система контроля за возмещением НДС) сформирован налоговый разрыв. 

Вышеуказанные факты подтверждаются общедоступными сведениями, размешенными на Информационном ресурсе со сведениями об организациях, в отношении которых налоговыми органами через каналы ТКС передана информация о наличии несформированного источника для применения вычета по НДС (https://xn- cl afmdfmbbibuf.xn--80ai4af.xn-р 1 aef/eheck-inn). 

В отношении СПК колхоза-агрофирмы "Дружба" на вышеуказанном информресурсе размещена информация о дате подачи согласия на раскрытие налоговой тайны и сроке его действия. 

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при заключении договора, являясь профессиональным участником рынка оборота сельскохозяйственной продукции, покупатель имел возможность в открытом доступе удостовериться в наличии согласия СПК колхоза-агрофирмы "Дружба" на раскрытие налоговой тайны, в т.ч. дате обращения в налоговый орган, сроке действия согласия. 

В соответствии с заключенным ИП ФИО4 ИНН 

<

***> и ООО "ТД "РИФ" ИНН 

<

***> Агентским договором N 18139, принципал поручает агенту совершать от своего имени и за счет принципала следующие действия: 

- юридические и иные действия по приобретению у сельхозпроизводителей для принципала сельскохозяйственной продукции; 

-организовывать поставку (передачу) продукции принципалу. 

Согласно порядку оформления для целей НДС операций по покупке товаров (работ, услуг) по агентскому договору, в котором агент действует от своего имени и за счет принципала, "входной" НДС по приобретенным для принципала товарам (работам, услугам) к вычету агентом не принимается, потому что эти товары (работы, услуги) в его собственность не переходят. 

Согласно ответу на запрос ООО "ТД "РИФ" исх. N 15/01 от 15.09.2023, при заключении Агентского договора N 18139 ИП ФИО4 представил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому связи с применением упрощенной системы налогообложения. 

С учетом субъектного состава спорных взаимоотношений - покупатель ИП ФИО4 применяет упрошенную систему налогообложения, не предусматривающую возмещение НДС - в рассматриваемом случае п. 6.2.9 Договора купли-продажи N 1609/2021 не имеет правового значения, а его неисполнение продавцом не может повлечь для покупателя неблагоприятных последствий. 

Кроме того, согласно ответу на запрос ООО "ТД "РИФ" исх. N 15/01 от 15.09.2023, в ходе проведенных в отношении ООО "ТД "РИФ" камеральных проверок ФНС России по взаимоотношениям с контрагентом ФИО4 в рамках Агентского договора нарушений, связанных с исчислением и уплатой сумм НДС, выявлено не было. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что из Агентского договора N 18139 не усматривается обязанность агента истребовать для принципала у своих контрагентов Согласие на раскрытие налоговой тайны, что также подтверждается ответом на запрос ООО "ТД "РИФ" исх. N 23/08 от 23.08.2023. 

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. 

Более того, как обоснованно отметил суд, в данном случае ИП ФИО4 уступил право требования только штрафных санкций по истечении полутора лет после исполнения сторонами Договора купли-продажи N 1609/2021 основных обязательств в полном объеме. 

Переуступка права требования штрафных санкций по договору при условии надлежащего исполнения основных обязательств сама по себе свидетельствует о недобросовестном поведении. 

Покупатель ИП ФИО4 со дня заключения спорного договора до момента прекращения деятельности в статусе индивидуального предпринимателя не обращался к ответчику с вопросом о неполучении уведомления, предусмотренного п. 6.2.9 Договора купли-продажи N 1609/2021. 

Кроме того, направленная истцом претензия от 21.06.2023 содержит требование лишь об уплате неустойки; требование о надлежащем исполнении в досудебном порядке спорного обязательства, предусмотренного пунктом 6.2.9 Договора, истец не заявляет. 

Указанное свидетельствует, что у истца, равно как у покупателя, отсутствует фактический интерес к получению спорного уведомления, что подтверждает доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца и третьего лица. 

Согласно письму N 07-19/012438@ от 10.10.2023 МРИ ФНС N 6 по Ставропольскому краю ни ИП ФИО4, ни ООО "ТД "РИФ" в налоговый орган с запросом о предоставлении информации, составляющей налоговую тайну в отношении СПК колхоза-агрофирмы "Дружба", не обращались. 

Апелляционный суд также поддерживает выводы суда о том, что результаты камеральной налоговой проверки в отношении ООО "ТД "РИФ", в ходе которой не выявлено нарушений в части исчисления и уплаты НДС по взаимоотношениям с контрагентом ФИО4 в рамках Агентского договора, также являются доказательством отсутствия негативных последствий как для ИП ФИО4, так и для ООО "ТД "РИФ", а также отсутствия возможного причинения им убытков со стороны СПК колхоза-агрофирмы "Дружба" в рамках исполнения спорного договора купли-продажи сельхозпродукции, связанных с наличием признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС. 

Как было указано, в отношении СПК колхоза-агрофирмы "Дружба" на вышеуказанном информресурсе размещена информация о дате подачи согласия на раскрытие налоговой тайны и сроке его действия. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доводы и доказательства ответчика о направлении на электронный почтовый ящик покупателя ИП ФИО4 документов, предусмотренных пунктом 6.2.9 Договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 1609/2021 от 16.09.2021, истцом не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с изложенным, основания для взыскания неустойки отсутствуют ввиду недоказанности факта просрочки ответчика в исполнении обязательств по договору. 

В удовлетворении исковых требований судом отказано законно и обоснованно. 

По вышеизложенным основаниям доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению судом. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2023 по делу № А53-27348/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "Восход" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

 

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

 

П.В. Шапкин