ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4060/2018

г. Вологда

25 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                 Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2018 года по делу № А66-4060/2018 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170100, 

<

...>; далее –                        ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроИнвест» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>; место нахождения: 170023, 

<

...>; далее – ООО «ГидроИнвест») о взыскании 1 437 659 руб. 39 коп., в том числе 1 402 085 руб. 48 коп. долга по оплате поставленного в декабре 2017 года газа, 35 573 руб. 91 коп. пеней за период с  19.01.2018 по 09.04.2018.

Решением суда от 21 мая 2018 года с ООО «ГидроИнвест» в пользу                ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» взыскано 1 425 387 руб. 86 коп., в том числе 1 402 085 руб. 48 коп. задолженности, 23 302 руб. 38 коп. пеней, а также 28 390 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.                    В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с определением судом начала периода просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства для начисления неустойки.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, во исполнение обязательств по договорам поставки газа от 01.12.2016  № 52-4-9885/16, от 01.12.2016                 № 52-4-9884/16, от 01.12.2016 № 52-4-9883/16, заключенным сторонами, истец (поставщик) поставлял ответчику (покупатель) в декабре 2017 года природный газ.

 Количество поставляемого газа согласовано сторонами в пункте 2.1.2 договоров, порядок поставки – в разделе 3 договоров, порядок учета газа – в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктами 5.5.1 договоров расчеты за поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги, услуги по его транспортировке производятся покупателем на расчетный счет поставщика в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа-конденсата по форме ТОРГ-12 (газ). Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений (пункт 5.5.2 договоров).

Поскольку оплата поставленного в исковой период газа ответчиком надлежащим образом и в срок не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив наличие у ответчика взыскиваемой задолженности, удовлетворил требование истца о взыскании долга в полном объеме.

Решение суда в данной части сторонами не обжаловано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 35 573 руб. 91 коп. неустойки за период с 19.01.2018 по 09.04.2018.

Как следует из статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате газа подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки. Поскольку истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика счетов, счетов-фактур, актов поданного-принятого газа суд посчитал, что начальной датой начисления неустойки следует считать 07.02.2018.

Откорректировав расчет неустойки, суд определил к взысканию с ответчика 23 302 руб.38 коп.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из условий договора не следует, что обязанность ответчика оплатить поставленный газ поставлена в зависимость от направления истцом в адрес должника актов поданного-принятого газа, счетов, счетов-фактур, товарных накладных.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пунктах 5.5.1 договоров стороны предусмотрели оплату поставленного газа в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Обязательство ответчика по оплате поставленного газа  по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию (счета, акты, товарные накладные), поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта поставки газа и срока его оплаты и не зависит от факта предъявления первичной документации. Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара с фактом его принятия. Счет-фактура на оплату является документом налогового учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 405 названного Кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в частности, предпринимал попытки к получению первичной документации в срок, позволяющий ему своевременно осуществить оплату потребленного газа. Хотя, действуя добросовестно, он мог обратиться к истцу за получением данных документов.

Таким образом, ответчик не доказал, что он не мог исполнить свое обязательство по оплате по вине истца.

Ввиду изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения иной даты начала периода просрочки, чем та, из которой исходил истец.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика всех расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2018 года по делу № А66-4060/2018 изменить, изложить его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>)  1 437 659 руб. 39 коп., в том числе 1 402 085 руб. 48 коп. долга и 35 573 руб. 91 коп. пеней, а также 28633 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.Н. Моисеева

                                                                                                              А.А. Холминов