АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2024 года

Дело №

А56-93702/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В, судей Сапоткиной Т.И.,  ФИО1, 

рассмотрев 07.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ПортПак» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2023 по делу № А56-93702/2022,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «ПортПак», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1, лит. БЕ, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 188560, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о признании незаконным отказа от 01.09.2022 № 1150, 1151 Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее – Комитет) о предоставлении без торгов в аренду Обществу земельного участка с кадастровым номером 47:28:0301038:29, расположенного под объектом недвижимости заявителя с кадастровым номером 47:28:0000000:1352.

Определением от 16.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Петербургцемент», адрес: 188561, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания). 

Определением от 05.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет, адрес: 188560, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда от 05.06.2023 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.09.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, считая решение и постановление незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, у Администрации отсутствуют основания для отказа Обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка без торгов, поскольку на спорном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 02.08.2022 исх. № 30 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:28:0301038:29 на праве аренды без торгов под объекты железнодорожного транспорта. 

Письмом от 01.09.2022 № 1150, 1151 Комитет отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве аренды без торгов по мотиву его обременения правом аренды иного юридического лица.

Полагая отказ Комитета незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

При этом в заявлении Общество указало, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости – железнодорожные пути с кадастровым номером 47:28:0000000:1352, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.05.2014 внесена запись регистрации № 47-47-26/005/2014-519, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на бланке 47-АВ 265407.

По утверждению Общества, указанные железнодорожные пути проходят через несколько земельных участков, в том числе через земельный участок с кадастровым номером 47:28:0301038:29. 

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал отказ Комитета в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов правомерным, и отказал в удовлетворении требований Общества.

Суд округа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), по общему правилу, договор аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукционов.

Исключения из этого общего правила предусмотрены пунктом 2 той же статьи.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды посчитали, что Общество не подтвердило наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для заключения с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:28:0301038:29, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 47:28:0000000:1288, 47:28:0000000:1352, 47:28:0000000:4742, 47:28:0000000:4841 (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:28:0301038:29). 

Доводы относительно наличия основания предоставления земельного участка, предусмотренного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, были подробно исследованы судами и мотивированно ими отклонены.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно общему правилу пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В то же время, если имеется возможность произвести раздел земельного участка в установленном законом порядке, то собственником самостоятельного объекта недвижимости может быть реализовано право на выкуп (получение в аренду) земельного участка, сформированного для эксплуатации такого объекта.

        Таким образом, закон допускает возможность вступления в договор аренды неделимого земельного участка собственников объектов, расположенных на таком участке, в качестве соарендаторов. В случае, если земельный участок делим, собственник объекта недвижимости, чьи права не были учтены, вправе ставить вопрос о признании договора аренды, заключенного с иным лицом, недействительным в отношении части земельного участка, находящейся под его объектами недвижимости и необходимой для их использования, также о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в аренду независимо от других лиц. 

На основании пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

        К случаям установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности отнесено размещение линейного объекта, не препятствующего разрешенному использованию земельного участка (пункт 1 статьи 39.23 ЗК РФ).

        Общество не лишено возможности защитить право, которое оно считает нарушенным, с учетом положений указанных норм.  

В рассматриваемом случае суды правомерно исходили из того, что при вынесении оспариваемого решения Комитет в соответствии с положениями подпункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ не допустил нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку земельный участок с кадастровым номером 47:28:0301038:29 предоставлен Компании по договору аренды земельного участка от 03.08.2010 № 479р на срок по 02.08.2059, с разрешенным использованием – под промышленную территорию. 

        Общество, со своей стороны, не доказало, что имеет право на единоличное предоставление земельного участка с кадастровым номером 47:28:0301038:29 на праве аренды.

        Вместе с тем из материалов дела не следует, что спорный участок, переданный в аренду Компании, является неделимым.

        Как указали суды, согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Такое согласие от Компании не получено.

        Обе судебные инстанции, не установив по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ условий для признания незаконным оспариваемого Обществом отказа Комитета в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Позицию судов кассационная инстанция признает обоснованной, поскольку она базируется на действующих нормах права, а также оценке совокупности имеющих отношение к спору обстоятельств.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на полном исследовании представленных доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2023 по делу № А56-93702/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ПортПак» – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина

ФИО1