ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-22065/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «БайкалЕвроГрупп» ФИО2 (доверенность от 02.03.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БайкалЕвроГрупп» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года по делу № А19-22065/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БайкалЕвроГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «БайкалЕвроГрупп», общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) от 22.07.2022 № 038/668/22 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Усть-Илимская городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - больница).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года по делу № А19-22065/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Считает, что материалы дела не содержат доказательств неисполнения обществом обязанностей непосредственно по технической эксплуатации и техническому обслуживанию. Доказательства неисполнения каких-либо заявок заказчика, наличия не устраненных течей и иных поломок, а также прочих нарушений, свидетельствующих о неосуществлении или некачественном осуществлении технического обслуживания и эксплуатации, отсутствуют. Кроме того, апеллянт полагает, что решение заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта принято 14 июня 2022 года и должно было вступить в силу 11 июля 2022 года. Однако до указанной даты контракт был расторгнут в связи с направлением обществом 7 июня 2022 года уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта и вступлением его в силу, что исключает возможность последующего расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке.

УФАС в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.02.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило обращение областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Илимская городская больница» о включении сведений в отношении ООО «БайкалЕвроГрупп» в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе рассмотрения обращения УФАС по Иркутской области установлено, что заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134200000121004698 на оказание услуг по технической эксплуатации и техническому обслуживанию систем отопления, водоснабжения, водоотведения и вентиляции на объектах областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Илимская городская больница».

По итогам электронного аукциона между заказчиком и ООО «БайкалЕвроГрупп» (исполнитель) заключен контракт от 26.11.2021 № 1 на выполнение указанных услуг.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по технической эксплуатации и техническому обслуживанию систем отопления, водоснабжения, водоотведения и вентиляции в объеме, установленном в Спецификации (Приложение 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем в отчетном месяце, ежемесячно, путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье 13 Контракта, за счет средств бюджетных учреждений (средства по обязательному медицинскому страхованию; субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания; приносящая доход деятельность (собственные доходы учреждения), в течение 15 рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного заказчиком акта сдачи-приемки услуг, составленного по прилагаемой форме (Приложение 2 к Контракту).

Пунктом 3.1 контракта определено, что срок оказания услуг исполнителем по контракту в полном объеме: с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года.

В связи с тем, что по состоянию на 14.06.2022 исполнитель надлежащим образом не исполнил обязательства по контракту, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе и направлено заказным письмом исполнителю.

Поскольку после уведомления исполнителя нарушения условий государственного контракта не были устранены, контракт 11.07.2022 был расторгнут.

На основании исследованных документов, представленных в ходе рассмотрения обращения заказчика, Комиссия УФАС по Иркутской области пришла к выводу, что неисполнение исполнителем своих обязательств по контракту связано с его недобросовестностью.

Решением Комиссии Иркутского УФАС России от 22.07.2022 № 038/668/22, вынесенным по результатам обращения заказчика, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года включены сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «БайкалЕвроГрупп».

Не согласившись с решением от 22.07.2022 № 038/668/222, ООО «БайкалЕвроГрупп» обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта.

Статьей 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 17.1).

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

Согласно части 7 статьи 104 указанного Закона и пунктов 13, 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078) уполномоченный орган осуществляет проверку представленной информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Исходя из вышеизложенного, учитывая также правовую позицию Президиума Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден 28.06.2017), основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

При этом следует различать неисполнение контракта, как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности, от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), злоупотребления своими правами. Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта, еще не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом было допущено неоднократное нарушение обязательств по контракту (отсутствие диспетчера в помещении диспетчерской в подвале главного корпуса больницы для круглосуточного приема заявок с 1 апреля 2022 года; неисполнение с 1 апреля 2022 года обязанности по дежурству сантехника в ночное время в помещении для сантехников в подвале главного корпуса больницы; неисполнение обязанности по ведению отдельных журналов заявок по каждому отделению больницы; непроведение совместного осмотра повреждений, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязанностей; отсутствие ответственного за эксплуатацию тепловых энергоустановок; неисполнение обязанностей в апреле-мае 2022 года по осмотру оборудования и замене участков трубопроводов) и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком было принято, в том числе на основании пунктов 9.4, 9.8, 9.10 контракта, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Судом установлено, что учреждением соблюден порядок расторжения контракта, предусмотренный частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе (решение об одностороннем отказе размещено в Единой информационной системе и направлено заказным письмом обществу).

Проанализировав представленные доказательства, в том числе условия контракта, переписку сторон, претензионные письма заказчика от 06.05.2022, 12.05.2022, 07.06.2022, 09.06.2022, уведомление от 27.05.2022, ответы исполнителя, фототаблицы, акты, судом установлено, что при исполнении контракта обществом обязательства по нему выполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом; допущенные нарушения условий контракта являлись существенными и у заказчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; поведение общества являлось недобросовестным.

По результатам повторного рассмотрения дела судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что в результате проведения электронного аукциона, между победителем электронного аукциона и заказчиком был заключен контракт 26 ноября 2021 года (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по технической эксплуатации и техническому обслуживанию систем отопления, водоснабжения, водоотведения и вентиляции (далее - Услуги) в объеме, установленном в Спецификации (Приложение 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В пункте 2.7 Контракта указывается, что Заказчик оплачивает Услуги, оказанные Исполнителем в отчетном месяце, ежемесячно, путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье 13 Контракта, за счет средств бюджетных учреждений (средства по обязательному медицинскому страхованию; субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания; приносящая доход деятельность (собственные доходы учреждения), в течение 15 рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного Заказчиком акта сдачи-приемки Услуг, составленного по прилагаемой форме (Приложение 2 к Контракту).

Согласно пункту 3.1 Контракта Срок оказания Услуг Исполнителем по Контракту в полном объеме: с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года.

Пунктом 4.1 установлено, что Приемка оказанных Услуг в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится Заказчиком по окончании оказания Услуг в отчетном месяце, ежемесячно.

Как следует из содержания технического задания, при оказании услуг оформляются все необходимые оперативно-технические документы (специальные журналы учета заявок, переговоров, распоряжений, графики и пр.), организовывается диспетчерская служба для приема заявок и ведения переговоров с энергоснабжающими организациями. Прием заявок может осуществляться при непосредственном общении или по телефону.

В пункте 2 технического задания, являющимся приложением к контракту, установлены сроки исполнения работ с момента поступления заявки к диспетчеру.

Техническим заданием установлены Дополнительные условия:

«1. Наличие диспетчера для приема заявок:

- рабочее место диспетчера - помещение диспетчерской в подвале главного корпуса;

- режим работы (прием заявок) - круглосуточно;

- ведение журналов заявок (по отделениям) разборчивым почерком, без исправлений, авторучкой с синими чернилами (форма журнала, номер телефона согласовывается с Заказчиком).

2. Дежурство в ночное время сантехника:

- рабочее место дежурного сантехника - помещение для сантехников в подвале главного корпуса;

- время дежурства - с 17-00 ч. до 08-00 ч. ежедневно без выходных.

3. Наличие материально-технической базы для оперативного устранения аварийных ситуаций на инженерных сетях (п. 2.7.3. Правил устройства тепловых энергоустановок и тепловых сетей Утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 115). Необходимые запасные части и материалы оплачиваются Заказчиком дополнительно.

4. Гарантийный срок на оказываемые Услуги составляет 12 (двенадцать) месяцев с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки Услуг (Приложение 2 к Контракту).»

21 апреля 2022 года заказчиком было направлено претензионное письмо из содержания с требованиями устранить допущенные нарушения по контракту и оплатить начисленные штрафные санкции, а именно:

1. 28 марта 2021 года Заказчиком была подана заявка на ремонт трубопровода канализации и трубопровода ливневой канализации санузла в административном крыле главного корпуса по адресу: проезд Врачебный, 1. К работам Исполнитель приступил только 04 апреля 2022 года, однако течь, по состоянию на 21 апреля, не устранена.

2. В марте 2022 года Заказчиком была подана заявка на устранение протечки канализации в туалете роддома по адресу: проезд Врачебный, 20. Заявка, по состоянию на 21 апреля, не выполнена.

3. 15 апреля 2022 года Заказчиком подана заявка на ремонт смесителей и сливных бачков унитазов в инфекционном корпусе по адресу: проезд Врачебный, 2. Заявка, по состоянию на 21 апреля, не выполнена.

4. Отсутствие журналов заявок в каждом отделении.

5. Отсутствие диспетчера на его рабочем месте.

6. Отсутствие сантехника на дежурстве в период с 1 апреля по 21 апреля 2022 года.

В процессе рассмотрения, представителем общества пояснено, что услуги по вышеуказанным заявкам оказаны в полном объеме, что подтверждается записями в журнале. Изучив представленные журналы установлено, что такие записи отсутствуют, что также подтвердил представитель общества.

Несмотря на вышеуказанное письмо, 29 апреля 2022 года обществом, в адрес заказчика, были направлены Акт сдачи-приемки услуг по Контракту № 1 от 30 апреля 2022 года; Счет на оплату № 1 от 29 апреля 2022 года; Акт № 1 от 30 апреля 2022 года.

В ответ на это, заказчиком направлено письмо от 06 мая 2022 года № 1409, в котором указывает на несоответствие фактически оказанных услуг объемам, предусмотренных условиям Контракта с перечнем таких услуг, в связи с чем заказчик требует, в течении 10-ти календарных дней устранить выявленные нарушения и представить повторно подписанные акты.

В ответ на это, обществом направлено информационное письмо № 1 от 12 мая 2022 года, исх. № 5/22 из содержания которого следует, что по мнению исполнителя, направленное претензионное письмо от 06 мая 2022 года № 1409 не соответствует положениям контракта (пунктам 4.2, 4.4, 4.9, 12.7) ввиду его некорректного оформления, в связи с чем требует оплатить оказанные услуги.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено следующее: «После завершения оказания Услуг, предусмотренных Контрактом, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте оказания Услуг не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения оказания Услуг, предусмотренных Контрактом.»

«Не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 4.3 Контракта, Заказчик рассматривает результаты оказанных Услуг на предмет соответствия их объема и качества требованиям Контракта.» (Пункт 4.4).

В случае получения от Заказчика запроса о предоставлении разъяснений в отношении результатов оказанных Услуг, или мотивированного отказа от принятия результатов оказанных Услуг, или акта с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения Исполнитель в течение рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении оказанных Услуг или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков, устранить полученные от Заказчика замечания, недостатки и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, а также повторный подписанный Исполнителем акт сдачи-приемки Услуг (Приложение 2 к Контракту) в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком оказанных Услуг. (Пункт 4.9).

Стороны Контракта осуществляют направление друг другу документов, связанных с исполнением Контракта, (акт приема-передачи, универсальный передаточный документ, счет-фактура, товарно-транспортная накладная, счет, письма, претензии и другие документы) в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - электронные документы), посредством функционала по формированию и подписанию документов, связанных с исполнением Контракта, в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) с даты вступления в силу соответствующего правового акта.

До вступления в силу такого правового акта Стороны осуществляют обмен электронными документами с использованием системы электронного документооборота «1С-ЭДО».

Системы электронного документооборота Заказчика и Поставщика должны быть синхронизированы во время направления электронных документов. (Пункт 12.7).

В процессе рассмотрения, представителем общества было пояснено, что ООО «БайкалЕвроГрупп» считает такие претензии необоснованными в силу отсутствия в наименовании формулировок: «Запрос о предоставлении разъяснений»; «Мотивированного отказ от принятия результатов оказанных Услуг»; «Акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения».

Однако в претензионном письме заказчика от 06 мая 2022 года № 1409 присутствует перечень нарушений по контракту, а также срок, в течении которого такие недостатки должны быть устранены.

Вместе с тем, как отмечает заказчик в письме от 12.05.2022 года № 1466, порядок направления сторонами по контракту, указанный в пункте 12.7 не является единственным, что прямо следует из пункта 12.1 контракта, в котором указывается: «Все уведомления Сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в форме электронных документов в соответствии с пунктами 12.7-12.9 Контракта, либо в установленных Контрактом случаях в письменной форме по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Стороны, указанному в Контракте, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты датой получения уведомления признается дата получения отправляющей Стороной подтверждения о вручении второй Стороне указанного уведомления или дата получения Стороной информации об отсутствии адресата по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 10 календарных дней с даты направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки».

В ответ на это, обществом направлено письмо от 16 мая 2022 года, исх. №6/22, в котором также указывается на некорректность составления претензий и признании их необоснованными со стороны исполнителя.

Вместе с тем, заказчиком направлено уведомление от 27 мая 2022 года о выявлении аварийной ситуации, повреждение окрасочных слоев стен, потолков, полов в помещениях учреждения, в связи с чем предложило обществу направить представителей для проведения совместного осмотра и фиксации повреждений, предварительно уведомив заказчика о уполномоченных лицах, путем направления списка таких сотрудников, для подписания соответствующего акта осмотра.

Обществом не представлен список лиц, уполномоченных на проведения совместного осмотра и фиксации нарушения, подписания акта осмотра.

Однако, обществом представлен ответ на данное уведомление с просьбой разъяснить о каких аварийных ситуациях идёт речь, когда произошли и сообщалось ли о них уполномоченному представителю общества.

31 мая 2022 года обществом, в адрес заказчика, были направлены Акт сдачи- приемки услуг по Контракту № 13 от 31 мая 2022 года; Счет на оплату № 13 от 31 мая 2022 года; Акт № 13 от 31 мая 2022 года.

В ответ на это, заказчиком направлено претензионное письмо (требование) от 09 июня 2022 года № 1767, в котором указывает на несоответствие фактически оказанных услуг объемам, предусмотренных условиям Контракта с перечнем таких услуг, в связи с чем заказчик требует, в течении 10-ти календарных дней устранить выявленные нарушения и представить повторно подписанные акты.

02 июня 2022 года заказчиком направлено письмо о необходимости встречи с уполномоченным лицом исполнителя ФИО3, с целью знакомства с ответственным лицом; обсуждения вопросов, возникших в процессе исполнения контракта; обсуждения вопросов по подготовке к сезонной эксплуатации, согласно Правил технической эксплуатации (п. 6 таблицы Технического задания).

Уполномоченное лицо исполнителя, на инициированную встречу заказчика не явилось.

Также, заказчиком направлено письмо от 07 июня 2022 года № 1746 о выявлении неисполнения условий по контракту, а именно устранение течи трубопровода по заявке, однако общество не приступило к её исполнению, в связи с чем заказчик требует приступить к выполнению заявки.

В ответ на это, обществом направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07 июня 2022 года, исх. № 8/22, в связи с неоплатой оказанных услуг в апреле и мае, а также в связи с отсутствием необходимых запасных частей для выполнения исполнителем условий по контракту.

В соответствии с положениями контракта (пункт 2.7) оплата по контракту осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного Заказчиком акта сдачи-приемки Услуг, составленного по прилагаемой форме (Приложение 2 к Контракту).

По состоянию на 14 июня 2022 года Исполнитель своих обязанностей надлежащим образом не исполнил, тем самым нарушил пункты 1.1, 2.7, 3.1 и иные условия Контракта, а также не выплатил штрафы по контракту.

Пунктом 9.4 установлено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был, расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений части 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта предоставлено заказчику пунктом 9.4 контракта.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

14 июня 2022 года в связи с тем, что по состоянию на эту дату исполнителем ненадлежащим образом не исполнены обязательства по контракту, заказчиком принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 8 Федеральный закон от 02.07.2021 N 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ;

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта;

Решение об одностороннем отказе размещено в единой информационной системе 14 июня 2022 года и направлено заказным письмом обществу.

В связи с невозможностью установить получение заказного письма, направленного исполнителю, либо информации об отсутствии общества по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления общества считается 30 июня 2022 года.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованием Федерального закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Учитывая, что датой надлежащего уведомления заказчиком победителя электронного аукциона об одностороннем отказе от исполнения договора является 30 июня 2022 года, исполнитель в период с 01 июля 2022 года по 10 июля 2022 года имело право устранить нарушения условий государственного контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Между тем по состоянию на 11 июля 2022 года услуги в полном объеме, указанном в контракте, исполнителем не выполнены, в связи с чем, контракт, в силу части 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, считается расторгнутым.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 11 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе указывается, что отсутствовали правовые основания для подачи обращения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заказчиком, рассмотрения такого обращения комиссией Иркутского УФАС России и принятия по нему решения в связи с тем, что ООО «Байкалеврогрупп» был расторгнут контракт до даты вступления в силу принятого Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 частью 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января до 1 июля 2022 года в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет такое решение заказчику в порядке, установленном частью 20.2 статьи 95 указанного Федерального закона (в редакции настоящего Федерального закона)

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке установлен частью 20.2 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения обществом) из содержания которой следует, что в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени заказчика, лично под расписку или направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени заказчика, в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени заказчика, лично под расписку);

2) дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информации об отсутствии заказчика по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Таким образом, действия по расторжению контракта в одностороннем порядке, предусмотренные частью 20.2 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ обществом не были осуществлены.

Заявителем жалобы не учитывается, что законом императивно закреплено 2 возможных способа уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта и не предполагают наличие в контракте иного возможного способа уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем довод апелляционной жалобы о надлежащем уведомлении заказчика посредством электронного документооборота «1С-ЭДО» является неправомерным.

Кроме того, как следует из содержания части 19 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Однако общество ссылалось в качестве оснований принятия такого решения на неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в апреле и мае 2022 года.

В соответствии с пунктом 4.7 контракта, по итогам приемки результата оказанных Услуг при отсутствии претензий относительно качества Услуг, после предоставления обеспечения гарантийных обязательств в порядке и в сроки, установленные Контрактом, Заказчик подписывает соответствующий акт сдачи- приемки Услуг (Приложение 2 к Контракту) в 2 (двух) экземплярах и не позднее дня со дня проверки результатов исполнения Исполнителем обязательств по Контракту Заказчик направляет 1 (один) экземпляр Исполнителю.

Пунктом 2.7 установлено, что Заказчик оплачивает Услуги, оказанные Исполнителем в отчетном месяце, ежемесячно, путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье 13 Контракта, за счет средств бюджетных учреждений (средства по обязательному медицинскому страхованию; субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания; приносящая доход деятельность (собственные доходы учреждения), в течение 15 рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного Заказчиком акта сдачи-приемки Услуг, составленного по прилагаемой форме (Приложение 2 к Контракту).

Вышеуказанных актов сдачи-приемки услуг, подписанных заказчиком, не было, так как у заказчика были претензии относительно оказанных услуг, перечисленных в вышеуказанных письмах и его решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, из чего следует, что у заказчика не возникло обязанности по оплате таких услуг.

Таким образом, ввиду отсутствия действий со стороны заказчика, выразившихся в неисполнении обязательств по оплате, решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта принято неправомерно.

Также ООО «БайкалЕвроГрупп» указывает, что помещения, предназначенные для дежурного сантехника и диспетчера, не отвечают требованиям санитарной и пожарной безопасности, техническим правилам, что подтверждается позицией заказчика, изложенной в письме № 1340 от 27 апреля 2022 года.

Однако заявителем не представлено документальное подтверждение несоответствия правил и норм вышеуказанного подтверждения, а также письма заказчика.

По мнению общества, допустимо ведение только одного журнала учета заявок, что также подтверждается фактом приемки и оплаты услуг в январе, феврале, марте 2022 года заказчиком.

Согласно положениям контракта, а именно пункту 1 дополнительных условий технического задания, участником должно быть осуществлены действия по ведению журналов заявок (по отделениям) разборчивым почерком, без исправлений, авторучкой с синими чернилами (форма журнала, номер телефона согласовывается с Заказчиком).

Таким образом, данное условие контракта обществом не исполнялось с начала действия контракта.

По мнению заявителя, отсутствие представителей при осмотре и фиксации поврежденных стен, потолков и полов в различных помещениях в силу отсутствия указания на дату и фактическую аварийную ситуацию, исключает необходимость присутствия представителей общества. Также полагает, что отсутствие уполномоченного представителя на объекте не является нарушением условий по контракту, а также не свидетельствует о неисполнении обязательств по контракту. Относительно фактически неисполненных обязательств по контракту, указанных в письмах заказчика, обществом указывается на их исполнение, что подтверждается записями в журнале, либо отсутствием таких записей, что исключает ответственность исполнителя.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, ведение журналов учета заявок является обязанностью участника закупки, отсутствие таких записей не освобождает последнего от ответственности.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Федерального закона №44-ФЗ, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

При этом участник закупки, при подаче заявки на участие в электронном аукционе, согласился на участие в данном аукционе со всеми условиями, указанными Заказчиком в Извещении и Документации об электронном аукционе.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих участнику закупки исполнить свои обязательства по контракту надлежащим образом, Комиссией не установлено.

Наличие иных, не зависящих от заявителя причин, препятствовавших заявителю надлежащим образом исполнить свои обязательства, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона №44-ФЗ.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в электронном аукционе, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и не исполнением обязательств по контракту в дальнейшем.

Суд также учитывает, что исходя из переписки сторон, заказчиком инициировались попытки устранить возникшие разногласия, обществу предоставлялась возможность устранить допущенные нарушения; между тем, общество указанные заказчиком нарушения не устранило.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «БайкалЕвроГрупп» при исполнении условий контракта намеренно проявило недобросовестное поведение по отношению к заказчику, не предприняло всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

Учитывая соблюдение заказчиком процедуры расторжения Контракта, а также принимая во внимание поведение участника закупки, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств, что привело к неисполнению в установленный срок контракта, и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств, оспариваемое решение Иркутского УФАС о включении сведений об ООО «БайкалЕвроГрупп» в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) является законным и обоснованным.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года по делу № А19-22065/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

 

В.А. Сидоренко