АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12496/2025

г. Владивосток

11 ноября 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 20 октября 2025 года.  

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.11.2002)  

к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.06.2021)  

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 11.07.2025 № 625000025087, прекращении производства по делу об административном правонарушении  

без вызова сторон, установил: 

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – заявитель, учреждение, ФКУ ДСД «Дальний Восток») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – Управление, административный орган) от 11.07.2025 № 625000025087 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.  

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им приняты все необходимые и возможные меры, направленные на обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, а именно: на основании результатов дополнительной оценки уязвимости разработан План обеспечения транспортной безопасности, в соответствии с доведенным в феврале 2025 года заданием и лимитами ФКУ ДСД «Дальний Восток» заключен государственный контракт от 17.02.2025 № 74-600-25 на выполнение работ по проведению дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, заключен контракт от 26.03.2025 № 04-25-2/ОТИ на оказание услуг по охране (защите) объектов транспортной инфраструктуры на апрель – июнь 2025 года. Кроме того, в адрес Росавтодор направлено предложение об увеличении финансирования в рамках Для доступа к материалам дела № А51-12496/2025 на информационном ресурсе  

«Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

государственного контракта на оказание услуг по охране. Также заявитель указал, что виновным в допущенном нарушении лицам были выставлены штрафные санкции, которые полностью оплачены.  

Административный орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признает, считает, что материалами проверки подтверждается как факт совершения учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, так и вина заявителя в его совершении.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Прокуратурой Приморского края проведена проверка исполнения ФКУ ДСД «Дальний Восток» требований законодательства о транспортной безопасности, в ходе которой установлено, что основным видом деятельности ФКУ ДСД «Дальний Восток» является управление имуществом, находящимся в государственной собственности, в том числе: Мостовой переход на о. Русский через пролив Босфор Восточный в г. Владивостоке.  

Мостовой переход на о. Русский через пролив Босфор Восточный в г. Владивостоке, эксплуатирующий ФКУ ДСД «Дальний Восток», внесён в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства. Данному объекту присвоена 1 категория, реестровый номер - ДХА0009630 (далее - ОТИ дорожного хозяйства - мост на о. Русский).  

Таким образом, ФКУ ДСД «Дальний Восток» является субъектом транспортной инфраструктуры, в обязанности которого входит соблюдение требований транспортной безопасности.  

14.05.2025 УФСБ России по Приморскому краю на ОТИ дорожного хозяйства - мост на о. Русский проведено специальное комплексное занятие, в ходе которого сотрудник УФСБ России по Приморскому краю исполнял роль условного террориста. В ходе проведения специального комплексного занятия условный террорист не выявлен и не задержан, что является нарушением подпункта35 пункта 7 и подпункта 4 пункта 8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий ОТИ дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2201 (далее по тексту - Требования).  

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, прокуратура возбудила дело об административном правонарушении, о чем составлено постановление от 07.07.2025, которое направила для рассмотрения в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу.  

По результатам рассмотрения материалов дела административным органом было вынесено постановление от 11.07.2025 № 625000025087. Согласно данному постановлению учреждение привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.  

Учреждение, полагая, что постановление от 11.07.2025 № 625000025087 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, считает, что требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закона № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, системного и комплексного использования политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых и иных мер противодействия терроризму, а также приоритета предупреждения терроризма.  

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Закона № 35-ФЗ одними из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются приоритет мер предупреждения терроризма, соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.  

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 35-ФЗ террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.  

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).  

В силу части 3.1 статьи 5 Закона № 35-ФЗ юридические лица выполняют требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.  

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ).  

В силу статьи 1 Закона № 16-ФЗ обеспечением транспортной безопасности является реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4); под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, тоннели, эстакады, мосты (подпункт «в» пункта 5); под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10).  

Под актом незаконного вмешательства в силу пункта 1 статьи 1 Закона № 16-ФЗ понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.  

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств  

возлагается на субъектов транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2201 утверждены обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий ОТИ дорожного хозяйства (далее - Требования), приложением к которым являются правила допуска на ОТИ дорожного хозяйства (далее - Правила допуска).  

Согласно подпункту 35 пункта 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны, обеспечивая своевременную и полную реализацию мер, предусмотренных планом обеспечения безопасности объекта:  

- не допускать проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности (за исключением сектора свободного доступа) и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, поддержания установленных пропускного и внутриобъектового режимов контроля передвижения физических лиц, транспортных средств в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, использования технических средств обеспечения транспортной безопасности, реагирования на попытки проникновения или проникновение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры;  

- не допускать преодоления любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры без соблюдения условий допуска, наличия и действительности установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (за исключением сектора свободного доступа) и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры путем поддержания установленного пропускного режима, осуществления контроля за его соблюдением, контроля передвижения физических лиц, транспортных средств в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части и (или) на критических элементах объекта транспортной  

инфраструктуры, использования на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры технических средств обеспечения транспортной безопасности, реагирования на попытки преодоления или преодоление контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры физическими лицами, транспортными средствами;  

- выявлять и не допускать подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частях, в секторе свободного доступа и технологическом секторах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры, контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, на периметре внешней границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на участках пересечения границ частей и указанных секторов зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, обязаны обеспечить реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства, в том числе силами групп быстрого реагирования.  

Несоблюдение указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, согласно которой неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.  

Факт нарушения ФКУ ДСД «Дальний Восток» подпункта 4 пункта 8, подпункта 35 пункта 7 Требований установлен судом и подтвержден материалами административного дела.  

Таким образом, суд считает доказанным событие вмененного заявителю административного правонарушения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.  

Делая вывод о виновности заявителя в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в сфере транспортной безопасности, заявитель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.  

Доказательства, исключающие возможность заявителю соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.  

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере транспортной безопасности, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ учреждение признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.  

Также из материалов настоящего дела не усматривается соблюдение заявителем всех необходимых и своевременных мер для выполнения требований законодательства в области транспортной безопасности, что указывает на наличие субъективной стороны вмененного нарушения.  

Доводы заявителя о том, что он принял все зависящие от него меры для соблюдения требований закона и им проводилась работа по присвоению категории ОТИ, разработан План обеспечения транспортной безопасности, направлялись письма о выделении средств на обеспечение транспортной безопасности, не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательства отсутствия в действиях учреждения вины, поскольку соблюдение положений подпункта 35 пункта 7, подпункта 4 пункта 8 Требований № 2201 возлагается на субъект транспортной инфраструктуры безотносительно к порядку бюджетного финансирования.  

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм, суд считает, что законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.  

Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.  

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем деяние как малозначительное.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.  

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной  

стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.  

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения учреждением вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.  

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Также суд считает, что отсутствуют правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Основания для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ также не имеется, поскольку учреждение не является ни социально ориентированной некоммерческой организацией, ни субъектом малого и среднего предпринимательства.  

Согласно общим положениям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Размер штрафа заявителю определен административным органом в пределах санкции, предусмотренной статьей частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в сумме 50 000 руб., то есть в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи Кодекса. При этом административным органом учтено отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.  

Таким образом, суд считает, что наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление является законным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.  

Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.  

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.  

В связи с этим, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить на основании  

пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оснований для рассмотрения ходатайства об освобождении ФКУ ДСД «Дальний Восток» от уплаты государственной полшины за рассмотрение заявления не имеется, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявления ФКУ ДСД «Дальний Восток» о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2025 № 625000025087 МТУ Ространснадзора по ДФО о привлечении ФКУ ДСД «Дальний Восток» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отказать.  

Прекратить производство по делу в части заявленных ФКУ ДСД «Дальний Восток» требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в ятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Тимофеева Ю.А.