﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7820/2019-ГК

г. Пермь

11 июля 2019 года

Дело № А60-66177/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия «Арамиль-Тепло»: Стышнова А.А., доверенность от 01.12.2018, паспорт;

от ответчика, товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Первомайское»: Зенков С.А., председатель Правления, Протокол заседания Правления № 2 от 18.06.2019, паспорт; Варигин С.Н., доверенность от 01.02.2019, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Первомайское»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 мая 2019 года 

по делу № А60-66177/2018,

принятое судьёй Шулеповой Т.И.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Арамиль-Тепло» (ОГРН 1126685012189, ИНН 6685012118)

к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников

жилья Первомайское» (ОГРН 1156658043145, ИНН 6685094992)

о взыскании задолженности по договору поставки горячей воды, неустойки,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Арамиль-Тепло» (далее – МУП «Арамиль-Тепло», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Первомайское» (далее – ТСН «ТСЖ Первомайское», ответчик) о взыскании 31 118 руб. 47 коп. основного долга по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в мае 2018 года по договору поставки горячей воды № 06/17-ГВМОП от 17.08.2017, 3 561 руб. 87 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.06.2018 по 26.02.2019, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учётом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2019 года (резолютивная часть объявлена 06.05.2019, судья Т.И.Шулепова) исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и прекратить производство по делу.

Заявитель полагает, что объём горячей воды, поставленной в жилые и нежилые помещения, подлежащий вычету из общедомового потребления для определения объёма горячего водоснабжения на общедомовые нужды, в спорный период должен определяться по нормативу потребления, так как истёк срок поверочного периода индивидуальных приборов учёта: для многоквартирного дома № 71 по ул.1 Мая в г.Арамиль в декабре 2015 года, для № 71А по ул.1 Мая в г.Арамиль в октябре 2013 года. 

Работы по поверке индивидуальных приборов учета не отнесены к работам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, их проведение не может быть возложено на ответчика, обязанность по поверке приборов учета лежит на собственниках помещений.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании 04.07.2019 представители сторона на своих доводах настаивали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов (МКД), расположенных по адресам: Свердловская область, г. Арамиль, ул. 1 Мая, д. 71 и д. 71А.

Между МУП «Арамиль-Тепло» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСН «ТСЖ Первомайское» (абонент) заключен договор поставки горячей воды № 06/17-ГВМОП от 17.08.2017, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду в целях содержания общего имущества из централизованной системы горячего водоснабжения в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а потребитель обязуется оплачивать принятую горячую воду в целях содержания общего имущества и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективных (общедомовых) приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Пунктом 8.2 договора поставки горячей воды № 06/17-ГВМОП от 17.08.2017 предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. РСО предъявляет платежные документы и счета абоненту один раз в месяц по фактическим данным до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Срок оплаты – 5 банковских дней с момента получения платежных документов к счету абонента. Платежные документы абонент получает самостоятельно в административном здании МУП «Арамиль-Тепло» (г. Арамиль, ул. 1 Мая 79). Оплата по настоящему договору производится безналичным путем. Возможны другие формы расчетов, незапрещенные действующим законодательством.

В мае 2018 года во исполнение условий договора поставки горячей воды № 06/17-ГВМОП от 17.08.2017 истец поставил ответчику горячую воду в целях содержания общего имущества стоимостью 31 118 руб. 47 коп. 

Факт поставки горячей воды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Объем горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124), как разница между объемами горячей воды по показаниям общедомовых приборов учета и суммой объемов горячей воды, учтенных индивидуальными приборами учета (в жилых и нежилых помещениях), а в случае отсутствия приборов учета – по нормативу потребления.

Выставленный счет № 3548 от 31.05.2018ответчиком не был оплачен.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого коммунального ресурса, МУП «Арамиль-Тепло» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику горячей воды на общедомовые нужды, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга заявленной истцом сумме, правомерности предъявления законной неустойки, правильности расчета ее размера.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях оказания услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, суд признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, Правилами № 124.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Факт отпуска истцом горячей воды для целей содержания общего имущества многоквартирных домов в мае 2018 года ответчик не оспаривает. 

Между сторонами возникли разногласия по порядку определения объема горячей воды, поставленной для целей содержания общего имущества многоквартирных домов.

Объем горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, определен истцом в соответствии с Правилами № 354, Правилами № 124 как разница между объемами горячей воды по показаниям общедомовых приборов учета и суммой объемов горячей воды, учтенных индивидуальными приборами учета (в жилых и нежилых помещениях), а в случае отсутствия приборов учета – по нормативу потребления. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела то, что, что в спорном периоде расчет задолженности произведен истцом с учетом сведений о количестве проживающих гражданах, которые ежемесячно представлялись самим ответчиком. В спорный период оплата потребленного жильцами энергоресурса осуществлялась напрямую ресурсоснабжающей организации, договоры энергоснабжения заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности, в отношении каждого потребителя открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленного энергоресурса, начисления и оплаты.

По утверждению ответчика, в спорный период начисления по индивидуальному потреблению должны производиться исходя из норматива потребления коммунальной услуги, поскольку во всех квартирах указанных выше многоквартирных домов истек срок поверки индивидуальных приборов учета. Определённый таким образом объем индивидуального потребления превышает фактический объем, определенный по показаниям общедомового прибора учета ресурса.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал достоверным расчет истца.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 в обязанности исполнителя коммунальных услуг входит: самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Согласно подпункту «д» пункта 18 Правил № 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и(или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, Исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В подпункте «г» пункта 18 Правил № 124 указывается, что в состав предоставляемой Исполнителем информации включаются показания индивидуальных приборов учета.

В материалы дела представлено подписанное сторонами соглашение о взаимодействии по обеспечению соблюдения требований технической эксплуатации от 18.12.17, согласно пунктам 4.1.14, 4.1.15, 4.1.16 которого на ТСН «ТСЖ Первомайское» возложена обязанность по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета, передаче информации для расчетов исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, осуществление проверки правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, проверки состояния таких приборов учета, направлению данных по изменению реестра коммерческого учета у потребителей.

Таким образом, обязанность по контролю за состоянием индивидуальных приборов учета лежит, в том числе, на ответчике.

Документов касающихся неверного определения объемов ресурса, потребленного индивидуально собственниками помещений (в частности поверок приборов учета) ответчиком истцу своевременно не представлялось. Сведения о неисправности либо неработоспособности индивидуальных приборов учета, а также о несоответствии определенных индивидуальными приборами учета показаний потребления коммунального ресурса его фактическому потреблению в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял представленный истцом расчет объема коммунальной услуги для целей содержания общего имущества многоквартирных домов.

Поскольку доказательств оплаты 31 118 руб. 47 коп. задолженности за горячую воду, поставленную на содержание общего имущества многоквартирных домов в мае 2018 года ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании долга в указанном размере.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 332 ГК РФ правомерно удовлетворил требование в заявленной сумме 3 561 руб. 87 коп. за период с 16.06.2018 по 26.02.2019.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2019 года по делу № А60-66177/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

А.Н. Лихачева 

 

В.Ю. Назарова