ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30737/2023

город Ростов-на-Дону

11 июня 2024 года

15АП-1976/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.

судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В., 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 05.01.2023, заведующая ФИО2, распоряжение №229 «к»;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.08.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела образования администрации Чертковского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2023 по делу № А53-30737/2023

по иску Отдела образования администрации Чертковского района Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «СМУ-Донаэродорстрой» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании, об обязании,

по встречному иску акционерного общества «СМУ-Донаэродорстрой» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Отделу образования Администрации Чертковского района Ростовской области 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Отдел образования Администрации Чертковсковского района Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "СМУ-" Донаэродорстрой" (далее – общество) о  признании муниципального контракта от 29.04.2020 №2020.1 прекратившим свое действие, об обязании подрядчика представить подписанные акты формы КС-11 и КС-14.

Определением суда от 21.11.2023 принято к производству встречное исковое заявление акционерного общества "СМУ-"Донаэродорстрой" о взыскании 24 125 355,52 руб. задолженности в отношении работ, выполненных и принятых заказчиком в 2021 году, в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворён. Решение мотивировано следующим.

По первоначальному иску заказчик избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

По встречному иску суд указал, что скорректированная сметная документация получила положительное заключение государственной экспертизы №61-1-1-2-008329-2022 от 15.02.2022, что подтверждает достоверное определение сметной стоимости подрядных работ по контракту, учитывающей существенное возрастание стоимости строительных ресурсов. Совокупность условий для увеличения цены контракта в порядке, предусмотренном постановлением № 1315, соблюдена. 

Отдел образования Администрации Чертковсковского района Ростовской области обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. 

Подрядчик, обращаясь к заказчику с письмами о необходимости увеличения цены контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов, обосновывающих документов, подтверждающих увеличение фактической стоимости данных материалов, не представлял на протяжении более чем двух лет. Документы были предоставлены заказчику лишь 18.12.2023. Судебная экспертиза по делу назначена не была. Увеличение стоимости работ, выполненных в 2021 году, по мнению Правительства Ростовской области, является нецелевым использованием бюджетных средств. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

Заказчиком путем подписания дополнительного соглашения №16 от 03.11.2022 подтверждены как необходимость увеличения цены контракта в связи существенным ростом цен на строительные ресурсы, применимость положений постановления Правительства Российской Федерации  № 1315 от 09.08.2021 к контракту, коэффициент корректировки цены контракта. 

Встречный иск рассчитан следующим образом: стоимость работ, выполненных в 2021 г. (согласно справками КС-3 №10-30) на общую сумму 68 343 783,34 руб. умножается на коэффициент корректировки (Ккор) 1,353 (утвержден сторонами дополнительным соглашением №16 от 03.11.2022).  Разница между получившейся суммой (92 469 138,86 руб.) и оплаченных работ (68 343 783,34 руб.) составляет стоимость удорожания выполненных в 2021 году работ –24 125 355, 52 руб.

Заказчик располагает необходимыми лимитами финансирования. Общество лишено возможности предпринять во внесудебном порядке какие-либо меры, обеспечивающие возможность увеличения цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта. Подобные меры зависят всецело от волеизъявления заказчика.

Утверждение заказчика о необходимости предоставления документов,  подтверждающих понесенные убытки, в качестве законности процедуры удорожания с учетом фактически понесенных затрат в 2021 году не имеет нормативно-правового подтверждения. Подрядчик в 2021 году обратился к заказчику с предложением о пересмотре цены работ с приложением расчетов, документов-обоснований (прайс-листы, счета, коммерческие предложения), подтверждающих удорожание (письмо от 12.10.2021 № 778). Постановление №1315 от 09.08.2021, Методика №841/пр не предусматривают необходимости предоставления документов о фактическом приобретении материалов.

Приведённая заказчиком судебная практика не относима к настоящему делу. 

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы (с дополнениями) и отзыва на неё (с дополнениями). 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2020 отдел образования (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт № №2020.1 на выполнение работ по строительству МБДОУ Алексеево-Лозовский детский сад на 80 мест по адресу: 

<

...> Чертковского района, Ростовской области (далее - объект) в соответствии с проектной документацией, со сводным сметным расчетом, графиком выполнения строительно-монтажных работ, а также с условиями, предусмотренными заключенным контрактом. 

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.11.2021 (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 254 315 100,00 рублей.

Приложением № 1 к контракту согласован сводный сметный расчет стоимости на сумму 254 315 100,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта 3.3.оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных по муниципальному контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2) и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Дополнительным соглашением от 02.06.2020 № 1 внесены изменения в приложение № 4 в части перечня работ, самостоятельно выполняемых подрядчиком. 

Дополнительным соглашением от 04.06.2020 № 2 внесены изменения в реквизиты сторон.

Дополнительным соглашением от 11.06.2020 № 3 внесены изменения в график выполнения работ. 

Дополнительным соглашением от 20.08.2020 № 4 внесены изменения в локальный сметный расчёт (в связи с исправлением технических ошибок). 

Дополнительным соглашением от 12.10.2020 № 5 внесены изменения в контракт в части размера финансирования работ на соответствующий финансовый год.

Дополнительным соглашением от 12.02.2021 № 6 внесены изменения в реквизиты сторон.

Дополнительным соглашением от 12.07.2021 № 7 внесены изменения в техническую документацию.

Дополнительным соглашением от 28.07.2021 № 8 внесены изменения в техническую документацию в части замены материалов. 

Дополнительным соглашением от 20.09.2021 № 9 внесены изменения в техническую документацию.

Дополнительным соглашением от 19.10.2021 № 10 внесены изменения в техническую документацию.

Дополнительным соглашением от 30.11.2021 № 11 внесены изменения в контракт в части срока выполнения работ (продлен срок выполнения работ до 30.04.2022).

Дополнительным соглашением от 27.04.2022 № 12 внесены изменения в контракт в части срока выполнения работ (продлен срок выполнения работ до 01.07.2022).

Дополнительным соглашением от 14.07.2022 № 13 внесены изменения в реквизиты сторон.

Письмом от 12.10.2021 № 778 подрядчик сообщил заказчику о существенном увеличении цен на строительные ресурсы в 2021 году; представило расчет новой цены контракта. Новая сметная стоимость работ (с учетом удорожания) прошла проверку государственной экспертизы.

Дополнительным соглашением от 25.07.2022 № 14 согласована новая цена контракта в размере 289 318 500 рублей, то есть стоимость работ увеличена на сумму 35 003 400 рублей от изначальной цены (254 315 100 рублей.).

Дополнительным соглашением от 03.11.2022 № 16 в связи с изменением корректировочного коэффициента согласована новая цена контракта в размере 288 542 700 рублей (то есть стоимость работ увеличена на сумму 34 227 601, 01 рубль от изначальной цены (254 315 100 рублей.). 

Расчет новой цены контракта с применением корректировочного коэффициента 1,353 произведен заказчиком в отношении работ, выполнявшихся обществом (подрядчиком) в 2022 году. К работам, выполненным в 2021 году, корректировочный коэффициент не применялся, поскольку заявление об удорожании направлено обществом в октябре 2021 года.

В связи с этим отдел образования полагает, что расчёты с подрядчиком за выполненные работы завершены, и просит суд признать муниципальный контракт от 29.04.2020 №2020.1 прекратившим свое действие, а также об обязании подрядчика представить подписанные акты формы КС-11 и КС-14. 

Согласно расчету общества во встречном иске увеличение цены контракта за 2021 год следует производить следующим образом: стоимость работ, выполненных в 2021 г. (согласно справками КС-3 №10-30) на общую сумму 68 343 783,34 руб. умножается на коэффициент корректировки (Ккор) 1,353 (утвержден сторонами дополнительным соглашением №16 от 03.11.2022).  Разница между получившейся суммой (92 469 138,86 руб.) и оплаченных работ (68 343 783,34 руб.) составляет стоимость удорожания выполненных в 2021 году работ –24 125 355, 52 руб.

Общество указывает, что изменение цены контракта должно охватывать также 2021 год, поскольку отдел образования не отрицает наличие ситуации со значительным удорожанием строительных ресурсов, как и не оспаривает результаты повторной положительной государственной экспертизы.

В рамках рассматриваемого спора общество обратилось в суд о возмещении ему расходов, возникших в связи с увеличением стоимости строительных ресурсов в 2021 году в отношении работ, принятых по актам формы № КС-2 №№ 25-92.

По расчету истца им до 12.10.2021 (дата направления расчета) фактически выполнены и сданы, а заказчиком приняты без замечаний работы на общую сумму 30 803 864 рублей, с 12.10.2021 по 31.12.2021  - на сумму 37 539 919 рублей. 

Удорожание работ, выполненных в 2021 году – 24 125 355, 52 руб., в том числе, до 12.10.2021 (дата направления расчета)  - 10 873 763, 98 руб.,  с 12.10.2021 по 31.12.2021  - 13 251 591, 54 руб.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения управления образования и общества в суд с рассматриваемыми иском и встречным иском.

Судебная коллегия полагает правомерным отказ в первоначальном иске на основании следующего. 

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и соответственно подлежит урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Как подтверждают отдел образования и общество, работы, принятые по актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ за период с 30.01.2021 по 23.11.2022, приняты и оплачены заказчиком. 

Истец полагает, что им избран надлежащий способ защиты права (присуждение к исполнению обязанности в натуре), состоящий в требовании обязать ответчика оформить и подписать с заказчиком акт приемки законченного строительством, капитальным ремонтом (ремонтом) объекта (форма КС-11), акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исходя из положений пункта 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.08.2001 № 9162/00, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Однако ее применение конкретизируется законом в зависимости от существа правоотношения.

Принятые в рамках муниципального контракта обязательства заключаются в выполнении работ по строительству объекта капитального строительства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с положениями статьи 396, 397 и со специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.

Обязанность ответчика подписать акт действующим законодательством не предусмотрена.

В связи с изложенным суд пришёл к правильному выводу, что в данном случае заказчик избрал способ защиты своих прав, который не предусмотрен вышеуказанными нормами закона.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Разногласия сторон состоят в распространении положений постановления Правительства Российской Федерации принято от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление РФ № 1315) на правоотношения по спорному контракту в 2021 году.

Указанные разногласия разрешаются не признанием муниципального контракта исполненным, а разрешением требования о взыскании. 

Рассматривая встречный иск, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Возможность изменения цены контракта предусмотрена статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1315).

Пунктом 2 постановления № 1315 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд, допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к постановлению № 1315, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, – по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007№ 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»;

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; 

- контракт заключен до 1 октября 2021 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Таким образом, внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте «а» пункта 2 постановления № 1315; основным условием является то, что обязательства по контракту не исполнены.

Применительно к предмету спора (взыскание удорожания за 2021 год) в рассматриваемом случае отсутствует одновременное соблюдение совокупности условий, перечисленных в пункте 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. 

Абзацем 5 подпункта "а" пункта 2 постановления № 1315 предусмотрено, что изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

Дополнительным соглашением от 25.07.2022 № 14 согласована новая цена контракта в размере 289 318 500 рублей, то есть стоимость работ увеличена на сумму 35 003 400 рублей от изначальной цены (254 315 100 рублей.).

Дополнительным соглашением от 03.11.2022 № 16 в связи с изменением корректировочного коэффициента согласована новая цена контракта в размере 288 542 700 рублей (то есть стоимость работ увеличена на сумму 34 227 601, 01 рубль от изначальной цены (254 315 100 рублей).

Из преамбулы названного дополнительного соглашения следует, что оно заключено, в соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, постановлением Правительства № 1315, постановлением Правительства Ростовской области от 06.09.2021 № 724, в связи с существенным удорожанием стоимости строительных ресурсов применительно к 2022 году, подтверждающимся выполненным расчетом, прошедшим повторную государственную экспертизу проектной документации.

Таким образом, стороны пришли к соглашению относительно изменения цены контракта во исполнение постановления № 1315 и сметной стоимости строительства, получившей положительное заключение от 15.02.2022 № 61-1-1-2-008329-2022.

В рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается общество об оплате задолженности, не изменились с заключения сторонами дополнительного соглашения от 03.11.2022 № 16.

Общество, считая неправомерным дополнительное соглашение, которым устанавливалось изменение цены контракта на 34 227 601, 01 рубль, имело возможность обратиться в суд с иском о необходимости заключения соглашения об увеличении цены согласно сметной стоимости строительства на 58 352 956, 53 руб. 

Обращаясь с соответствующим иском, общество ссылается на удорожание стоимости материалов по работам, сданным по актам формы № КС-2 №№ 10-30.

Вместе с тем, подрядчик не заявлял о препятствиях в выполнении работ и увеличении стоимости материалов, не приостанавливал выполнение работ на основании статей 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных обществом в суд первой инстанции документов на закупку материалов также усматривается, что последние приобретались обществом во временные промежутки, соответствующие периодам выполнения работ, то есть до момента обращения с требованием об увеличении цены. К подтверждающим документам (договоры и УПД) не представлены платежные документы об их оплате, что также не позволяет определить реальность сделок во времени по приобретению материалов.

Общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, которая согласно статье 2 Гражданского кодекса носит рисковый характер. Само по себе изменение цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, используемые при выполнении контракта, не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могут исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Общество указывает, что заказчик располагает необходимыми лимитами финансирования.

Вместе с тем, согласно письму Минфина Ростовской области от 13.05.2022 № 9Э-9.2.3/3410 (т. 1 л.д. 86) в соответствии с поручением губернатора Ростовской области от 19.04.2022 № 9.2.3-06/03-83/327 согласовано увеличение бюджетных ассигнований в сумме 33 463,2 тыс.руб. в 2022 году. Дополнительное выделение бюджетных ассигнований на 2021 год не согласовано. Указанная информация доведена до общества письмом от 24.06.2022 № 103.07/583 с указанием на отсутствие надлежащего обоснования удорожания (т. 5 л.д. 147). 

Такое обоснование не представлено и суду первой инстанции (не обоснованы понесённые расходы платёжными документами). 

Судом апелляционной инстанции учтено, что к моменту направления обществом запроса об увеличении цены контракта 12.10.2021 подрядчик уже выполнил и сдал, а заказчик принял работы на сумму на общую сумму 30 803 864 рублей. 

При этом по ряду договоров (заключённых в 2020 году, например, от 13.11.2020 № 121/20/С, от 10.08.2020 № 78/08, от 26.11.2020 №113/20-С, от 28.09.2020 №173-20) стоимость материалов и услуг определена соглашением сторон на дату заключения договора, отсутствует обоснование удорожания применительно к постановлению № 1315. В других случаях работы выполнены и сданы с использованием материалов, приобретённых до момента обращения с требованием об увеличении цены. 

Положения пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ подлежит применению в случае, если при исполнении контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе и в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы.

Таких обстоятельств по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части удовлетворения встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В части отказа в удовлетворении первоначального иска решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2023 по делу № А53-30737/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В части удовлетворения встречного иска решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2023 по делу № А53-30737/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества «СМУ-Донаэродорстрой» отказать. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области  в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиР.А. Абраменко

Т.Р. Фахретдинов