ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67895/2018

Дело № А40-206855/18

г. Москва

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО «Свобода» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 по делу №А40-206855/18 

по иску АО «Свобода» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Евро-Азиатская коммуникационная группа» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 88 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Косметическое объединение «СВОБОДА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская Коммуникационная Группа» (далее – ответчик) о взыскании по договору оказания рекламных услуг № ВК17.04 от 17 марта 2017 года неотработанного аванса в размере 88 500 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 по делу №А40-206855/18 производство по делу прекращено.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела № А40-203451/17-51-1853 рассмотрено аналогичное исковое заявление, принятое к производству определением суда от 07.11.2017, решение по которому вступило в законную силу.

По настоящему делу определением от 03.09.2018 суд возбудил производство по исковому заявлению АО «Свобода» к ООО «Евро-Азиатская коммуникационная группа» о взыскании 88.500 руб. в качестве аванса, перечисленного по платежному поручению от 17.04.2017 № 2567 по договору оказания рекламных услуг от 17.03.2017 № ВК-17.04.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2017 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор оказания рекламных услуг № ВК17.04 (л.д.7-10). 

Финансовые условия согласованы сторонами в разделе 3 договора, порядок сдачи-приемки услуг – в разделе 4, срок действия договора – в разделе 9.

Срок выполнения работ – 20 рабочих дней, начиная с первого рабочего дня, следующего за днем подписания приложения № 1 к договору (14.04.2017) (пункт 1.2. приложения № 1 к договору) (л.д.11), то есть с 17.04.2017 до 18.05.2017. 

17 апреля 2017 года платежным поручением № 2567 истец перечислил ответчику аванс в размере 88 500 руб. (л.д.20).

Письмом исх. № 151 (07/юр-2/17) от 27 июня 2017 года (направлено в адрес ответчика 28.06.2017), истец предлагает ответчику доработать короткую (рабочую) версию ролика в соответствии с полученными замечаниями в срок до 01.07.2017, а в случае отказа – вернуть денежные средства в размере 88.500 руб., полученные в качестве аванса по договору (л.д.21-22).

Поскольку денежные средства не были возвращены, истец обращался в суд с иском, и судом было возбуждено производство по делу № А40-203451/17-51-1853 определением суда от 07.11.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 в  иске было отказано, при этом суд первой инстанции исходил из того, что договор оказания рекламных услуг № ВК-17.04 от 17 марта 2017 года не прекратил свое действие. Соглашение о расторжении договора в материалы дела истцом не представлено, требование о расторжении договора истцом не заявлялось. 

Суд по делу № А40-203451/17-51-1853 указал, что спорный договор является действующим, возможность фактического выполнения ответчиком работ по договору не утрачена (доказательств обратного не представлено).

После вступления решения по делу № А40-203451/17-51-1853 в законную силу истец 09.06.2018 направил в адрес ответчика требование №146 от 06.06.2018 о расторжении договора, которое получено адресатом 18.06.2018 (л.д.23-24).

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в решении по делу № А40-203451/17-51-1853 суд указывал, что истец не лишен права на дальнейшее обращение в суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании  неотработанного аванса, либо на досудебный односторонний отказ от договора в соответствии со ст.ст. 715, 717 ГК РФ и последующее обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку спор по настоящему делу заявлен после досудебного одностороннего отказа от договора, то оснований для прекращения производства по делу у арбитражного суда не имелось.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 по делу №А40-206855/18 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Взыскать с ООО «Евро-Азиатская коммуникационная группа» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Свобода» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере3.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова