АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-7694/2017

г. Ижевск

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Саляховой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛПРОКОМ НН» г. Нижний Новгород к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 8» г. Ижевск,

с участием третьих лиц без самостоятельных требований  общества с ограниченной ответственностью СТК «Атлант» г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью «Центрщитмонтаж» г. Нижний Новгород и Российской Федерации в лице Министерства обороны Р

о взыскании 933467 руб. 44 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2014;

от  ответчика: ФИО3  по доверенности от 01.06.2017 № 49/16-70; ФИО4 по доверенности от 01.06.2017;

от третьих лиц: не явились (уведомлены), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛПРОКОМ НН» г.Нижний Новгород (далее – истец, ООО «ЭЛПРОКОМ НН») обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно- строительное управление № 8» г. Ижевск (далее – ответчик, ФГУП «ГВСУ № 8») о взыскании 933467 руб. 44 коп., из которых 395603, 26 руб. долг и 23738,07 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 1416187381712090942000000/182 от 02.11.2015 на оказание услуг на основании договора № 01/10 от 07.10.2016 уступки права, а так же 485022,48 руб. долга и 29103,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1416187381712090942000000/185 от 02.11.2015 на оказание услуг на основании договора № 02/10 от 07.10.2016 уступки права.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на  иск (40-41), а так же письменных дополнениях к нему, для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных пояснений по существу заявленных требований, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направили.

Судебное заседание на основании ст. 123 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет». 

Из представленных по делу доказательств следует, что 02.11.2015 между ООО «СТК «Атлант» (Исполнитель) и Филиалом «СУ №8106» ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России) (наименование предприятия после переименования - ФГУП «Главное военно-строительное управление № 8» г. Ижевск) (Заказчик) был заключен договор №1416187381712090942000000/182  на оказание услуг   (далее – договор №182) (номер договора указан в редакции п.1 дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2015), согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется в срок с момента подписания договора до «31» декабря 2015 года оказать услуги по предоставлению персонала - рабочих для выполнения работ по устройству кровли на объекте «Комплекс зданий и сооружений 35/155. Площадка 11. Зона 1. Сооружение 505/3».

В силу п. 1.4. договора № 182 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2015 к указанному договору исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.1. договора в рамках Государственного контракта № 1416187381712090942000000/335/155-11смр от 26.11.2014 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Позиционный район в г. Нижний Тагил Свердловской области (1 этап)» (шифр объекта № 335/155-11), идентификатор государственного контракта 1416187381712090942000000. 

Согласно п. 2.1.9. договора № 182 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2015 Исполнитель обязан в течение 3 дней заключить с банком договор о банковском сопровождении и уведомить всех исполнителей (третьих лиц) по кооперации, до заключения договора (договоров) с ними, о том, что договор (договоры) заключаются в целях выполнения государственного оборонного заказа и о необходимости заключения с уполномоченным банком, выбранным Заказчиком, договора о банковском сопровождении, в том числе предусматривающего обязательные условия открытия под каждый договор отдельного счета. При заключении Исполнителем договоров с третьими лицами Исполнитель обязан уведомить об этом Заказчика, а Заказчик обязан включить его в кооперацию головного исполнителя и уведомить Государственного заказчика. Требования данного пункта Исполнитель обязан включить в договоры между Исполнителем и третьими лицами.

В силу п. 2.14 договора № 182 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2015 в течение 3 дней после открытия Исполнителем специального счета, Исполнитель обязан известить об этом Заказчика и оформить дополнительное соглашение к Договору об изменении платежных реквизитов.

Стороны согласовали (п. 3.1. договора № 182), что стоимость услуг оказываемых по договору определяется на основании Локального сметного расчета (Приложение №1) и составляет 395603,26 руб. в том числе НДС 18%.

Стоимость услуг по договору определяется согласно фактически оказанному объему услуг и складывается их всех счетов-фактур предъявленных Исполнителем.

Акт оказания услуг направляется Исполнителем в адрес Заказчика не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Заказчик в течение 10 календарных дней направляет в адрес Исполнителя подписанный со своей стороны акт оказанных услуг или мотивированный отказ в его подписании (п. 3.2. договора № 182).

Согласно п. 3.3. договора № 182 Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость оказанных услуг в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента получения счета Исполнителя на основании счета-фактуры и подписанного обеими сторонами и заверенного печатями акта оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ.

По письменному согласованию сторон оплата может производиться другими, не противоречащими действующему законодательству РФ способами (п. 3.5. договора № 182).

Пунктом 4 Дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2015 стороны дополнили Раздел 3 договора № 182 п. 3.6 следующего содержания «Оплата за фактически оказанные услуги осуществляется со специального отдельного счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя, открытый Исполнителем в соответствии с главой 3.1 «Банковское сопровождение» Федерального закона от 25.12.2012 г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченное банке, при наличии у Исполнителя с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Расчеты и перечисления денежных средств производятся с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя, открытый в аналогичном банке. Датой оплаты оказанных услуг считается дата списания денежных средств со специального отдельного счета Заказчика».

Стороны согласовали, что спорные вопросы, возникшие в ходе исполнения настоящего Договора, стороны разрешают путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий, споры передаются в Арбитражный суд УР (п. 6.8. договора № 182). 

Пунктом 6 Дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2015 стороны дополнили Раздел 6 договора № 182 п. 6.11 следующего содержания «Переуступка прав и обязанностей по настоящему договору возможна только с письменного согласия Подрядчика». 

Как указывает истец, обязанности по оказанию услуг выполнены Исполнителем в соответствии с условиями Договора, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний Актом №151130\002 от 30.11.2015  (л.д. 22)  об оказании услуг на сумму 395 603,26 руб. Между тем, оказанные услуги Заказчиком не были оплачены, в связи с чем, задолженность последнего по оплате стоимости оказанных услуг по договору № 182 составила 395 603,26 руб.  

07.10.2016 года между ООО СТК «Атлант» (Цедент) и ООО «ЭЛПРОКОМ НН» (ИНН 

<

***>) (Цессионарий) был заключен Договор уступки права № 01/10 от 07 октября 2016 года (далее – договор уступки права № 1), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования оплаты задолженности по Договору №1416187381712090942000000/182 на оказание услуг от 02 ноября 2015 г. в размере 395 603,26 руб.

В силу п. 1.2. договора уступки права № 1 уступаемые права требования включают в себя право требования оплаты основной суммы долга в размере 395 603,26 руб. (Триста девяносто пять тысяч шестьсот три рубля 26 копеек), в т.ч. НДС 18% 60 346,26 руб., а также все иные права, принадлежащие Цеденту по Договору № 1416187381712090942000000/182 на оказание услуг от 02.11.2015 г. Уступаемые права требования подтверждаются документами: договором № 1416187381712090942000000/182 на оказание услуг от 02.11.2015 г., дополнительным соглашением № 1 от 10.11.2015 г. к Договору №1416187381712090942000000/182 на оказание услуг от 02.11.2015 г., актом № 151130X002 от 30.11.2015 г. об оказании услуг на сумму 395 603,26 руб.

На основании акта приема-передачи от 07.10.2016 цедент передал цессионарию документы, подтверждающие права требования к Должнику, указанные в п. 1.2. настоящего Договора (пп. 3.1.1., 3.1.2 договора уступки права № 1) .

07.10.2016 г. ООО «ЭЛПРОКОМ НН» по исполнение п. 3.1.5. договора уступки права № 1направило в адрес Филиала «СУ № 8106» ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» письмо от 07.10.2016 г., которым уведомило о переходе права требования к ООО «ЭЛПРОКОМ НН» с приложением необходимых документов, подтверждающих уступку права требования.

Кроме того, 02.11.2015 между ООО «Центрщитмонтаж» г. Нижний Новгород (Исполнитель) и Филиалом «СУ №8106» ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России) (наименование предприятия после переименования - ФГУП «Главное военно-строительное управление № 8» г. Ижевск) (Заказчик) был заключен договор №1416187381712090942000000/185 на оказание услуг   (далее – договор № 185) (с учетом изменений, внесенных в номер договора на основании дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2015), согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется в срок с момента подписания договора до «31» декабря 2015 года оказать услуги по предоставлению персонала - рабочих для выполнения работ по устройству кровли на объекте «Комплекс зданий и сооружений 35/155. Площадка 11. Зона 1. Сооружение 505/3.

В силу п. 1.4. договора № 185 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2015 к указанному договору Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.1. Договора в рамках Государственного контракта № №1416187381712090942000000/335/155-11смр от 26.11.2014 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Позиционный район в г. Нижний Тагил Свердловской области (1 этап)» (шифр объекта 335/155-11), идентификатор Государственного контракта 1416187381712090942000000.

Согласно п. 2.1.9. договора № 185 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2015 Исполнитель обязан в течение 3 дней заключить с банком договор о банковском сопровождении и уведомить всех исполнителей (третьих лиц) по кооперации, до заключения договора (договоров) с ними, о том, что договор (договоры) заключаются в целях выполнения государственного оборонного заказа и о необходимости заключения с уполномоченным банком, выбранным Заказчиком, договора о банковском сопровождении, в том числе предусматривающего обязательные условия открытия под каждый договор отдельного счета. При заключении Исполнителем договоров с третьими лицами Исполнитель обязан уведомить об этом Заказчика, а Заказчик обязан включить его в кооперацию головного исполнителя и уведомить Государственного заказчика. Требования данного пункта Исполнитель обязан включить в договоры между Исполнителем и третьими лицами.

В силу п. 2.14 договора № 185 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2015 в течение 3 дней после открытия Исполнителем специального счета, Исполнитель обязан известить об этом Заказчика и оформить дополнительное соглашение к Договору об изменении платежных реквизитов.

Стороны согласовали (п. 3.1. договора № 185), что стоимость услуг оказываемых по договору определяется на основании Локального сметного расчета (Приложение №1) и составляет 485022,48 руб. в том числе НДС 18%.

Стоимость услуг по договору определяется согласно фактически оказанному объему услуг и складывается их всех счетов-фактур предъявленных Исполнителем.

Акт оказания услуг направляется Исполнителем в адрес Заказчика не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Заказчик в течение 10 календарных дней направляет в адрес Исполнителя подписанный со своей стороны акт оказанных услуг или мотивированный отказ в его подписании (п. 3.2. договора № 185).

Согласно п. 3.3. договора № 185 Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость оказанных услуг в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента получения счета Исполнителя на основании счета-фактуры и подписанного обеими сторонами и заверенного печатями акта оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ.

По письменному согласованию сторон оплата может производиться другими, не противоречащими действующему законодательству РФ способами (п. 3.5. договора № 185).

Пунктом 4 Дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2015 стороны дополнили Раздел 3 договора № 185 п. 3.6 следующего содержания «Оплата за фактически оказанные услуги осуществляется со специального отдельного счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя, открытый Исполнителем в соответствии с главой 3.1 «Банковское сопровождение» Федерального закона от 25.12.2012 г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченное банке, при наличии у Исполнителя с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Расчеты и перечисления денежных средств производятся с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя, открытый в аналогичном банке. Датой оплаты оказанных услуг считается дата списания денежных средств со специального отдельного счета Заказчика».

Стороны согласовали, что спорные вопросы, возникшие в ходе исполнения настоящего Договора, стороны разрешают путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий, споры передаются в Арбитражный суд УР (п. 6.8. договора № 185). 

Пунктом 6 Дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2015 стороны дополнили Раздел 6 договора № 185 п. 6.11 следующего содержания «Переуступка прав и обязанностей по настоящему договору возможна только с письменного согласия Подрядчика». 

Как указывает истец, обязанности по оказанию услуг выполнены Исполнителем в соответствии с условиями Договора, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний Актом № 105 от 30.11.2015  (л.д. 21)  об оказании услуг на сумму 485022,48 руб.  Между тем, оказанные услуги Заказчиком не были оплачены, в связи с чем, задолженность последнего по оплате стоимости оказанных услуг по договору № 185 составила 485022,48 руб.  

07.10.2016 года между ООО «Центрщитмонтаж» г. Нижний Новгород (ООО «ЦЩМ) (Цедент) и ООО «ЭЛПРОКОМ НН» (ИНН 

<

***>) (Цессионарий) был заключен Договор уступки права № 02/10 от 07 октября 2016 года (далее – договор уступки права № 2), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования оплаты задолженности по договору №1416187381712090942000000/185 на оказание услуг от 02 ноября 2015 г. в размере 485 022,48 руб.

В силу п. 1.2. договора уступки права № 2 уступаемые права требования включают в себя право требования оплаты основной суммы долга в размере  485 022,48 руб., в т.ч. НДС 18% 73 986,48 руб., а также все иные права, принадлежащие Цеденту по Договору № 1416187381712090942000000/185 на оказание услуг от 02.11.2015 г. Уступаемые права требования подтверждаются документами: договором №1416187381712090942000000/185 на оказание услуг от 02.11.2015 г., дополнительным соглашением №1 от 10.11.2015 г. к Договору №1416187381712090942000000/185 на оказание услуг от 02.11.2015 г., актом №105 от 30.11.2015 г. об оказании услуг на сумму 485 022,48 руб.

На основании акта приема-передачи от 07.10.2016 цедент передал цессионарию документы, подтверждающие права требования к Должнику, указанные в п. 1.2. настоящего Договора (пп. 3.1.1., 3.1.2 договора уступки права № 2) .

07.10.2016 г. ООО «ЭЛПРОКОМ НН» по исполнение п. 3.1.5. договора уступки права № 2 направило в адрес Филиала «СУ № 8106» ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» письмо от 07.10.2016 г., которым уведомило о переходе права требования к ООО «ЭЛПРОКОМ НН» с приложением необходимых документов, подтверждающих уступку права требования.

Таким образом, задолженность ответчика по договорам № 182 и № 185 составила 880625,74 руб. (395 603,26 руб. + 485 022,48 руб.).

Поскольку требования об оплате образовавшейся задолженности, содержащиеся в направленном 19.04.2017 истцом ответчику претензионном письме №24/2017 от 17.04.2017 последним не выполнены,   задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании 933467 руб. 44 коп., из которых 395603, 26 руб. долг и 23738,07 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2016 по 26.05.2017  по договору № 1416187381712090942000000/182 от 02.11.2015 на оказание услуг на основании договора № 01/10 от 07.10.2016 уступки права, а так же 485022,48 руб. долг и 29103,66 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 26.05.2017 по договору № 1416187381712090942000000/185 от 02.11.2015 на оказание услуг на основании договора № 02/10 от 07.10.2016 уступки права.

Возражая против заявленных требований ответчик указывает, что  по обоим договорам уступки прав требования как ООО СТК «Атлант», так и ООО «ЦентрЩитМонтаж» не получали письменного согласия Филиала «СУ №8106» ФГУП «ГУСС'Г №8 при Спецстрое России» на переуступку прав и требований к ООО «ЭЛПРОКОМ НН», что противоречит условиям договоров оказания услуг № 182 и № 185 и является нарушением со стороны указанных контрагентов - ООО СТК «Атлант» и ООО «ЦентрЩитМонтаж». Кроме того, согласно п. 12 ст. 8.4. Федерального закона №275-ФЗ от 29.12.2012 г. «О государственном оборонном заказе» (в рамках которого стороны осуществляли деятельность) по отдельному счету не допускается совершение следующих операций: исполнение договора об уступке (переуступке) прав требования. Таким образом, действия ООО СТК «Атлант» и ООО «ЦентрЩитМонтаж» в части переуступки прав ООО «ЭЛПРОКОМ НН» по спорным договорам оказания услуг являются неправомерными и противоречат заключенным договорам и действующему законодательству РФ.

Дополнительно в письменных пояснениях по иску (исх. № 49/16-10132 от 01.11.2017) ответчик отмечает, что ФГУП «ГВСУ №8» осуществляет строительство объекта 335/155-11-смр в г. Нижний Тагил Свердловской области по Государственному контракту №1416187381712090942000000/335/155-11смр от 26.11.2014 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Позиционный район в г. Нижний Тагил Свердловской области (1 этап)» (шифр объекта 335/155-11), заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ №8» (Генподрядчик). 

В Федеральном законе № 159-ФЗ от 29.06.2015г. «О внесении изменений в Закон №275-ФЗ» прямо предусмотрено, что в случае если расчеты по договорам в рамках выполнения государственного оборонного заказа осуществляются после 01.09.2015 года, то к таким договорам применяются положения Закона №275-ФЗ, то есть расчёты должны осуществляться с использованием отдельного счета;  исполнитель, в данном случае - ФГУП «ГВСУ №8», определяет в контрактах, заключаемых с другими исполнителями, обязательное условие об осуществлении расчетов по таким контрактам с использованием для каждого контракта отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, выбранном головным исполнителем (п.6 ч. 2 ст. 8 ФЗ №275-ФЗ). Ответчик указывает, что ООО СТК «Атлант», ООО «ЦентрЩитМонтаж» входили в кооперацию головного исполнителя по указанному государственному оборонному заказу. В связи с этим, во исполнение своей обязанности, предусмотренной Федеральным законом №275-ФЗ, ФГУП «ГВСУ №8» 10.11.2015 года заключило с ООО СТК «Атлант» и ООО «ЦентрЩитМонтаж» дополнительные соглашения к заключенным договорам с указанием обязанности Исполнителя (ООО СТК «Атлант», ООО «ЦентрЩитМонтаж») известить Заказчика об открытии специального счета и оформить дополнительное соглашение к договору об изменении платежных реквизитов. Данные дополнительные соглашения подписаны сторонами без замечаний, однако отдельный счет не был открыт ООО «Атлант», ООО «ЦентрЩитМонтаж». В связи с отсутствием извещения от ООО «Атлант», ООО «ЦентрЩитМонтаж» об открытии специального отдельного счета в уполномоченном банке у ФГУП «ГВСУ №8» отсутствовала возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства в части оплаты за оказанные услуги. Поскольку на момент уступки права имелось неисполнение кредитором встречных обязательств по договору оказания услуг, право требования процентов по ст. 395 ГК РФ у него не возникло, и на основании ст. 384 ГК РФ не могло перейти к новому кредитору. В нарушение положений Закона №275-ФЗ и действующему законодательству РФ ООО СТК «Атлант» и ООО «ЦентрЩитМонтаж» заключили с ООО «ЭЛПРОКОМ-НН» договоры уступки права №01/10 от 07.10.2016 г.. уступки права №02/10 от 07.10.2016 г., которые ФГУП «ГВСУ №8» считает невозможным, поскольку данные уступки совершены после 01.09.2015, следовательно, подпадают под действие Закона №275-ФЗ, по которому исполнение договора об уступке (переуступке) права требования не допускается (п.12 ст. 8.4. Закона).

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец указал со ссылкой на пункт 3 ст. 388 ГК РФ, что в данном случае уступка произошла исключительно денежного обязательства; договорные обязательства по оказанию  ответчику услуг со стороны ООО СТК «Атлант» и ООО «ЦентрЩитМонтаж»  к моменту заключения договоров цессии были исполнены в полном объеме. В отсутствие доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, вышеуказанные договоры цессии соответствуют требованиям законодательства.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно  ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ,  установлено,  что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу положений  пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено, что на основании договоров уступки прав № 1 и № 2  к истцу перешло право требовать от ответчика уплаты долга на общую сумму 880625,74 руб., возникшего в связи с неоплатой последним оказанных ему по договорам № 182 и № 185 услуг в размере 395603,26 руб. и 485022,48 руб. соответственно. 

Факт оказания услуг в рамках спорных договоров № 182 и 185 судом установлен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (двусторонне-подписанными актами оказанных услуг), ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут; ООО СТК «Атлант» и ООО «ЦентрЩитМонтаж»  надлежащим образом исполнены обязательства по договорам № 1/82 и № 185 оказания услуг соответственно; оказанные по спорным договорам услуги приняты ответчиком без замечаний и возражений относительно сроков и объемов, в связи с чем, подлежат оплате. 

Возражения ответчика судом отклоняются на основании следующего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) особенности регулирования отношений, указанных в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе, в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, могут быть установлены в том числе Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее – Закон о гособоронзаказе)

Закон о гособоронзаказе устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу (ст. 1 названного Закона).

Статья 8 Закона о гособоронзаказе предусматривает, что головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам). При формировании, уточнении государственного оборонного заказа (до заключения государственного контракта) головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок. Порядок формирования кооперации устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Федеральным законом от 29.06.2015 N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен порядок финансирования государственных контрактов по государственному оборонному заказу, в соответствии с которым банковское сопровождение государственного оборонного заказа предусматривает обязательное использование отдельного счета в уполномоченном банке.

В целях недопущения нецелевого использования денежных средств по государственному оборонному заказу предусмотрен ряд ограничений по операциям с такими специализированными счетами, делающих использование бюджетных средств по контракту до его полного осуществления всеми субподрядчиками невозможным.

Пункт 3 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ регулирует порядок выдачи денежных средств с отдельного счета.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 8 Закона N 275-ФЗ исполнитель уведомляет (до заключения контрактов) других исполнителей о необходимости заключения с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, договора о банковском сопровождении, предусматривающего, в том числе обязательное условие открытия для каждого контракта отдельного счета.

Кроме того, в соответствии с пп.6, 7 ч.1 ст. 8 Закона о гособоронзаказе головной исполнитель определяет в контрактах, заключаемых с исполнителями, обязательное условие об осуществлении расчетов с использованием отдельного счета, открытого в выбранном головным исполнителем уполномоченном банке; использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

В силу пп.6 ч.2 той же статьи Закона о гособоронзаказе исполнитель определяет в контрактах, заключаемых с другими исполнителями, обязательное условие об осуществлении расчетов по таким контрактам с использованием для каждого контракта отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, выбранном головным исполнителем.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 8 Закона о гособоронзаказе исполнитель уведомляет (до заключения контрактов) других исполнителей о необходимости заключения с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, договора о банковском сопровождении, предусматривающего, в том числе обязательное условие открытия для каждого контракта отдельного счета.

Указанная норма подлежит применению с 01.09.2015 в отношении государственных контрактов, государственным заказчиком по которым является Министерство обороны Российской Федерации, включая государственные контракты, которые заключены до 01.09.2015 и расчеты по которым будут осуществляться Министерством обороны Российской Федерации после 01.09.2015 (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.06.2015 N 159-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации).

При этом положениями Федерального закона также установлена обязанность по соблюдению режима использования отдельного счета участниками ГОЗ (статья 8 Федерального закона).

Режим использования отдельного счета предусматривает возможность осуществления операций, при которых списание денежных средств с отдельных счетов производится на иные (не отдельные) банковские счета (подпункты "а" - "з" пункта 2 части 1 статьи 8.3 Федерального закона), в частности: уплата налогов, взносов во внебюджетные фонды и иных обязательных платежей в бюджетную систему; выплата заработной платы с одновременной уплатой налогов и страховых взносов;  перечисление прибыли, возмещение расходов на формирование запаса продукции;  расчеты с иностранными поставщиками; иные расходы на сумму не более 3 (трех) млн. руб. в месяц.

При этом отсутствуют основания для квалификации расчетов участников ГОЗ с поставщиками товаров (работ, услуг) без использования последними отдельных счетов в случаях, предусмотренных положениями Федерального закона, как несоответствующих и (или) нарушающих действующее законодательство. Настоящая позиция учитывает требования части 3 статьи 8, пункта 18 части 1 и пункта 16 части 2 статьи 8, статьи 8.6 Федерального закона (Письмо Минобороны России, Минпромторга России, ФАС России от 18.07.2017 N 211/692 нс «О применении положений Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе" в отношении расчетов по ГОЗ»).

Как установлено судом, 10.11.2015 к договорам оказания услуг № 182 и № 185 сторонами были подписаны дополнительные соглашения о включении в содержание названных договоров, в том числе, условий об их осуществлении в рамках Государственного контракта № 1416187381712090942000000/335/155-11смр от 26.11.2014 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Позиционный район в г. Нижний Тагил Свердловской области (1 этап)» (шифр объекта № 335/155-11), идентификатор государственного контракта 1416187381712090942000000; о наличии обязанности Исполнителя в течение 3 дней заключить с банком договор о банковском сопровождении и уведомить всех исполнителей (третьих лиц) по кооперации, до заключения договора (договоров) с ними, о том, что договор (договоры) заключаются в целях выполнения государственного оборонного заказа и о необходимости заключения с уполномоченным банком, выбранным Заказчиком, договора о банковском сопровождении, в том числе предусматривающего обязательные условия открытия под каждый договор отдельного счета.

Вместе  с тем, по смыслу подп. "з" п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Закона о гособоронзаказе режим использования отдельного счета предусматривает списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях оплаты расходов на сумму не более трех миллионов рублей в месяц. 

Таким образом, использование специального счета для расчета с исполнителями являлось бы необходимым только в том случае, если сумма платежа превысила бы три миллиона рублей, между тем, общая стоимость оказанных в рамках спорных договоров № 182 и № 185 услуг составила 880625,74 руб. (395 603,26 руб. + 485 022,48 руб. соответственно).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 880625,74 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (иного ответчиком не представлено – ст. 65 АПК РФ), доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчиком суду не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания суммы задолженности по договорам № 182 и № 185 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С учетом признания обоснованными и документально подтвержденными требований о взыскании основной задолженности по договорам оказания услуг № 182 и № 185 в размере 880625,74 руб. (395 603,26 руб. + 485 022,48 руб. соответственно),  с учетом того, что для перечисления суммы до 3000000 руб. в соответствии с положениями Закона о гособоронзаказе не требуется открытие отдельного счета в уполномоченном банке, на сумму долга (составляющую сумму до 3000000 руб.) подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 23738,07 руб., начисленных за период с 17.10.2016 по 26.05.2017  по договору № 1416187381712090942000000/182 от 02.11.2015 на оказание услуг, а так же в размере 29103,66 руб., начисленных за период с 17.10.2017 по 26.05.2017 по договору № 1416187381712090942000000/185 от 02.11.2015 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению; произведенный истцом расчет предъявленных к взысканию сумм процентов судом проверен, принят. 

          В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

         Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы долга за оказанные ему услуги в материалы дела  не представил, то требования истца по взысканию  процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга так же заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, начиная с 27.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Ответчик доказательства того, что размер долга по обоим договорам составляет меньшую сумму, чем заявленная истцом в материалы дела не представил  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательства погашения задолженности в каком-либо размере суду так же не представлены. 

Поскольку, требования  заявлены обоснованно,  документально подтверждены,   то  в силу ст. ст. 309, 310, 395, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика в части недействительности договоров уступки права № 1 и № 2 так же подлежат отклонению, исходя из следующего. 

В соответствии с пп.1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 3 указанной статьи соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Положения названной статьи, внесенные Федеральный законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ (в редакции  Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) подлежат применению с 01.07.2014 к уступке прав требования по обязательствам, возникшим из договоров, заключенных после указанной даты, поскольку, по своей сути, соответствующие нормативные положения устанавливают последствия несоблюдения условия об ограничении или о запрете уступки требования, содержащегося в договоре, из которого возникло основное обязательство.

Несоблюдение согласованного сторонами условия о необходимости получения согласия должника, в свою очередь, предполагает, что стороны основного обязательства исходили из того, что уступка возможна, но с соблюдением соответствующей процедуры.

Таким образом, несмотря на то, что стороны предусмотрели в договоре ограничение уступки требования, вытекающего из этого обязательства, необходимостью согласия на то другой стороны договора, нарушение такого ограничения влечет только последствие в виде возможной ответственности кредитора перед должником, но оно не лишает силы саму уступку такого требования.

Судом учтено, что в рассматриваемом случае по договору уступки права (требования) передается только право требования у ответчика оплаты исполненного контракта за выполненную работу, оказанную услугу. Следовательно, перемены подрядчика по государственному контракту в связи с заключением указанного договора уступки права требования не происходит. 

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что договоры уступки прав № 1 и № 2 содержат все существенные условия для данного вида договоров, являются заключенными; о состоявшейся уступке права требования должник уведомлен.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания обоснованными доводов ответчика в указанной части отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого по делу решения судебные расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь  ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно- строительное управление № 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛПРОКОМ НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 933467 руб. 44 коп., в том числе: 880625 руб. 71 коп. долга, 52841 руб. 73 коп. процентов за период с 17.10.2016 по 26.05.2017 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 880625 руб. 71 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.05.2017 по день фактического исполнения обязательства, а также 21699 руб. в возмещение расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                            О.В. Иютина