ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-6813/2021

г. Чита

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 года по делу № А58-6813/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Истсиб Геологоразведка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным действия по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости об образовании земельного участка с кадастровым номером 14:14:060004:294,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Истсиб Геологоразведка» – ФИО2 – представителя по доверенности от 20.09.2021,

иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Истсиб Геологоразведка» (далее – ООО «Истсиб Геологоразведка», общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росреестра по Республики Саха (Якутия) или Управление) о признании незаконным действия по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) об образовании земельного участка с кадастровым номером 14:14:060004:294, обязании исключения записи об образовании земельного участка из ЕГРН.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее также – Министерство или третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 года требование ООО «Истсиб Геологоразведка» удовлетворено полностью.

Суд первой инстанции признал незаконным действия Управление Росреестра по Республики Саха (Якутия) по внесению записи в ЕГРН об образовании земельного участка с кадастровым номером 14:14:060004:294. На Управление Росреестра по Республики Саха (Якутия) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, исключив из ГКРН запись об образовании земельного участка с кадастровым номером 14:14:060004:294. С Управления в пользу ООО «Истсиб Геологоразведка» взысканы судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра по Республики Саха (Якутия) обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

Управление отмечает, что оно не осуществляло образование земельного участка, которому при осуществлении государственного кадастрового учета был присвоен кадастровый № 14:14:060004:294. В компетенцию Управления не входят полномочия по образованию земельных участков. Управление осуществляет государственный кадастровый учёт объектов недвижимости.

Кроме того, Управление указывает, что оно не наделено полномочиями по самостоятельному (произвольному) прекращению прав на объекты недвижимости.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Истсиб Геологоразведка» возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Истсиб Геологоразведка» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась и просила отказать в ее удовлетворении.

Отзыва на апелляционную жалобу от Министерства не поступило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление Росреестра по Республики Саха (Якутия) и Министерство явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ООО «Истсиб Геологоразведка», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом и третьим лицом заключен договор аренды лесного участка от 07.04.2018 № 237 на срок с 15.05.2018 до 31.12.2029, в соответствии с которым заявителю были предоставлены в аренду лесные участки с кадастровыми номерами 14:14:000000:4682/32, 14:14:000000:4768/4, 14:14:000000:2942/2, 14:14:060004:158/1, общей площадью 38,472 га.

Указанные лесные участки предоставлены заявителю в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, заготовки древесины (2093 куб.м.) в соответствии с лицензией на пользование недрами серия ГКГ № 01269 ВР.

В Управление были представлены необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав документы, в том числе заявление о государственного кадастровом учете и регистрации права собственности, проектная документация лесного участка, распоряжение об утверждении третьим лицом проектной документации, межевой план.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2021 № КУВИ-999/2021-852334 запись о договоре аренды внесена в ЕГРН за № 14:14:060004.158-14/016/2018-4 от 06.07.2018

В результате мониторинга справочно-информационного ресурса для получения сведений из ЕГРН «Публичная кадастровая карта» заявителем обнаружено, что в границах одного из арендуемых лесных участков с кадастровым № 14:14:000:4682/32 был образован новый земельный участок с кадастровым номером 14:14:060004:294, площадью 3,5 га, категория земель – земли лесного фонда. Данный лесной участок находится в собственности РФ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 10.09.2021 № КУВИ- 999/2021-836787.

В соответствии с указанной выпиской из ЕГРН спорный участок был образован 08.05.2019, о чем в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права на данный земельный участок № 14:14:060004:294-14/049/2019-1.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой земельных участков, подготовленной кадастровым инженером.

В целях внесудебного урегулирования спора третье лицо обратилось в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 14:16:060004:294. Вместе с тем, 09.11.2021 пришло уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации прав по причине того, что снятие с государственного кадастрового учета осуществляется в случаях предусмотренных в частях 3, 14, 15, статьи 41, частях 10, 11 статьи 60, статьи 60.2, частях 3, 3.1, 3.2 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 214 Порядка ведения ЕГРН, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241. В иных случаях, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения права возможны лишь на основании вступившего в законную силу решения суда о снятии с регистрации.

Не согласившись с действиями Управления по внесению записи в ЕГРН об образовании земельного участка с кадастровым номером 14:14:060004:294, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действия.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности действий Управление правильными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены одновременно следующие обстоятельства:

– несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

– нарушение прав и законных интересов заявителя этими действиями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 4.3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда, ограничения (обременения) этого права и сделки с такими участками, зарегистрированные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, признаются соответственно правом собственности Российской Федерации на соответствующие лесные участки в составе земель лесного фонда, ограничениями (обременениями) этого права и сделками с ними.

Третье лицо поясняло, что заявителю по договору аренды № 237 были предоставлены части лесных участков в составе земель лесного фонда, без создания лесного участка с отдельным кадастровым номером.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Судом первой инстанции установлено, что в Управление были представлены необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав документы, в том числе заявление о государственного кадастровом учете и регистрации права собственности, проектная документация лесного участка, распоряжение об утверждении третьим лицом проектной документации, межевой план.

Своего письменного согласия на образование нового земельного участка заявитель не давал, не был об этом уведомлен, узнал об этом 10.09.2021.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что довод Управления о том, что оснований для приостановления и отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 14:16:060004:294, не основан на положениях пункта 5 и пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку заявитель владеет лицензией на право поиска и оценки месторождений подземных вод и их добычи с целью обеспечения водой объектов Бетинчинского участка углеводородного сырья, указанную деятельность он осуществляет на арендуемом лесном участке. Образование нового участка препятствует заявителю осуществлять поиск, оценку и добычу подземных вод, а также деятельность по заготовке древесины (рубку леса).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу указанного является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворении заявленных обществом требований.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 года по делу № А58-6813/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Ломако Н.В.