АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-892/2021

г. Архангельск

28 июля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года 

Решение в полном объёме изготовлено 28 июля 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении  протокола судебного заседания  секретарем ФИО1   

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 191025,  Санкт-Петербург, ул. Маяковского, дом 3 кв. 7)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 140002, г.Люберцы, Московская область, ул.Парковая, дом 3; Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Попова, дом 15)

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163002, 

<

...>)

- общество с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 150521, 

<

...> строение №6А, офис 307)

о взыскании 13 300  руб. (с учетом уточнения),

без участия представителей сторон и третьих лиц, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 31 150 руб., из них 8 900 руб. невыплаченное страховое возмещение, возникшего в результата ДТП от 24.03.2020 с участие транспортных средств ПАЗ-320540-22 (гос. номер 

<

***>) и ВАЗ 21074 (гос. номер 

<

***>), 22 250 руб. неустойки за период с 21.05.2020 по 25.01.2021, а также 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля  2021 года по делу № А05-892/2021 назначалась судебная экспертиза, проведение которой  было поручено эксперту ООО «Аварийные комиссары». 

После проведения судебной экспертизы истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 13 300 руб., в том числе 2 500 руб. страхового возмещения, 10 800 руб. неустойки  за период с  21.05.2020г. по 26.07.2021г.  Уменьшение размера исковых требований принимается судом.

Стороны и третьи лица извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Отзыв на иск после проведения судебной экспертизы  ответчик не представил; ранее исковые требования не признавал.   

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.03.2020 года в  г. Архангельске по адресу: ул. Тимме, д. 5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ПАЗ-320540-22 (гос. номер 

<

***>) под управлением ФИО2, и ВАЗ 21074 (гос. номер 

<

***>) под управлением ФИО3, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2020г. следует, что  виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ВАЗ 21074 ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность  истца как  собственника автомобиля ПАЗ была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается  полисом ККК 3010563906 от 21.02.2020г.

С целью определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истец поручил экспертной организации ИП ФИО4 провести расчёт стоимости восстановительного ремонта  поврежденного автомобиля ПАЗ.

Согласно экспертному заключению № 465-2020 от 07.05.2020г., составленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 25 700 руб. с учетом износа запасных частей.   

23.04.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

07.05.2020г. ответчик выплатил на счет  истца сумму страхового возмещения в размере       16 800 руб. 

22.06.2020г. ответчиком получена  претензия  истца о доплате страхового возмещения.

Поскольку страховое возмещение по данным истца  ответчик выплатил не в полной мере и  с просрочкой,  общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов истца, изложенных в исковом заявлении, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковое требование подлежит частичному  удовлетворению.

В силу статьи 1 указанного Закона договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт ДТП, его обстоятельства и вина водителя ФИО3 подтверждаются представленными в материалы дела и сторонами по делу не оспариваются.

В связи с возникшим спором по  определению стоимости восстановительного ремонта судом по ходатайству  ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение  которой было поручено эксперту ООО «Аварийные комиссары».

Согласно заключению эксперта № 72/04/21 от 26.06.2021г. стоимость восстановительного ремонта ТС ПАЗ  исходя из повреждений  в результате  ДТП от 24.03.2020г. составила 19 300  руб.

Как видно из  заявления  об уменьшении цены иска, отсутствия  возражений ответчика, стороны согласились с результатами проведенной судебной экспертизы.  

Таким  образом, поскольку  ответчик перечислил  истцу 16 800 руб., размер недоплаты   составил 19 300 руб. – 16 800  руб. =  2 500 руб.   

Указанная сумма подлежит  взысканию с ответчика  в пользу истца.  

        Также истцом заявлено требование о взыскании 10 800 руб. неустойки  за период с  21.05.2020г. по 26.07.2021г.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд счел определенный истцом период для начисления неустойки верным, а расчет суммы неустойки правильным.   

Таким образом  требование истца о взыскании 10 800 руб. является правомерным.

Вместе с тем  ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью. Суд счел заявленный размер неустойки из расчета 1% в день или 365% годовых завышенным, в связи с чем на основании вышеуказанной нормы закона уменьшает ее размер до 2 000 руб.    

Таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 000 руб. неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании 6 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судом, 29 июля 2020 года между истцом (заказчик по договору) и АНО Центр правозащиты  и развития личности «Ориентир» (исполнитель по договору) заключён договор оказания услуг по подготовке  и направлению искового заявления к страховой компании  о возмещении по ОСАГО (страховой случай от 24.03.2020г.).

В перечень услуг согласно договору входят: составление и направление  искового заявления. Стоимость услуг по договору составляет 6 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Факт оказания услуг на сумму 6 000 руб. подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг от 29.07.2020г.   

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания слуг.

Установлено, что  исковое заявление подготовлено исполнителем. В подтверждение понесённых расходов истцом представлены копия платежного поручения № 148 от 03.08.2020г.  на сумму  6 000 руб. 

Учитывая, что расходы, связанные с оказанием юридических услуг, понесены истцом в связи с защитой своих прав в порядке, предусмотренном действующим законодательством, сумма расходов, понесённых истцом, подлежит возмещению ответчиком.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, принимая во внимание  документальные возражения ответчика, а также объём подготовленных представителем истца документов,  счел, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере 3 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей сложности составления искового заявления по данному роду исков, а также соответствует расценкам, существующим в Архангельской области. При взыскании расходов в указанном размере будет соблюдён баланс интересов сторон исходя из конкретных обстоятельств дела.

В остальной части заявление о возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи удовлетворению не подлежит. 

Ответчиком  при подаче ходатайства о назначении  судебной экспертизы было уплачено 12 000 руб. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела не усматривается злоупотребления процессуальными правами со стороны истца. Между тем материалы дела подтверждают, что ответчиком была избрана активная процессуальная позиция по доказыванию своих возражений. Именно по его ходатайству была назначена судебная экспертиза, которая подтвердила, что истцом требования о взыскании страхового возмещения завышены. Материалами дела подтверждается, что истец, определив в описательной части иска свои требования к ответчику в части страхового возмещения в размере 8 900 руб., по результатам проведенной по делу судебной экспертизы уменьшил свои требования в данной части до 2 500 руб., по существу согласившись с тем, что ранее заявленные им требования в части взыскания с ответчика 8 900 руб. являлись необоснованными.

В соответствии с положениями АПК РФ основной задачей правосудия в арбитражном суде является вынесение законного и справедливого решения. 

Суд считает, что рассматриваемой ситуации для распределения расходов по экспертизе имеют значение сумма первоначально предъявленных истцом требований по выплате страхового возмещения и уточненный размер этих требований после проведения экспертизы. Возложение в данной ситуации на истца части судебных расходов, с учетом того, что уменьшение им размера исковых требований имело место в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера, соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Поскольку результаты  судебной экспертизы были в пользу ответчика  и взяты судом за основу при принятии  судебного акта, суд относит расходы на проведение экспертизы на стороны исходя из изначально заявленной истцом цены иска в части главного требования. 

На основании вышеизложенного  суд  взыскивает с  истца в пользу ответчика  8 628 руб. судебных издержек, что составляет 71, 9% от полной стоимости судебной экспертизы. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>) 4500 руб., в том числе 2 500 руб. задолженности, 2 000 руб. неустойки, а также 3000 руб. судебных издержек и 2000  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"  8 628 руб. в возмещение судебных издержек. 

В результате зачета взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>) 872 руб. задолженности. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков