Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10503/2023

21  сентября  2023 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023

Решение суда в полном объеме изготовлено 21.09.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в онлайн –режиме в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего КПКГ «ГРАНД» ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.11.2006, ИНН: 

<

***>) к  Южному  главному управлению отделения по Волгоградской области, Южному главному управлению ЦБ РФ об оспаривании постановления,

заинтересованное лицо (административный орган, принявший оспариваемое постановление) – Центральный Банк Российской Федерации.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 04.08.2021.Конкурсный управляющий КПКГ «ГРАНД» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления заместителя управляющего Отделения Волгоград Южного ГУ Банка России ФИО3 от 17.02.2023 №23-374/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, решения от 29.03.2023 №ТУ-18-ЮЛ-23-374/5020-1.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, процессуальных нарушений допущено не было, наказание назначено с учетом положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, просит отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст.ст. 76.1, 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере фи-нансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за кредитными потребительскими кооперативами, и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Банк России проводит проверки деятель-ности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансо-вым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) от 17.02.2023 №23-374/3110-1 кредитный потребительский кооператив граждан «Гранд»  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

КПКГ «Гранд» признан виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России от 02.12.2022 № ТЦ44-1-71- 04/96634.

Согласно Предписанию кооперативу надлежало в срок не позднее 19.12.2022 устранить допущенное нарушение путем предоставления в электронном виде через личный кабинет участника информационного обмена документов и (или) сведений в полном объеме в ответ на запрос Банка России от 14.11.2022 № ТЦ44-1-71-04/89800 (далее - Запрос), а именно:

-копии оборотно-сальдовых ведомостей в разрезе аналитического и синтетического учетов по состоянию на 30.09.2022, позволяющие выявить отраженные в бухгалтерском учете суммы задолженности по основному долгу и процентам в части привлеченных денежных средств (в формате *xls или *xlsx);

-реестр действующих договоров привлечения денежных средств по состоянию на 30.09.2022 по форме Приложения № 1 (в формате *xls, или *xlsx) к Запросу.

Кооператив, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России).

Решением и.о. начальника Южного ГУ Банка России от 29.03.2023 № ТУ-18-ЮЛ-23-374/5020-1 ФИО4 постановление заместителя управляющего Отделением Волгоград ФИО3 от 17.02.2023 №23-374/3110-1 оставлено без изменения, жалоба КПКГ «Гранд» - без удовлетворения.

Кооператив, не согласившись с указанными выше постановлением и решением, обратился с жалобой в Арбитражный суд Волгоградской области. По мнению кооператива, в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, поскольку истребуемые реестры договоров выданных займов (кредитов), действующих по состоянию на 30.09.2022, были дважды (в ответ на Запрос и Представление) представлены КПКГ «Гранд» в Банк России. Относительно представления оборотно-сальдовой ведомости в разрезе аналитического и синтетического учетов по состоянию на 30.09.2022 кооператив полагает, что у него отсутствует обязанность вести соответствующие ведомости. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что доводы кооператива являются необоснованными.

В соответствии со ст.ст. 76.1, 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за кредитными потребительскими кооперативами, и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ).

В силу пунктов 8.1 и 8.2 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ Банк России запрашивает у кредитных потребительских кооперативов и их должностных лиц необходимые документы и информацию, в том числе информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами; дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ Банк России направляет кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Таким образом, приведенные выше нормы содержат только одно ограничение к виду информации (документам), которые Банк России вправе запрашивать у кооперативов, а именно: эти документы необходимы для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Следовательно, Банк России уполномочен самостоятельно определять виды, формы и объемы запрашиваемых документов в рамках реализации обозначенных выше полномочий.

Истребуемые в рамках Запроса и Предписания информация (документы) были необходимы Банку России для решения вопросов, находящихся в его компетенции и определенных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (пункт 9.1 статьи 4 закрепил за Банком России осуществление функций по регулированию, контроли и надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций).

Таким образом, кооператив был обязан исполнить Запрос и Предписание в установленные в них сроки.

Приведенные кооперативом доводы не являются основаниями, исключающими виновность КПКГ «Гранд» во вмененном правонарушении, поскольку не освобождали кооператив от обязанности исполнить требования Запроса и Предписания, объективные обстоятельства невозможности их исполнения в материалах дела отсутствуют.

В частности, согласно Запросу и Предписанию кооперативу надлежало предоставить реестр действующих договоров привлечения денежных средств по состоянию на 30.09.2022 по форме Приложения № 1 (в формате *xls, или *xlsx). Представленный же конкурсным управляющим КПКГ «Гранд» ФИО1 реестр не соответствует запрошенной форме, а именно: графы таблицы формата *xls, или *xlsx расположены в ином порядке, отсутствуют графы «ИНН кредитора», «ОГРН кредитора», «членство в кооперативе», «плановая дата окончания договора», «общая сумма задолженности по процентам», а также наименование, ИНН, ОГРН организации, отчетная дата в соответствии с запросом и т.п.

Таким образом, КПКГ «Гранд» реестр действующих договоров привлечения денежных средств не соответствовал запрошенному, соответственно, исполнение Запроса и Предписания нельзя признать надлежащим и полным.

Также не является законным основанием для отказа в предоставлении оборотно-сальдовой ведомости в разрезе аналитического и синтетического учетов тот факт, что у КПКГ «Гранд» отсутствует обязанность вести соответствующий документ. Оборотно-сальдовая ведомость не является документом бухгалтерской (финансовой) отчетности, предусмотренной Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», но является способом обобщения информации бухучета за определенный период и составляется на основании данных первичного бухгалтерского (финансового) учета, который должен вестись экономическим субъектом в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При этом, в обязанности конкурсного управляющего входит принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и т.д.

Для выполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен обладать необходимой бухгалтерской (финансовой) документацией организации, в связи с чем в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, КПКГ «Гранд» обязан иметь бухгалтерскую документацию организации, в том числе по учету задолженности по основному долгу и процентам в части привлеченных денежных средств, позволяющую кооперативу формировать оборотно-сальдовые ведомости.

У Банка России имелись установленные законом основания для запроса у КПКГ «Гранд» оборотно-сальдовой ведомости в разрезе аналитического и синтетического учетов, а у конкурсного управляющего кооператива ФИО1 обязанность по ее предоставлению. При этом наличие указанной обязанности не лишало конкурсного управляющего права просить о переносе срока исполнения Запроса или Предписания Банка России в случае необходимости дополнительного времени для сбора и анализа финансовых документов, что не было ею сделано.

Объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению КПКГ «Гранд» требований предписания об устранении нарушения законодательства Российской Федерации 02.12.2022 № ТЦ44-1-71-04/96634, при рассмотрении дела не выявлено.

Доказательств того, что КПКГ «Гранд» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований Предписания о предоставлении документов в надлежащей форме, в материалах дела не имеется. Допущенные нарушения не были вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о невозможности КПКГ «Гранд» соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с КоАП РФ, а также о принятии кооперативом всех зависящих от него мер по соблюдению обозначенных требований.

При вынесении оспариваемого постановления все обстоятельства дела об административном правонарушении № ТУ-18-ЮЛ-23-374 должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, были всесторонне изучены и проверены.

В частности, установлено, что КПКГ «Гранд» ранее привлекался к административной ответственности по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ - постановлением заместителя управляющего Отделением Волгоград от 21.09.2021 № 21-5045/3110-1 по делу об административном правонарушении ТУ- 18-ЮЛ-21-5045 КПКГ «Гранд» было назначено административное наказание в виде административного штрафа. На момент вынесения настоящего постановления штраф по указанному постановлению не уплачен.

С учетом изложенного, на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ уполномоченное должностное лицо признало повторное совершение КПКГ «Гранд» однородного административного правонарушения обстоятельством, отягчающим административную ответственность по делу № ТУ-18-ЮЛ-23-374, т.к. КПКГ «Гранд» 20.12.2022 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления заместителя управляющего Отделением Волгоград от 21.09.2021 №21-5045/3110-1.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, банком правомерно не установлено.

Доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Кооператив принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Постановление административного органа вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении направлены по юридическому адресу кооператива и получены заблаговременно заявителем.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания КПКГ «Гранд» учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд находит необоснованными доводы заявителя о том, что отделением Волгоград в отзыве не указаны нормы федерального законодательства, обязывающие кооператив представлять в Банк России сведения и документы, изложенные в запросе Банка России от 14.11.2022 №ТЦ44-1-71-04/89800 и предписании Банка России от 02.12.2022 № ТЦ44-1-71-04/96634.

Необоснованными также суд признает доводы заявителя  о том, что представленный кооперативом в Банк России реестр договоров, который не содержал всех истребуемых Банком России сведений по причине отсутствия указанных данных у конкурсного управляющего кооператива, свидетельствует об исполнении Предписания.

Административный орган суду пояснил, что согласно запросу и предписанию кооперативу надлежало предоставить реестр действующих договоров привлечения денежных средств по состоянию на 30.09.2022 по форме Приложения № 1 (в формате *xls, или *xlsx). Представленный же конкурсным управляющим КПКГ «Гранд» ФИО1 реестр не соответствовал запрошенной форме, а именно: графы таблицы формата *xls, или *xlsx расположены в ином порядке, отсутствуют графы «ИНН кредитора», «ОГРН кредитора», «членство в кооперативе», «плановая дата окончания договора», «общая сумма задолженности по процентам», а также наименование, ИНН, ОГРН организации, отчетная дата в соответствии с запросом и т.п.

В силу статей 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий КПКГ «Гранд» обязан иметь бухгалтерскую и иную документацию должника, позволяющую кооперативу формировать, в том числе реестр действующих договоров привлечения денежных средств, содержащий необходимые сведения.

Суд принимает во внимание, что заявителем в Банк России не представлены какие-либо документы, подтверждающие невозможность сформировать реестр действующих договоров привлечения денежных средств по состоянию на 30.09.2022 по форме Приложения № 1 к запросу.

Также наличие обязанности у КПКГ «Гранд» по исполнению запроса и предписания не лишало конкурсного управляющего кооператива права просить Банк России о переносе сроков исполнения названных запроса или предписания в случае необходимости дополнительного времени для сбора и анализа финансовых документов, что не было сделано.

Доводы заявителя о неправильной квалификации его действий суд находит ошибочными.

Так, объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России. Под невыполнением предписания понимается как полное невыполнение предписания, так и невыполнение любого из пунктов этого предписания.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности материалы дела с учетом конкретных обстоятельств, характера и последствий совершенного административного правонарушения, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело, пришло к выводу о необходимости назначения кооперативу минимально возможного наказания по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу КПКГ «Гранд» на постановление заместителя управляющего Отделением Волгоград от 17.02.2023 № 23-374/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении вышестоящее должностное лицо (и.о. начальника Южного ГУ Банка России) также не усмотрело оснований для отмены либо изменения вышеуказанного постановления, о чем вынесло законное и обоснованное решение от 29.03.2023 № ТУ-18-ЮЛ-23-374/5020-1.

Суд соглашается с доводами административного органа о том, что  у Кооператива имелась возможность для исполнения в установленный срок законного предписания Банка России, за неисполнение которого частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по исполнению Предписания в установленный срок.

Объективных обстоятельств, которые бы препятствовали Кооперативу исполнить требования законного предписания Банка России, не установлено.

Доказательства принятия КПКГ мер, направленных на исполнение требований Предписания в установленный срок, невозможности исполнения Предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от Кооператива, Отделению Волгоград представлены не были.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела неисполнение Кооперативом, направленного в его адрес Банком России предписания.

В связи с чем, суд считает установленным и доказанным наличие в действие                (бездействие) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кооператив, при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения требований законодательства, должно и могло осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления негативных последствий, а также очевидность своей обязанности по своевременному предоставлению в уполномоченный орган документов, подтверждающих своевременное исполнение его законного предписания, которую не исполнило, а препятствий к этому у него не имелось.

Иные доводы кооператива о неправомерном привлечении его к административной ответственности и отклонении его жалобы вышестоящим оргшаном не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в устновленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.