АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail:kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6564/2017

12 сентября 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Тайфун" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248009, г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д. 150, корп. 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно - расчетный центр № 1", 248021,                       

<

...>

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" 603950, 

<

...>

о взыскании 297 014 руб. 69 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Тайфун" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 281 367 руб. 29 коп. за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 и пени в размере 15 647 руб. 40 коп. за период с 15.02.2017 по 31.08.2017 по договору энергоснабжения от 20.02.2017                                   № 40998/16-ГС.

Определениями суда от 27.11.2017, 25.12.2017, 27.02.2018, 26.03.2018, 05.06.2018, 04.07.2018, 19.07.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения истцом исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайством от 04.09.2018 просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство истца от 19.07.2018 об отказе от иска в части задолженности в размере 281 368 руб. 29 коп. в связи с её оплатой.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информации о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от иска в части основной задолженности в размере 281 368 руб. 29 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав в судебных заседаниях приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, указанными в приложении (т. 1, л.д. 18).

Для предоставления электроэнергии в находящиеся в управлении ответчика дома, истцом ответчику был направлен договор энергоснабжения (на поставку электроэнергии для содержания общего имущества многоквартирных домов) от 20.02.2017 № 40998/16-ГС (т. 1, л.д. 12-17).

Договор заключен на неопределенный срок и вступает в законную силу с                     00 час. 01.01.2017 (п. 7.1, 7.2 договора).

Письмом от 28.02.2017 № 349 договор был возвращен ответчиком с указанием причин отказа в его подписании и предложением включить указанные в приложении к договору дома в имеющийся между сторонами договор № 496-ГС    (т. 1, л.д. 136).

Между тем, электроэнергия в спорный период в жилые дома была отпущена, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку обязательства по оплате электроэнергии за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, ответчиком не были исполнены надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору энергоснабжения истец в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 отпустил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергию в общей сумму                                    281 367 руб. 29 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления, счетами, счетами - фактуры, актами приема - передачи (т.1, л.д. 20-74).

На момент рассмотрения спора указанная задолженность ответчиком оплачена в полном объеме.

В силу норм статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истцом на основании п. 6.1 договора, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислены и предъявлены к взысканию пени в сумме 1 338 руб. за период с 16.02.2017 по 14.09.2017, согласно расчету (т. 3, л.д. 78).

Заявляя возражения относительно исковых требований, ответчик ссылается на не подписание договора энергоснабжения с истцом № 40998/16-ГС, отсутствие задолженности.

Указанные возражения судом отклоняются ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, письмом от 22.01.2017 № 692/1 истец направил ответчику оферту о заключении договора энергоснабжения от 20.02.2017 № 40998/16-ГС.

В силу норм п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, к требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими   организациями, которые осуществляют электроснабжение.

Исходя из п/п "б" п. 31 Правил № 354 заключение договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг также является обязанностью исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации).

Кроме того, исходя из того что, в письме от 28.02.2017 ответчик указал на возможность включения спорных домов в договор № 496-ГС для осуществления расчетов на ОДН и произведенные им платежи по платежным поручениям (т. 1, л.д. 143-150, т. 2, л.д. 1-11, т. 3, л.д. 112-125) соответствуют суммам произведенным истцом начислениям по этим домам, подтверждают совершение ответчиком своими конклюдентными действиями  (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) исполнение обязательств по договору № 40998/16-ГС.

Ссылка ответчика на представленное им решение суда по делу № А23-2093/2017 не принимается во внимание, поскольку указанный судебный акт не относится к существу рассматриваемого в рамках настоящего дела спора.

Доводы ответчика о необходимости проведения расчетов по спорным домам в рамках договора № 496-ГС судом также отклоняются поскольку, в соответствии с требованиями части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены истцу протоколы общих собраний собственников о принятии соответствующих решений о внесении платы за все или отдельные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации, о чем истцом было указано ответчику в письмах (т. 2, л.д. 65-68).  

Все произведенные ответчиком платежи за спорный период (т. 2, л.д. 82-97, т. 3, л.д. 59, 66) зачтены истцом в соответствии с назначением.

Кроме того, позиция ответчика о невозможности проведения расчетов по договору № 40998/16-ГС опровергается выводами вступившего в законную силу решения суда от 28.09.2016 по делу № А23-155/2016 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в рамках которого рассматривался вопрос о понуждении управляющей компании заключить ресурсоснабжающую организацию дополнительное соглашение к договору от 28.05.2008 № 496-ГС в отношении спорных домов, в удовлетворении требований управляющей компании было отказано.

Доводы ответчика о сроке оплаты также подлежат отклонению с учетом применения во взаимоотношениях сторон норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (п. 81 (утв. Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (п. 15(3) (утв. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861), положений договора № 40998/16-ГС.

Доводы ответчика о неправомерности применения в расчете сроков, исчисленных  в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также подлежат отклонению как основанные на не верном понимании норм права.

Довод ответчика об отсутствии оснований для перечисления в счет оплаты за поставленный ресурс суммы большей, чем поступило от населения, также не принимается судом виду следующего.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у истца в целях оказания коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон, в том числе в части исполнения обязательства по оплате ресурсов, подлежат применению нормы жилищного законодательства, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, предусмотрено, что поступившие исполнителю коммунальных услуг от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в следующем порядке: а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа: при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами N 354; при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период; б) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.

Пунктом 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, установлено, что платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Согласно пункту 8 указанного нормативного акта в течение 10 рабочих дней по окончании расчетного периода исполнитель и ресурсоснабжающие организации осуществляют в порядке, предусмотренном договором ресурсоснабжения, обмен информацией о платежах исполнителя и платежах потребителей за истекший расчетный период. Информация о платежах потребителей предоставляется с указанием плательщика, размера полученных средств и периода, за который произведена оплата (если указанный период представляется возможным установить по платежному документу).

Из приведенных положений Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, следует, что каждая управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг), выступающая в отношениях с ресурсоснабжающей организацией в интересах собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, находящемся в ее управлении, лично производит ресурсоснабжающей организации платежи, полученные от потребителей в качестве платы за соответствующий вид коммунального ресурса. Денежные средства, собираемые исполнителем коммунальных услуг с непосредственных потребителей, имеют индивидуализированный характер.

Таким образом, расчеты между управляющей и ресурсоснабжающей организациями представляют собой транслирование платежей непосредственных потребителей коммунальных ресурсов их поставщику, а платежи каждого исполнителя коммунальных услуг учитываются ресурсоснабжающей организацией в оплату ресурсов, поставленных в те многоквартирные дома, которые находятся в управлении такого исполнителя.

В связи с этим, законодательством, регулирующим отношения по оплате коммунальных ресурсов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не допускается осуществление платежей исполнителем коммунальных услуг, осуществляющим управление одними многоквартирными домами в счет исполнения обязательства другого исполнителя коммунальных услуг, управляющего иными многоквартирными домами.

В этих отношениях каждая управляющая организация должна исполнить свою обязанность перед ресурсоснабжающей организацией лично. При этом под личным исполнением в спорных правоотношениях следует понимать исполнение за счет денежных средств непосредственных потребителей многоквартирных домов, находящихся в управлении каждой конкретной управляющей организации.

Согласно абзацу 3 подпункта а) пункта 5 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере, размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.

Между тем, данная норма определяет структуру покрытия задолженности исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией, то есть, в каком обязательном объеме исполнитель должен перечислять денежные средства, полученные от потребителя, и каким образом данные средства будут покрывать задолженность.

Положениями Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг устанавливается порядок определения размера платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя.

Данная норма права регламентирует порядок текущих расчетов между названными лицами в ходе исполнения обязательств по оплате ресурса, однако не исключает право ресурсоснабжающей организации потребовать от управляющей организации как стороны по договору энергоснабжения полной оплаты образовавшейся задолженности.

При этом, доказательств неполучения денежных средств в полном объеме от потребителей коммунальных ресурсов ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Указанная норма права регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке.

Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулирует случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг (определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 № 306-ЭС17-1524).

Довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом судом также отклоняется в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Учитывая изложенное, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании пени в сумме 1 338 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований и с учетом оплаты части задолженности до принятия искового заявления к производству (согласно расчету от 19.07.2018); государственная пошлина в сумме 7 500 руб., перечисленная по платежному поручению от 26.06.2017 № 5856, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с отказом от исковых требований в части взыскания основной задолженности.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу № А23-6564/2017 в части требований о взыскании задолженности в размере  281 367 руб. 29 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Тайфун" г. Калуга в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" г. Калуга пени в размере 1 338 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб., перечисленную по платежному поручению от 26.06.2017           № 5856.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья            подпись                         подпись                                      М.М. Акимова