ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14259/2019

11 ноября 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 02.09.2020; ФИО3, приказ от 07.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2020 по делу № А29-14259/2019

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (далее – ответчик, заявитель, Учреждение) о взыскании 3 918 121 рубля 13 копеек задолженности за бездоговорное потребление по адресам: 

<

...> (здание пищеблока), 

<

...> (главный корпус), 

<

...> (здание акушерско-гинекологический корпус), 

<

...> (лечебный корпус), 

<

...> (гараж), 

<

...> (неврологическое отделение), 

<

...> (здание электроцеха).

Решением  Арбитражного суда  Республики Коми от 07.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2020 по делу № А29-14259/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, судом первой инстанции неправильно примененынормы процессуального и материального права. Ответчик считает, что акты Компании от 28 июня 2019 года не указывают на выявление факта несанкционированного, самовольного подключения потребителя или бездоговорного потребления тепловой энергии. Кроме того, данные акты составлены ненадлежащим образом, а именно: акты составлены без участия представителя потребителя и двух незаинтересованных лиц, а также в актах не указана дата предыдущей проверки. Выявленные спускники (краны) имеются на любой отопительной системе. Использование спускников (кранов) предназначено для развоздушивания, то есть устранения воздушных пробок из системы отопления, а также промывки и опрессовки системы отопления, подготовки зданий к работе в осенне-зимний период. Данные спускники монтировались на стадии строительства зданий государственного лечебного учреждения, в связи с чем факт несанкционированных врезок невозможен. Период бездоговорного потребления теплоносителя с 13 сентября 2018 года по 26 июня 2019 года, заявленный истцом, заявитель считаем незаконным. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. При этом дата выявления спускников без заглушек - 28 июня 2019 года. Ранее фактов бездоговорного потребления не было зафиксировано, дата предыдущей проверки в актах от 28 июня 2019 года не указана.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.08.2020  и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец явку своих представителей в судебное заседание 06.10.2020 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Представитель ответчика поддержал позицию по делу, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство 06.10.2020 было отложено на 10.11.2020 года в 09 час. 15 мин.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебного примирителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Пунктом 1 статьи 138.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор путем использования примирительной процедуры с участием судебного примирителя (судебное примирение).

В части 1 и 2 статьи 138.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе урегулировать спор путем использования примирительной процедуры с участием судебного примирителя (судебное примирение). Порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю определяются настоящим Кодексом и Регламентом проведения судебного примирения, утверждаемым Верховным Судом Российской Федерации.

Пунктом 2 Регламента проведения судебного примирения, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 № 41 (далее - Регламент), определены принципы судебного примирения, которыми являются добровольность, сотрудничество, равноправие сторон, независимость и беспристрастность судебного примирителя, конфиденциальность, добросовестность.

В силу пункта 3 Регламента стороны участвуют в судебном примирении добровольно.

Таким образом, примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности; судебное примирение проводится в любом случае с согласия обоих сторон.

При этом истец в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу возражал против привлечения судебного примирителя.

Учитывая предмет рассматриваемого спора, заявленные возражения истца против проведения судебного примирения, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика в проведении судебного примирения.

Учреждением также было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: паспортов готовности Учреждения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 г.г., 2019-2020 г.г.; актов готовности Учреждения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 г.г., 2019-2020 г.г.; договоров теплоснабжения № 34/Т/1 от 09.01.2018 и № 34/Т/1 от 07.03.2019, горячего водоснабжения № 34/Г/1 от 07.03.2019; актов оказания услуг за 2018-2019 г.г.

В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, а также возражения истца против приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, апелляционный суд протокольным определением от 10.11.2020 отказал в приобщении данных документов. Апелляционный суд возвращает указанные документы заявителю и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Поскольку дополнительные доказательства представлены в виде электронных образов документов через систему подачи электронных документов «Мой арбитр», они не подлежат направлению заявителю.

Истец явку своих представителей в судебное заседание 10.11.2020 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, ответили на вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 Компания (теплоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили договор теплоснабжения № 34/Т/1 от 09.01.2018 (т. 1, л.д. 28-38), по условиям которого теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу пункта 6.7.2 договора абонент обязан совместно с представителями теплоснабжающей организации проводить опломбирование спускных кранов, арматуры, приборов учета, обеспечивать сохранность установленных пломб, а их снятие производить только с разрешения теплоснабжающей организации.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018. Действие условий договора распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2018, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами (пункт 10.1 договора).

07.03.2019 Компания (теплоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили договор теплоснабжения № 34/Т/1 (т. 1, л.д. 17-27), по условиям которого теплоснабжающая организация, обязуется поставить абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 21 договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами (пункт 49 договора).

28.06.2019 по результатам технического обследования системы теплопотребления объектов ответчика сотрудником Компании в присутствии представителя ответчика ФИО4 составлены акты (т. 1, л.д. 39-62), в которых зафиксировано по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> (здание пищеблока) – были выявлены спусники в количестве 3 штук диаметром 15 без заглушек; от 28.06.2019 по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> (главный корпус) – были выявлены спусники в количестве 3 штук диаметром 15 без заглушек; от 28.06.2019 по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> (здание акушерско-гинекологический корпус) – были выявлены спусники в количестве 3 штук диаметром 15 без заглушек; от 28.06.2019 по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> (лечебный корпус), 

<

...> (гараж) – были выявлены спусники в количестве 3 штук диаметром 15 без заглушек; от 28.06.2019 по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> (неврологическое отделение) – были выявлены спусники в количестве 3 штук диаметром 15 без заглушек; от 28.06.2019 по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> (здание электроцеха) – были выявлены спусники в количестве 3 штук диаметром 15 без заглушек.

Акты подписаны представителем ответчика ФИО4 без замечаний.

На основании вышеуказанных актов выполнен расчет стоимости бездоговорного потребления.

01.10.2019 Компания направила в адрес Учреждения претензию (т. 1, л.д. 75-77) с требованием в 15-дневный срок с момента получения претензии добровольно оплатить стоимость потребленного теплоносителя.

Ответчик в ответе на претензию от 09.10.2019 (т. 1, л.д. 78-79) указал, что акты составлены в одностороннем порядке в связи, с чем не могут считаться доказательством вины ответчика, объем тепловой энергии предъявлен необоснованно.

Неисполнение требований по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. При отсутствии в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета расчетными способами определения количества энергетических ресурсов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под бездоговорным потреблением тепловой энергии в пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с пунктами 7 - 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 сотрудником Компании в присутствии представителя ответчика при проведении технического обследования системы теплопотребления объектов ответчика, расположенных по адресам: 

<

...> (здание пищеблока), 

<

...> (главный корпус), 

<

...> (здание акушерско- гинекологический корпус), 

<

...> (лечебный корпус), 

<

...> (гараж), 

<

...> (неврологическое отделение), 

<

...> (здание электроцеха) было обнаружено несанкционированное, самовольное подключение в тепловые сети, а именно в систему отопления врезаны спусники (краны) без заглушек и пломб, позволяющие производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя коммунальной услуги, о чем составлены соответствующие акты.

Акты подписаны представителем ответчика ФИО4 без замечаний.

При этом доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в данных актах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Сами по себе приведенные ответчиком недостатки актов с бесспорностью не свидетельствуют об отсутствии факта самовольной врезки спусников (кранов) без заглушек и пломб в систему отопления.

Кроме того, факт наличия врезки в систему отопления подтверждается также фотографиями, приложенными к актам (т. 1, л.д. 39-67).

Как указывает истец и  не оспорено ответчиком, система теплоснабжения Учреждения является закрытой, в связи с чем наличие врезок позволяет осуществлять неконтролируемый отбор горячей воды (теплоносителя) из системы отопления.

 На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик не представил доказательств отсутствия водосливных кранов в местах, где возможен непредусмотренный слив (водоразбор) теплоносителя, следовательно, факт бездоговорного потребления в рассматриваемый период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В силу части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с названным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Согласно подпункту «г» названного пункта правил, в соответствии с указанной методикой осуществляется, в том числе, определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем (пункт 81 Методики).

В силу пункта 82 Методики коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем количество тепловой энергии, теплоносителя определяется за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года.

В пункте 63 Методики № 99/пр изложена формула для расчета количества тепловой энергии, невозвращенной потребителем вместе с потерянным теплоносителем (утечка, несанкционированный разбор теплоносителя).

Согласно подпункту «а» пункту 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что на основании распоряжений администрации МО МР «Печора» отопительный период 2018-2019 гг. на территории г. Печоры начат 01.09.2018, окончен 26.06.2019 (тепловая энергия на объекты ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» подавалась с 13.09.2018 по 26.06.2019.

Учитывая, что ранее контрольная проверка на спорных объектах не производилась, Компания с учетом диаметра врезок и скорости движения воды произвела расчет количества несанкционированного водозабора теплоносителя из системы отопления за период с 13.09.2018 по 26.06.2019, что, как верно указано судом первой инстанции, не противоречит нормам действующего законодательства.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен. В заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что арифметически расчет является правильным. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Упреждением в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Компании в заявленном размере.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2020 по делу № А29-14259/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Н.В. Панин