АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                              Дело № А68-5885/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе в составе судьи Глазковой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению

ООО ЧОО «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Капитальное строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 631 519 руб. 61 коп.

 

в заседании участвовали: от истца: ФИО2 – по дов. от 02.04.2018,

от ответчика не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Капитальное строительство» о взыскании 631 519 руб. 61 коп., в том числе, задолженности в сумме 620 490 руб. и процентов в сумме 11 029 руб. 61 коп.

 

Изучив материалы дела, вы слушав мнение истца, суд установил, что 30.06.2016 между ООО ЧОО «Партнер» (исполнитель – истец) и ООО «Капитальное строительство» (заказчик – ответчик) заключен договор № 16/137 об оказании комплекса охранных услуг по охране имущества (т.1 л.д. 20-22).

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а охрана обязуется выполнить комплекс охранных услуг, включающих в себя: охрану имущества на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

...> и  

<

...> (п. 1.1.1. договора в редакциях дополнительных соглашений (т.1 л.д. 25-33)).

В соответствии с п. 4.1 договора за оказание комплекса охранных услуг заказчик ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет охране сумму оплаты исходя из расчета: 120 рублей за один час работы одного охранника.

Пунктом 2 доп.соглашения № 4 от 25.12.2016 стороны установили, что оплата поста охраны, расположенного по адресу: 

<

...> осуществляется в соответствии с п. 4.1. договора № 16/137 от 30.06.2016 (т. 1 л.д. 26).

Истец оказал услуги в период январь 2017 года – февраль 2018 года, что подтверждается двусторонними актами и доказательствами оплаты, а также двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 года – февраль 2018 года на сумму 620 490 руб. (т. 1 л.д. 34-51, 52-55, 63, 68-72, 100, 133, т. 2 л.д. 1-14).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил оказанные услуги.

Уведомлением от 27.02.2018 истец расторг договор с 01.03.2018 (т. 1 л.д. 56-58).

Истец 02.03.2018 вручил ответчику претензию от 28.02.2018 с предложением погасить имеющуюся задолженность (т. 1 л.д. 59-62), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, просит применить ст.333 ГК РФ ко взысканию процентов в связи с несоразмерностью (т. 1 л.д. 96-97).

 

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг на момент рассмотрения дела ответчик не представил, равно, как не высказал возражений относительно доводов истца об имеющейся задолженности, поэтому суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в размере 620 490 руб.

 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме  11 029  руб. 61 коп. согласно расчету (т. 1 л.д. 4-10).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора по оплате услуг ответчиком, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Заявление ответчика о применения к расчету процентов норм ст.333 ГК РФ, судом не принимается, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд расчет процентов проверил, признал верным, поэтому суд взыскивает их в сумме 11 029  руб. 61 коп.

 

Поскольку, требования истца удовлетворены полностью, то госпошлина в сумме 15630 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, уплатившего ее при обращении в суд с иском. 

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Капитальное строительство» в пользу ООО ЧОО «Партнер»  задолженность  в  сумме 620 490 руб. и проценты в сумме 11 029 руб. 61 коп., а также 15 630 руб.  в возмещение расходов по уплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

 

      Судья                                                                                      Е.Н. Глазкова