АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19888/2020

город Кемерово

3 ноября 2020  года

мотивированное решение изготовлено  3 ноября   2020  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк», Кемеровская область, Кемеровский район, с. Силино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл» (Иркутская область, г. Ангарск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3000 рублей 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Отрытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнитэк», Кемеровская область, Кемеровский район, с. Силино, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концепп-Ойл», г.Кемерово, о взыскании 3000 рублей  убытков за сверхнормативный простой цистерн.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, располагают информацией о начавшемся судебном процессе, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Ответчик представил отзыв, против иска возражал, указав, что отсутствия простоя вагона не имелось, вагон разгружен ответчиком в течение установленного договором срока – 48 часов, в связи с чем полагал требования истца необоснованными.

Суд, исследовав обстоятельства и материалы дела, в соответствии со статьями 64, 65, 71, 168  АПК РФ установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (именуемым далее Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл» (именуемым далее Ответчик, Покупатель) заключён договор поставки нефтепродуктов №127-18/Ю от 07.08.2018 г. (далее - Договор). 

Согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукция», а Покупатель - принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных Договором. 

Поставка Продукции осуществляется отдельными партиями железнодорожным транспортом. 

Во исполнение Договора, в феврале 2019 года, ООО «ЮНИТЭК» осуществило поставку в адрес Грузополучателя ООО «Концепт-Ойл» - АО ХК «Якутуголь», на станцию назначения Нерюнгри-Грузовая железнодорожным транспортом цистернами. 

Поставленная Продукция была приобретена истцом у ПАО «Газпром нефть». Таким образом. Поставщик надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче Продукции Покупателю. 

Продукция Покупателем оплачена. Однако при принятии Продукции на станции назначения Грузополучатель несвоевременно произвел возврат порожних цистерн на станцию приписки. 

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае поставки железнодорожным транспортом, Покупатель гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателем и несет полную ответственность перед Поставщиком за невыполнение грузополучателями требований Договора и законодательства по возврату цистерн. Следовательно, ООО «Концепт-Ойл» как Покупатель является ответственным за соблюдение Грузополучателем сроков разгрузки и возврата порожних в/цистерн на станцию приписки. 

В силу п. 5.2. Договора, покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку Продукции из цистерн и возврат порожних очищенных внутри и снаружи цистерн перевозчику в течение 48 (сорока восьми) часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия цистерны на станцию назначения. Дата прибытия Продукции на станцию назначения и дата сдачи порожних цистерн перевозчику определяется Поставщиком, согласно календарным штемпелям станции назначения о прибытии груженых и отправке порожних цистерн в соответствующих транспортных железнодорожных накладных на груженый и порожний рейсы, а при отсутствии у Поставщика транспортных железнодорожных накладных - согласно справке (выписке) Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД». 

В связи с несвоевременным возвратом спорных цистерн на станции приписки в адрес ООО «ЮНИТЭК» была предъявлена претензия со стороны: ООО «Газпромнефть-логистика» №ГПН-Л-01/05/3142 от 25.03.2019г. с требованием оплатить штраф в сумме 6 000 руб. В отношении ООО «Концепт-Ойл» сумма штрафа составила 3 000 руб., из расчета - 1 500 руб. за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования цистерны 

В целях досудебного урегулирования спора, ООО «ЮНИТЭК» направило претензию № 072-Ю/П от 18 апреля 2019 г. в адрес ООО «Концепт-Ойл», однако данная претензия ответчиком получена и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела и позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего. 

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу п. 5.2. Договора, покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку Продукции из цистерн и возврат порожних очищенных внутри и снаружи цистерн перевозчику в течение 48 (сорока восьми) часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия цистерны на станцию назначения.

Дата прибытия Продукции на станцию назначения и дата сдачи порожних цистерн перевозчику определяется Поставщиком, согласно календарным штемпелям станции назначения о прибытии груженых и отправке порожних цистерн в соответствующих транспортных железнодорожных накладных на груженый и порожний рейсы, а при отсутствии у Поставщика транспортных железнодорожных накладных - согласно справке (выписке) Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД».

Таким образом, из данного пункта договора следует, что дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата возврата порожней цистерны на станцию приписки определяется по железнодорожным накладным на груженый и порожний рейс или по данным ГВЦ ОАО "РЖД" ЭТРАН, а не по уведомлению о завершении грузовой операции.

Кроме того, ответчик должен произвести не только выгрузку (слив) цистерны, но и осуществить её возврат перевозчику.

Из уведомления о завершении грузовой операции № 172 видно, что Грузополучатель слил цистерну, но не передал ее перевозчику для отправки на станцию приписки.

Таким образом, уведомление о завершении грузовой операции не подтверждает тот факт, что цистерны были слиты и возвращены перевозчику в нормативный срок.

Истец в материалы дела представил информацию с системы ГВЦ ОАО "РЖД" ЭТРАН, в которой указана дата возврата порожней цистерны - 09.02.2019, что соответствует датам, указанным в железнодорожных накладных. 

При этом ссылка на необходимость определения даты простоя по данным уведомления о завершении грузовых операций, ведомостям подачи и уборки вагонов, а также данным памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов судом не принимается, поскольку из условий договору между сторонами исключается определение времени простоя на дату окончания грузовой операции, время простоя привязано исключительно к дате, указанной в железнодорожных накладных и системе ЭТРАН. 

Таким образом, ответчик документально не подтвердил факт своевременного (в течение 2-х суток) выполнения обязанностей по завершению грузовых операций с вагоном и о возврате на выставочный путь и не представил доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые препятствовали ему для надлежащего исполнения обязательств, соответственно, основания для освобождения от ответственности по данным обстоятельствам отсутствуют. 

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 404 ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Из указанной нормы права следует, что она применяется, в том числе к отношениям между субъектами предпринимательской деятельности и не входит в противоречие с повышенным стандартом ответственности таких субъектов за нарушение обязательств без вины, установленном в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, не позволяющим субъекту предпринимательской деятельности оправдывать нарушение им обязательства в ситуации, когда вина в таком нарушении лежит на третьих лицах, но не на лице, противопоставляющем свое исполнение должнику, то есть кредиторе.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности освобождение должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства возможно только на основании закона (при переложении данной ответственности на третье лицо - непосредственного причинителя убытков), на основании договора либо при наличии вины самого кредитора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Факт сверхнормативного использования в/цистерн на станции назначения подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями ОАО «РЖД».

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании убытков за сверхнормативный простой цистерн в размере 3000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 167 - 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» убытки в сумме 3000 руб., судебные  расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                       Т.А. Мраморная