АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5747/2019

г.Чита

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 января 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Журавлёва 68» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 299598,62 руб., неустойки в размере 18314,61 руб., неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9358,26 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Журавлёва 68» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 3400,34руб., неустойки в размере 26107,48 руб., неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца представил уточнение исковых требований,  в соответствии с которым истец просит взыскать основной долг в размере  3400,34 руб., неустойку в размере 26102,04 руб., неустойку по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 17.01.2020 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № 06-0169 распространяющий  действие с 01.01.2016 года.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в жилых многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> путем заключения соответствующих договоров, а заказчик пользуется предоставленными услугами и оплачивает их в отношении нежилых помещений, являющихся собственностью городского округа «Город Чита», находящихся в жилых многоквартирных домах, расположенных по указанным адресам.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчетным периодом устанавливается календарный месяц с 01-го по последнее число.

Согласно пункту 3.4 договора  срок внесения платежей заказчиком - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представляемых заказчику исполнителем. Обязанность по получению счетов на оплату возлагается на исполнителя.

В силу пункта 4.2 договора в случае несвоевременного внесения платы за оказываемые услуги с собственника  взимается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно сведениям из реестра муниципального имущества в собственности муниципального образования городского округа «Город Чита» в многоквартирных домах, расположенных  по адресам:

<

...> находится встроенное нежилое помещение №72 общей площадью 181,10 кв.м.,

<

...> находится встроенное нежилое помещение №6 общей площадью 201 кв.м.,

<

...> находится встроенное нежилое помещение общей площадью 134.10 кв.м.,

<

...> находится встроенное нежилое помещение № 4 общей площадью 60,70 кв.м.,

<

...> находится встроенное нежилое помещение № 5/2 общаяей площадью 69.50 кв.м.,

<

...> находится встроенное нежилое помещение общей площадью 283,70 кв.м.,

<

...> находится встроенное нежилое помещение № 13 общей площадью 167.60 кв.м.,

<

...> находится встроенное нежилое № 3 общей площадь 72.90 кв.м.,

<

...> находится встроенное нежилое помещение общей площадью 66,00 кв.м.,

<

...> находится встроенное нежилое помещение № 135 общей площадью 45.10 кв.м.,

<

...> находится встроенное нежилое помещение № 1 общей площадью 154.10 кв.м.,

<

...> находится встроенное нежилое помещение № 158 общей площадью 87,40 кв.м.,

<

...> находится встроенное нежилое помещение № 161 общей площадью 133,50 кв.м.,

<

...> находится встроенное нежилое помещение № 162 общая площадь 95.10 кв.м.,

<

...> находится встроенное нежилое помещение № 156 общей площадью 107,60 кв.м.,

<

...> находится встроенное нежилое помещение № 4 общей площадью 61,00 кв.м.,

<

...> находится встроенное нежилое помещение №5 общей площадью 26,90 кв.м.

На основании решения собрания собственников помещений указанных жилых домов управляющей организацией является ООО Управляющая компания «Журавлева 68».

Собственником вышеуказанных помещений, Городским округом «Город Чита», не исполнена обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 3400,34 руб. за помещение №5 по ул. Угданская, 40 общей площадью 170,40 кв.м., несвоевременно исполнена обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по иным помещениям.

12.03.2019 ответчику была направлена претензия с предложением произвести оплату образовавшейся задолженности, однако, до настоящего времени задолженность в погашена частично.

В связи с чем, по состоянию на 17.01.2020 за ответчиком числится задолженность в размере 3400,34 руб., задолженность по уплате неустойки за период с 10.01.2019 по 16.01.2020 в размере 26102,04 руб.

В связи с не оплатой ответчиком задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме также установлена пунктом 28 Правил содержания общего   имущества   в   многоквартирном   доме,   утвержденных   постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

В соответствии с пунктом 7 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственник имущества обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома независимо от условий его использования.

Размер задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества рассчитан пропорционально доли городского округа «Город Чита».

Спорные помещение, занимаемые ответчиком, находятся жилых домах, т.е. не могут существовать отдельно от этого дома, а собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого или жилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Исходя из изложенного, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

По расчетам истца задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт общего имущества с учетом частичной оплаты составила 3400,34 руб.

Расчеты истца о задолженности за обслуживание дома, содержание имущества судом проверены, они составлены в соответствии с техническими паспортами зданий, утвержденными тарифами, являются правильными и обоснованными.

Ответчиком уточненный расчет истца не оспорен. Доводы ответчика, изложенные в ранее представленных отзывах, учтены истцом при уточнении исковых требований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик обязательства, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации, не исполнил, оплату задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в полном объеме не произвел.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.2018 по 16.01.2020 в размере 26102,04 руб. за нарушение сроков оплаты содержания и текущего ремонта мест общего пользования на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Уточненный расчет неустойки, произведенный на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом проверен и является верным. Ответчиком не оспорен.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в размере 3400,34 руб., неустойки в размере 26102,04 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 9358,26 руб. по платежному поручению от 26.04.2019 №159.

Исходя из цены иска с учетом ее уточнения уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2000 руб. Государственная пошлина в размере 7358,26 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом  администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Журавлёва 68» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3400,34 руб., неустойку  в размере 26102,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 31502,38 руб. 

С 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательства с Комитета по управлению имуществом  администрации городского округа «Город Чита» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Журавлёва 68» производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Журавлёва 68» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №159 от 26.04.2019 государственную пошлину в размере  7358,26 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края. 

Судья                                                                                                        М.И. Обухова