Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16297/2020

26 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью  "Питер-Снаб" (адрес:  Россия 192029, Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны д.86,лит.П,пом.12; Россия 198261, Санкт-Петербург, пр.Маршала Жукова 58/4/62, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-71" (адрес:  Россия 121353, МОСКВА, шоссе СКОЛКОВСКОЕ, ДОМ/31, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ II, ЭТАЖ 4, КОМН. 1, ОГРН: 1117154022490);

о взыскании 216 006руб. 63коп

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Питер=Снаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление -71» (далее – ответчик) о взыскании 200 582руб. задолженности по договору №28/11 от 28.11.2018г., 15 424руб. 63коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 22.01.2019г. по 13.02.2020г. и 25 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 15 июля 2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2020 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №28/11 от 28.11.2018г., истец, исполнитель по договору, обязался выполнить сварочные, демонтажные и монтажные работы на объекте «Ремонт металлоконструкций обслуживающих площадок отд.САК цеха ПАК», стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Согласно условиям договора, стоимость за одну тонну смонтированных элементов металлоконструкций составляет 22 000руб.

Как следует из материалов дела, за период с 04.12.2018г. по 26.12.2018г. специалистами истца (исполнителя) было смонтировано 22,515 тонн металлоконструкций на общую сумму 473 330руб., что подтверждается актом от 26.12.2018г. сопроводительным письмом Заказчику о предоставлении акта выполненных работ, служебными запискам сотрудников Заказчика подтверждающих объем выполненных работ. Данный объем работ, выполненных Истцом и принятый представителями Ответчика, был согласован в устном порядке.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. 

В соответствии с п. 3.4 Договора, стороны договорились, что для оперативного обмена документами сначала обмениваются скан-копиями подписанных документов при помощи факсимильной связи или электронной почты с обязательным последующим обменом оригиналами документов, при этом срок отправки Заказчиком оригинала Акта не должен превышать 3 (трех) рабочих дней с даты его получения. В случае если Заказчик не вернул Акт в течение 3 (трех) рабочих дней и не выставил письменную претензию по оказанным услугам, то услуги считаются выполненными, а их результат – принятым. Счета и акты на выполненные работы, переданные факсимильной связью или по электронной почте, считаются действительными для оплаты.

Сопроводительное письмо с актом выполненных работ было получено Ответчиком 27.12.2018 года.

Таким образом, в связи с отсутствием возражений со стороны Ответчика, 30 декабря 2018 года вышеуказанный объем работ считается принятым ответчиком.

В соответствии с п. 3.5 Договора, заказчик оплачивает выполненный за отчетный период объем работ в течение 10-и (десяти) банковских дней со дня направления Исполнителем скан-копии Акта выполненных работ при помощи факсимильной связи или электронной почты, т.е. 21.01.2019 года.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательство по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату выполненных работ произвел частично, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 272 748руб., в связи с чем задолженность составила 200 582руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 14.01.2019г. №14/01, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течении 5 календарных дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании 15 424руб. 63коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019г. по 13.02.2020г. на основании статьи 395 ГК РФ в соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000г. №51, согласно которому «не выполнив обязательство в срок, заказчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ».

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором поручения №ЮЛ-10/02/20.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 25 000руб.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СУ-71» (адрес:  Россия 121353, МОСКВА, шоссе СКОЛКОВСКОЕ, ДОМ/31, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ II, ЭТАЖ 4, КОМН. 1, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Питер-Снаб» (адрес:  Россия 192029, Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны д.86,лит.П,пом.12; Россия 198261, Санкт-Петербург, пр.Маршала Жукова 58/4/62, ОГРН: 

<

***>) 200 582руб. задолженности по договору №28/11 от 28.11.2018г., 15 424руб. 63коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 22.01.2019г. по 13.02.2020г., 25 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 7 315руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.