АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 07.05.2019 г.)

Дело № А82-24267/2018

г. Ярославль

03 июня 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Экосистема-76" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Евростиль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   15657.45  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 07.05.2018 г.

от ответчика – ФИО2 – директор, ФИО3 – представитель по доверенности от 10.03.2019 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экосистема-76" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Евростиль" о расторжении договоров № 2 на выполнение работ по проектированию от 27.03.2018г., № 3 на выполнение работ по проектированию от 03.04.2018г., взыскании 15 657 руб. 45 коп., в том числе 6 750 руб. неотработанный аванс по Договору № 2 от 27.03.2018г., 8 400  руб. неотработанный аванс по Договору № 3 от 03.04.2018г., 507 руб. 45 коп. проценты.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик иск не признал, в ходе судебного рассмотрения спора представил отзыв на иск, указал, что ответчиком были изготовлены проекты "Капитального ремонта разводящих магистралей горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Рыбинск, бр. Победы д.34", "Капитального ремонта разводящих магистралей горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>". Проекты направлены заказчику, согласованы. После направления проектов для согласования в МУП «Теплоэнерго» были получены замечания, для устранения которых требовалось выполнение дополнительного объема работ.  Ответчик направил истцу дополнительное соглашение, которое заказчиком  не подписано. Считает, что работы по договорам на сумму полученного аванса выполнены.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.05.2019 г. до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве  размещена на информационном стенде, официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.03.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Евростиль" /Исполнитель/ и обществом с ограниченной ответственностью "Экосистема-76" /Заказчик/ заключен договор №2 на выполнение работ по проектированию, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика, в соответствии со статьей 758 ГК РФ выполнить: проект капитального ремонта системы горячего водоснабжения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно ТУ, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в порядке, предусмотренном п. 2.1 настоящего договора. Сумма договора, согласно ст. 424 ГК РФ и ст. 709 ГК РФ определяется на основании договорной и согласованной между обеими сторонами цены и составляет: 13 500 руб. Начало работ: датой начала работ считать дату поступления денежных средств Исполнителю согласно п. 3.2 настоящего договора. Для начала производства проектных работ Заказчик в течение пяти дней с момента подписания настоящего Договора, оплачивает денежные средства Исполнителю в размере 50% от общей суммы договора, а оставшуюся сумму 50% после завершения всех работ. Исполнитель обязуется выполнить работы в течение 30 рабочих дней с правом досрочного выполнения работ. Окончание работ: окончанием работ считать дату подписания акта приемки-сдачи выполнения работ.

03.04.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Евростиль" /Исполнитель/ и обществом с ограниченной ответственностью "Экосистема-76" /Заказчик/ заключен договор №3 на выполнение работ по проектированию, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика, в соответствии со статьей 758 ГК РФ выполнить: проект капитального ремонта системы горячего водоснабжения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно ТУ, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в порядке, предусмотренном п. 2.1 настоящего договора. Сумма договора, согласно ст. 424 ГК РФ и ст. 709 ГК РФ определяется на основании договорной и согласованной между обеими сторонами цены и составляет: 16 800 руб. Начало работ: датой начала работ считать дату поступления денежных средств Исполнителю согласно п. 3.2 настоящего договора. Для начала производства проектных работ Заказчик в течение пяти дней с момента подписания настоящего Договора, оплачивает денежные средства Исполнителю в размере 50% от общей суммы договора, а оставшуюся сумму 50% после завершения всех работ. Исполнитель обязуется выполнить работы в течение 30 рабочих дней с правом досрочного выполнения работ. Окончание работ: окончанием работ считать дату подписания акта приемки-сдачи выполнения работ.

Во исполнение условий заключенных договоров истцом перечислена предварительная оплата в сумме 15 150 руб., что подтверждается платежными поручениями № 160 от 06.04.2018г., № 151 от 28.03.2018г.

Указывая, что работы по договорам не выполнены, результат работ не сдан истцу, истец направил ответчику претензию, в которой предложил расторгнуть договоры и возвратить сумму неотработанного аванса. Претензия направлялась заказным письмом с уведомлением.

Невыполнение требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу гл. 37 ГК РФ целью заключения договора подряда является получение Заказчиком надлежащего результата выполненных работ.  

Из условий договоров следует, что результатом работ, для получения которого заключались договора, являлось выполнение проектов капитального ремонта системы горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Из условий заключенного договора следует, что срок окончания работ установлен сторонами 30 рабочих дней.  

Из материалов дела следует, что в установленный договорами срок работы в соответствие с условиями договоров не выполнены,  заказчику не сданы.

Доводы ответчика о сдаче результатов выполненных работ оценены судом, отклонены.

Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Из материалов дела следует, что подрядчиком выполнены проекты капитального ремонта системы горячего водоснабжения, однако на стадии согласования проектов с МУП «Теплоэнерго» подрядчиком был получен ряд замечаний, требующих устранения. 

Указанные замечания не были устранены подрядчиком, не соответствовали требованиям технических условий, в связи с чем указанные проекты не были согласованы с уполномоченной организацией.

Доводы о сдаче результата работ заказчику в момент согласования проектов старшими по дому не свидетельствуют о надлежащем выполнении работ, указанный порядок сдачи работ договором не предусмотрен. По условиям договоров результат работ подлежит сдаче заказчику, должен соответствовать выданным техническим условиям. Акты выполненных работ на полный объем работ по договорам  заказчику не направлялись.  

Доводы ответчика о необходимости увеличения стоимости работ оценены судом, отклонены.

Из письма № 08 от  09.06.2018г. следует, что требование об увеличении цены работ подрядчик основывал на необходимости устранения недостатков выполненных работ, выявленных при проверке результатов работ МУП «Теплоэнерго». 

Согласно ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Недостатки выполненных работ подлежат устранению за счет подрядчика в пределах согласованной цены, на момент сдачи результат работ должен соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 ГК РФ).

Отказавшись от устранения недостатков, подрядчик нарушил условия договоров. При отсутствии результатов работ нарушение условий договоров подрядчиком суд признает существенным, требование о расторжении договоров  - обоснованным.

Истец во исполнение заключенных договоров перечислил ответчику денежные средства в размере 15 150 руб. 

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, а именно платежными поручениями №160 от 06.04.2018 г. на 8 400 руб., № 151 от 28.03.2018 г. на 6 750 руб., ответчиком не оспорен.  Работы подрядчиком надлежащим образом  не выполнены,  заказчику не сданы. 

Договора между сторонами прекращены. Сумма неотработанного аванса составила на дату прекращения договорных отношений 15 150 руб. 

Доказательств возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено. 

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме, в сумме 15 150 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неотработанного аванса.

Истец просит взыскать проценты, начисленные на сумму перечисленных денежных средств, за период с 15.05.2018 г. по 02.11.2018 г. 

По условиям заключенных договоров в указанный истцом период у ответчика отсутствовала обязанность возвратить истцу денежные средства, перечисленные в качестве аванса, имелась обязанность выполнить согласованные работы.

Обязанность по возврату денежных средств возникает у ответчика после расторжения договоров при отсутствии доказательств выполнения  работ.

Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На дату рассмотрения требования решение суда о расторжении договоров в законную силу не вступило, по соглашению сторон, в одностороннем порядке договоры не расторгались.  В указанный истцом период право на взыскание процентов, начисленных на сумму аванса, у истца не возникло, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает соглашением об оказании юридической помощи от 02.11.2018 г., квитанцией № 000324 от 07.11.2018 г. на сумму 3 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Ответчиком по делу не заявлено о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности не представлено.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы (подготовка материалов дела, участие представителя в предварительном и трех судебных заседаниях), суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу и расходы на оплату услуг представителя относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям (предъявлено ко взысканию 15 657 руб. 45 коп., удовлетворено 15 150 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Договор № 2 на выполнение работ по проектированию  от 27.03.2018г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Экосистема-76" и  Обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Евростиль".

Расторгнуть Договор № 3 на выполнение работ по проектированию  от 03.04.2018г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Экосистема-76" и  Обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Евростиль".

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Евростиль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Экосистема-76"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 15 150 руб. долга, 13 935 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 2 902 руб. 77 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.