ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1418/2017

г. Вологда

04 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей и ФИО1 и ФИО2, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО3,

при участии от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО4 по доверенности от 24.11.2016 № 0001юр/571-16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» и общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Транспорт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля 2017 года по делу № А05-1418/2017 (судья Распопин М.В.),

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Спецтранспорт») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде № 000746-2000/ДогЭСД16.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2017 разногласия по указанному договору урегулированы, его спорные пункты изложены в следующей редакции:

«Пункт 3.11. Не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчётным, направлять в адрес Теплосетевой организации информацию о выполненных Теплоснабжающей организацией в расчётном периоде перерасчётах Потребителям тепловой энергии по вине Теплосетевой организации при отклонении показателей качества и количества тепловой энергии, теплоносителя в точках передачи от расчётных параметров, установленных пунктом 4.2 настоящего Договора.

Информация о выполненных Теплоснабжающей организацией перерасчётах должна подтверждаться первичной бухгалтерской документацией: актами приёма-передачи, подписанных Теплоснабжающей организацией и Потребителем, счётом-фактурой и реестром начислений предъявленных Теплоснабжающей организацией для оплаты Потребителю в расчётном периоде».

«Пункт 3.15. В случае предъявления Теплоснабжающей организацией претензий по качеству оказанных услуг, в том числе по сохранению Теплосетевой организации характеристик передаваемой тепловой энергии (температуре, давлению, объёму и др.), Теплоснабжающая организация по запросу Теплосетевой организации представляет архивные показания приборов учёта, установленных в точках приёма (от Архангельской ТЭЦ), за период, когда услуги Теплосетевой организации оказаны ненадлежащего качества.

Архивные показания приборов учёта представляются теплоснабжающей организацией в течение 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего запроса».

«Пункт 4.2. Обеспечить передачу принятой в свою сеть тепловой энергии, не допуская снижения следующих параметров в точках передачи:

- снижение температуры сетевой воды на участке тепловых сетей вследствие потерь не должно превышать 3% от температуры воды в точке приёма;

- снижение давления теплоносителя на участке тепловых сетей не должно превышать 5% от давления теплоносителя в точке приёма.

Теплоснабжающая организация вправе потребовать соразмерного уменьшения стоимости услуг, оказанных с отклонением от указанных в данном пункте настоящего договора параметров теплоносителя по вине Теплосетевой организации, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством».

«Пункт 5.4. Теплосетевая организация не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчётным, выставляет Теплоснабжающей организации счёт-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, счёт и акт приёма-передачи тепловой энергии (Приложение № 1 к настоящему Договору), исходя из утверждённого тарифа на услуги по передаче тепловой энергии и заявленной величины мощности, установленной пунктом 2.4. настоящего Договора».

Пункт 5.4.1. – исключить.

«Пункт 5.5. Не позднее 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчётным, Теплоснабжающая организация осуществляет расчёт за услуги по передаче тепловой энергии. Оплата производится на расчётный счёт Теплоснабжающей организации».

«Пункт 6.1. «Теплосетевая организация производит оплату Теплоснабжающей организации стоимости тепловой энергии в части компенсации сверхнормативных потерь, возникших при передаче тепловой энергии на сетях Теплоснабжающей организации. Данная стоимость рассчитывается Теплоснабжающей организацией исходя из тарифа на тепловую энергию в горячей воде на коллекторах источника тепловой энергии, установленного регулирующим органом для Теплоснабжающей организации, в соответствии с показаниями прибора учёта тепловой энергии и теплоносителя, установленного на выходе с Архангельской ТЭЦ (вывод МКП-1), и принятым в точке поставки, в соответствии с показаниями прибора учёта тепловой энергии и теплоносителя на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ООО «Специализированный транспорт» и смежной Теплосетевой организации.

В случае отсутствия (неисправности, истечения срока проверки) прибора учёта тепловой энергии и теплоносителя на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ООО «Специализированный транспорт» и смежной Теплосетевой организации определяется расчётным способом:

- для установленных сверхнормативным тепловых потерь, связанных с утечкой теплоносителя на тепловых сетях Теплоснабжающей организации, в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр;

- для неустановленных сверхнормативных тепловых потерь на сетях Теплоснабжающей организации, в соответствии с Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. №1034».

Пункты 6.3., 6.3.1., 6.3.2, 6.4. – исключить.

«Пункт 6.5. Датой оплаты Теплосетевой организацией тепловой энергии (потерь), указанных в пункте 6.1 настоящего договора, считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации».

Приложение № 2 «Нормативные тепловые потери с разбивкой по месяцам, Гкал» – принять в редакции общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Транспорт».

Приложение № 7 «Методика определения величины сверхнормативных потерь тепловой энергии по теплотрассам Теплосетевой организации» – исключить.

Приложение № 6 «Методика определения величины установленных сверхнормативных потерь тепловой энергии в горячей воде» – исключить.

ПАО «ТГК-2» с этим решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в отношении пунктов 3.11, 4.2, 5.5, 6.1, 6.3, 6.3.1, 6.3.2, 6.4, 6.5, Приложений № 2, 7, 6 договора. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «Спецтранспорт» также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в отношении пунктов 5.4, 5.4.1 договора. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ПАО «ТГК-2» свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО «Спецтранспорт», Агентство по тарифам и ценам Архангельской области извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ПАО «ТГК-2», исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, являясь на территории города Архангельска теплоснабжающей организацией, ПАО «ТГК-2» в целях снабжения тепловой энергией потребителей 27.04.2016 направило в адрес ООО «Спецтранспорт», владеющему участком тепловых сетей, проект рассматриваемого договора № 000746-2000/ДогЭСД16 оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде.

ООО «Спецтранспорт» 27.02.2017 направило в адрес ПАО «ТГК-2» договор, подписанный с протоколом разногласий от 27.02.2017.

Ввиду того, что стороны не пришли к соглашению по всем спорным пунктам договора, ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно урегулировал разногласия по договору, руководствуясь статьями 421, 422, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Пункт 3.11 договора суд первой инстанции правомерно изложил в следующей редакции:

«3.11. Не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчётным, направлять в адрес Теплосетевой организации информацию о выполненных Теплоснабжающей организацией в расчётном периоде перерасчётах Потребителям тепловой энергии по вине Теплосетевой организации при отклонении показателей качества и количества тепловой энергии, теплоносителя в точках передачи от расчётных параметров, установленных пунктом 4.2 настоящего Договора.

Информация о выполненных Теплоснабжающей организацией перерасчётах должна подтверждаться первичной бухгалтерской документацией: актами приёма-передачи, подписанных Теплоснабжающей организацией и Потребителем, счётом-фактурой и реестром начислений предъявленных Теплоснабжающей организацией для оплаты Потребителю в расчётном периоде».

Как следует из предложенных сторонами редакций данного пункта 3.11 договора, спор касается перечня документов, которыми может быть подтверждён факт сделанного потребителю перерасчёта.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что расчёт начислений, предлагаемый истцом, не будет свидетельствовать о фактически произведённом перерасчёте, а показывает лишь размер перерасчёта, который истец должен произвести конечному потребителю. Вместе с тем, сам факт перерасчёта по вине теплосетевой компании влечёт для последней снижение размера платы за оказанные в соответствующем периоде услуги, в связи с чем является правомерным требование о подтверждении истцом факта произведения перерасчёта, а не намерения его произвести, в связи с чем требование предоставить в качестве доказательства произведённого перерасчёта копии первичной бухгалтерской документации является обоснованным.

Пункт 4.2 договора суд первой инстанции правомерно изложил в следующей редакции:

«4.2. Обеспечить передачу принятой в свою сеть тепловой энергии, не допуская снижения следующих параметров в точках передачи:

- снижение температуры сетевой воды на участке тепловых сетей вследствие потерь не должно превышать 3% от температуры воды в точке приёма;

- снижение давления теплоносителя на участке тепловых сетей не должно превышать 5% от давления теплоносителя в точке приёма.

Теплоснабжающая организация вправе потребовать соразмерного уменьшения стоимости услуг, оказанных с отклонением от указанных в данном пункте настоящего договора параметров теплоносителя по вине Теплосетевой организации, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством».

Разногласия сторон по данному пункту договора касаются допустимого размера снижения температуры сетевой воды по подающему трубопроводу на участке тепловых сетей ответчика, при оказании услуг по передаче тепловой энергии.

По мнению ПАО «ТГК-2», нормативные значения снижения температуры и давления определяются на основании тепло-гидравлического режима, который в соответствии с пунктом 6.2.60. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), разрабатывается ежегодно.

Вместе с тем, стороны не согласовывали расчётные значения снижения температуры сетевой воды по подающему трубопроводу, а также не согласовывали порядок такого расчёта. Теплосетевая компания, по мнению истца, обязана соблюдать нормативные значения снижения температуры и давления, определённые на основании в тепло-гидравлических расчётов, в разработке которых она участия не принимает. При этом порядок тепло-гидравлического расчёта сторонами не согласовывался.

Из текста договора также невозможно установить, когда теплоснабжающая организация будет уведомлять теплосетевую организацию о допустимых размерах такого снижения (перед отопительным сезоном, в начале расчётного месяца, в конце расчётного месяца, или ином промежутке времени).

При этом деятельность ответчика носит долговременный характер, у него технически отсутствует возможность одномоментно изменить характеристики системы трубопровода, чтобы обеспечить её соответствие допустимым параметрам снижения температуры и давления.

Более того, при отсутствии сведений о показателях тепло-гидравлических расчётов и возможности их ежегодного изменения ответчик изначально не может оценить свои возможности по надлежащему исполнению договора.

Поэтому суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в случае принятия спорного пункта договора в редакции истца между сторонами возникает правовая неопределённость. 

В соответствии с пунктом 6.2.59 Правил № 115 температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утверждённым для системы теплоснабжения графиком задаётся по усреднённой температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более:

- по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - +/- 3%;

- по давлению в подающем трубопроводе, - +/- 5%;

- по давлению в обратном трубопроводе, - +/- 0,2 кгс/см2. Отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на +5%. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется.

Суд первой инстанции правомерно указал, что данные параметры установлены исключительно для источника теплоты и не распространяются на системы трубопроводов, однако они согласуются с пунктом 9.2.1 Правил № 115, согласно которому отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что предлагаемая ответчиком редакция соответствует редакции ранее действовавшего между сторонами договора, урегулированного решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2011 по делу № А058642/2016, и применявшегося сторонами на протяжении последних пяти лет.

Пункт 5.4 договора суд первой инстанции правомерно изложил в следующей редакции:

 «5.4. Теплосетевая организация не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчётным, выставляет Теплоснабжающей организации счёт-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, счёт и акт приёма-передачи тепловой энергии (Приложение № 1 к настоящему Договору), исходя из утверждённого тарифа на услуги по передаче тепловой энергии и заявленной величины мощности, установленной пунктом 2.4 настоящего Договора».

Пункт 5.4.1 судом исключён.

Ответчик предлагает изложить пункт 5.4 договора в следующей редакции: «Теплосетевая организация не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчётным, выставляет Теплоснабжающей организации счёт-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, счёт и акт приёма-передачи тепловой энергии (Приложение № 1 к настоящему Договору»)».

Также ответчик просит дополнить договор пунктом 5.4.1: «Стоимость оказанных услуг определяется как произведение утверждённого тарифа на услуги по передаче тепловой энергии и объёма переданной тепловой энергии, определённого на основании показаний узла учёта тепловой энергии в точке передачи. В случае отсутствия прибора учёта в точке передачи, либо выхода его из строя, стоимость оказанных услуг определяется как произведение утверждённого тарифа на услуги по передаче тепловой энергии и заявленной величины мощности, в пределах которой Теплосетевая организация приняла на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии, установленной пунктом 2.4. настоящего договора».

Таким образом, между сторонами отсутствует спор о порядке определения объёма оказанных услуг при расчёте по прибору учёта, но есть спор относительно определения данного объёма при отсутствии прибора учёта. 

Ответчик настаивает на том, что количество переданной теплоэнергии должно равняться заявленной величине мощности, в пределах которой Теплосетевая организация приняла на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии, (максимальной мощности сетей), в то время как истец исходит из заявленной величины мощности (суммарной тепловой нагрузки по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии, заключённых с энергоснабжающей организацией на регулируемый период).

В соответствии с пунктом 58 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расчёт платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). 

Как пояснило суду Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, при расчёте тарифа за услуги по передаче тепловой энергии, установленного постановлением Агентства от 01.08.2016 № 58-т/45, оно в силу пункта 59 Методических указаний использовало значение суммарной тепловой нагрузки по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии, заключённых с энергоснабжающей организацией на регулируемый период, а не максимальной величины мощности тепловых сетей. Аналогичная ситуация имелась при рассмотрении дела № А05-8642/2011 между теми же сторонами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что до установки приборов учёта, количество передаваемой через сети ответчика тепловой энергии должно определяться исходя из величины максимальной (заявленной) мощности, участвовавшей в расчёте тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

До настоящего времени прибор учёта ответчиком не установлен. Поэтому его доводы носят предположительный характер.

Значение максимальной величины мощности тепловых сетей, не может участвовать в расчётах между сторонами, поскольку данная величина не является объёмом фактически переданной тепловой энергии.

Нет оснований также для разделения пункта 5.4 на два самостоятельных пункта договора (на пункт 5.4 и пункт 5.4.1).

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно определил редакцию пункта 5.4 и исключил предложенный ответчиком пункт 5.4.1.

Пункт 5.5 договора суд первой инстанции правомерно изложил в следующей редакции:

 «5.5. Не позднее 15-го (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчётным, Теплоснабжающая организация осуществляет расчёт за услуги по передаче тепловой энергии. Оплата производится на расчётный счёт Теплоснабжающей организации».

В соответствии с пунктом 75 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

При этом указанная норма не ставит обязанность по оплате оказанных услуг в зависимость от совершения теплосетевой организацией каких-либо действий, не предоставляет теплоснабжающей организации возможности самостоятельно изменить указанный срок. Определяющим для оплаты услуг является сам факт их оказания.

Перечень документов, предоставляемых для оплаты оказанных услуг, содержится в урегулированной судом редакции пункта 5.4 договора. Необходимости в его дублировании в пункте 5.5 нет.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание также то обстоятельство, что в связи с отказом Главного управления ПАО «ТГК-2» по Архангельской области принимать корреспонденцию от ответчика, последний вынужден направлять все необходимые документы для оплаты по месту нахождения головной организации ПАО «ТГК-2» в г. Ярославль. При таких обстоятельствах суд не может исключить возникновения между сторонами споров относительно соблюдения ответчиком сроков предоставления документов для оплаты. Нельзя также исключить ситуацию, когда, даже при своевременном направлении всех необходимых документов, оплата не будет произведена по причине непоступления указанных документов из головного офиса ПАО «ТГК-2» в его Главное управление по Архангельской области, что нарушит права ответчика.

При этом ответчик в договоре выступает слабой стороной, поскольку не имеет иных источников дохода кроме средств, получаемых от истца за услуги по передаче тепловой энергии, а также в силу технологических причин не имеет возможности оказывать указанные услуги иным лицам. 

Истец располагает технической возможностью самостоятельно определить стоимость оказанных услуг.

Пункт 6.1 договора суд первой инстанции правомерно изложил в следующей редакции:

«6.1. «Теплосетевая организация производит оплату Теплоснабжающей организации стоимости тепловой энергии в части компенсации сверхнормативных потерь, возникших при передаче тепловой энергии на сетях Теплоснабжающей организации. Данная стоимость рассчитывается Теплоснабжающей организацией исходя из тарифа на тепловую энергию в горячей воде на коллекторах источника тепловой энергии, установленного регулирующим органом для Теплоснабжающей организации, в соответствии с показаниями прибора учёта тепловой энергии и теплоносителя, установленного на выходе с Архангельской ТЭЦ (вывод МКП-1), и принятым в точке поставки, в соответствии с показаниями прибора учёта тепловой энергии и теплоносителя на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ООО «Спецтранспорт» и смежной Теплосетевой организации.

В случае отсутствия (неисправности, истечения срока проверки) прибора учёта тепловой энергии и теплоносителя на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ООО «Спецтранспорт» и смежной Теплосетевой организации определяется расчётным способом:

- для установленных сверхнормативным тепловых потерь, связанных с утечкой теплоносителя на тепловых сетях Теплоснабжающей организации, в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр;

- для неустановленных сверхнормативных тепловых потерь на сетях Теплоснабжающей организации, в соответствии с Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034».

Во взаимосвязи с данным пунктом находятся Приложение № 6 «Методика определения величины установленных сверхнормативных потерь тепловой энергии в горячей воде» и Приложение № 7 «Методика определения величины сверхнормативных потерь тепловой энергии по теплотрассам Теплосетевой организации», на исключении которых настаивает ответчик.

Разногласия сторон в данном пункте договора касаются порядка (методики) определения сверхнормативных потерь теплоэнергии на тепловых сетях Общества, в случае отсутствия прибора учёта теплоэнергии.

В настоящее время порядок расчёта сверхнормативных потерь урегулирован Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр) и Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034» (далее – Правила № 1034).

Истец не представил доводов в пользу необходимости дополнительного регулирования названного порядка.

При этом истец не отрицает, что предложенная им методика определения величины установленных сверхнормативных потерь тепловой энергии в горячей воде (Приложение № 6) и методика определения величины сверхнормативных потерь тепловой энергии (Приложение № 7) не в полной мере соответствует Методике № 99/пр и Правилам № 1034, настаивая, что указанные несоответствия лишь конкретизируют положения этих правовых актов.

Однако законодательство о тарифном регулировании основывается на принципе полного возмещения субъекту тарифного регулирования его затрат, связанных с осуществлением им регулируемой деятельности, включая потери в тепловых сетях.

Таким образом, при невключении органом тарифного регулирования в расчёт тарифа каких-либо потерь у истца возникает право требовать признания тарифа незаконным.

В данном же случае, истец предлагает переложить неблагоприятные последствия, связанные с неполным учётом органом тарифного регулирования всех затрат и потерь истца, на ответчика, в связи с чем истец лишается стимула требовать отмены экономически необоснованного тарифа, в то время как ответчик не приобретает права на его оспаривание, поскольку в данном случае не является стороной тарифного регулирования.

Одновременно истец снимает с себя риски установления экономически необоснованного тарифа вследствие предоставления самим истцом в орган тарифного регулирования неполных данных, необходимых для расчёта тарифа.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно определил редакцию пункта 6.1. договора и исключил Приложение № 6 «Методика определения величины установленных сверхнормативных потерь тепловой энергии в горячей воде» и Приложение № 7 «Методика определения величины сверхнормативных потерь тепловой энергии по теплотрассам Теплосетевой организации».

Суд первой инстанции правомерно исключил из договора пункты 6.3., 6.3.1., 6.3.2, 6.4, касающихся оплаты убытков.

Вне зависимости от включения данных пунктов в договор ответчик согласно статьям 15, 1064 ГК РФ при совершении им виновных действий и доказанности его вины обязан будет возместить истцу убытки, причинённые ненадлежащим исполнением условий договора.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что возмещение убытков это сложных спор, требующий установления наличия вреда, его размера, вины причинителя вреда и причинной связи между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда.

В то же время истец в указанных пунктах предлагает упрощённую процедуру доказывания и возмещения убытков с явным уклоном в свою пользу.

Суд также соглашается с мнением ответчика относительно того, что в пункте 6.3.1 в предложенной истцом редакции речь идёт не об урегулировании убытков, а о возмещении сверхнормативных потерь тепловой энергии, которые ответчик обязан оплатить в любом случае, и порядок определения которых урегулирован в пункте 6.1 договора.

Пункт 6.5 договора суд первой инстанции правомерно изложил в следующей редакции:

«6.5. Датой оплаты Теплосетевой организацией тепловой энергии (потерь), указанных в пункте 6.1 настоящего договора, считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации».

С учётом того, что судом принята позиция ответчика в части исключения пунктов 6.3., 6.3.1., 6.3.2, 6.4. из договора, в связи с чем в разделе не осталось пунктов о возмещении убытков суд, то является обоснованным исключение упоминания о дате возмещения убытков из пункта 6.5 договора.

Приложение № 2 «Нормативные тепловые потери с разбивкой по месяцам, Гкал» обоснованно принято судом первой инстанции в редакции ООО «Спецтранспорт».

Смежные сетевые организации сторонами спорного договора не являются, соответственно, он не порождает для них каких-либо правовых последствий, в связи с чем урегулирование их объёмов нормативных тепловых потерь в настоящем договоре является необоснованным.

Ответчик не имеет договорных отношений с сетевыми организациями, не обладает полномочиями по урегулированию объёмов нормативных тепловых потерь и, кроме того, не располагает возможностью проверить правильность приведенных истцом расчётов.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля 2017 года по делу № А05-1418/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» и общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Транспорт» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

О.А. Тарасова