АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-27231/2023

г. Иркутск

11 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ОСЕТРОВО" (666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, УСТЬ-КУТ Г, ФИО1, СТР. 65Г, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 102 530 руб. 99 коп., 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца, от ответчика – не явились, извещены,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 67 098 руб. 80 коп. – основной долг за предоставленные услуги и работы по содержанию общего имущества в МКД по адресу: 

<

...> в период с 01.03.2020 по 30.06.2023, суммы 28 481 руб. 30 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период                с 12.05.2020 по 30.06.2023.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 49 АПК РФ направил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму 67 098 руб. 80 руб. – основной долг за предоставленные услуги и работы по содержанию общего имущества в МКД по адресу: 

<

...> в период с 01.03.2020 по 30.06.2023, сумму 35 432 руб. 19 коп. – неустойка. 

Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, получение почтового отправления, содержащее определения о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству ответчик не обеспечил, конверт возращен отправителю с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции, в связи с чем, на основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом; к настоящему судебному заседанию заявлений, ходатайств не направил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление отзыв с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 88.2 кв. метров, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (собственность № 38:18:040401:3162-38/125/2018-1 от 19.12.2018 г.), находящегося на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. имеющего отдельный вход.

ООО «УК Осетрово» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> с 01.03.2020 г. и по настоящее время. ООО «УК Осетрово» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Договором управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> от 01.03.2020 г. утвержден перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также размер платы.

Из искового заявления следует, что в соответствии с приложением № 4 договора управления № 19/2020 от 01.03.2020 г., заключенным с собственниками многоквартирного дома ООО «УК Осетрово» в период с 01.03.2020 г. по 30.06.2023 г. предоставлялись следующие услуги: Работы по санитарному содержанию придомовой территории, работы по санитарному содержанию мест общего пользования  , Техническое обслуживание, текущий ремонт, управление МКД.

Задолженность ответчика за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 01.03.2020 г. по 30.06.2023 г. составила 67 098,80 руб.

В  адрес ответчика была направлена претензия от 31.08.2023 , содержащая требование об оплате оказанных услуг, однако требования претензии ответчик не исполнил.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки с учетом уточнений.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу стати 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к отношениям собственников помещений в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы гражданского и жилищного законодательства, регулирующие сходные отношения.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10).

Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по тарифу, в данном случае, установленному общим собранием собственников помещений.

Из материалов дела следует, что у ИП ФИО2 имеется задолженность перед ООО «УК Осетрово» за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за с 01.03.2020 г. по 30.06.2023 г.

Факт оказания услуг по содержанию многоквартирного дома управляющей организацией ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Кроме этого, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Более того, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Доказательств оплаты услуг истца по содержанию общего имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, произведённому по условиям договора от 01.03.2020 размер платы за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2020 г. по 30.06.2023 г. составил 67 098 руб. 80 коп. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует закону, в арифметической части осуществлен верно.  

Таким образом, ответчик обязан оплатить расходы на содержания и ремонта общего имущества в силу прямого указания закона (статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 36, 39, 46, 137, 145, 153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ). У ответчика, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, имеется обязанность по несению указанных расходов на содержание общего имущества.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности за содержание общего имущества за период с 01.03.2020 г. по 30.06.2023 г. правомерны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Обратного ответчиком не доказано.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в сумме 35 432 руб. 19 коп. за просрочку оплаты за период с 10.04.2020 по 15.02.2024, исходя из размера процентной ставки рефинансирования в размере 9,5%. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом уточненный расчет пени, суд находит требования истца о взыскании пени в общем  размере 35 432 руб. 19 коп. обоснованными, правомерными, и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суды уплачена государственная пошлина в сумме 3 823  руб.  

С учетом изменения суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в 102 530 руб. 99 коп. размер государственной пошлины, составляет 4 076 руб. 

В связи с изложенным расходы по уплате государственной пошлины в сумме            3 823 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; недоплаченная государственная пошлина в сумме 253 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ОСЕТРОВО" (666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, УСТЬ-КУТ Г, ФИО1, СТР. 65Г, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 67 098 руб. 80 руб. – основной долг, сумму 35 432 руб. 19 коп. – неустойка, и сумму 3 823 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 253 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко