ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149371/20-68-998

г. Москва

08 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ОЦЕНКИ "ЭКСПЕРТ" (454091, ОБЛАСТЬ ЧЕЛЯБИНСКАЯ, ГОРОД ЧЕЛЯБИНСК, ПЛОЩАДЬ МОПРА, ДОМ 7, ОФИС 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 745301001) к ответчику РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (115093, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮСИНОВСКАЯ, 27, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001), третьи лица ФИО1, ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.11.2015),

о взыскании 62 928,14 рублей, из которых: сумма страхового возмещения в размере 23 458 руб. 00 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 30.01.2020г. по 22.04.2020г. в размере 19 470 руб. 14 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 23.04.2020г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком исходя из 1% в день на сумму 23 458 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 517 руб. 00 коп., убытки по составлению и отправке претензии в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых отправлений 543 руб. 72 коп., дата события 04.01.2018 по адресу 

<

...>,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество РЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ОЦЕНКИ "ЭКСПЕРТ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу РСА о взыскании суммы страхового возмещения в размере 23 458 руб. 00 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 30.01.2020г. по 22.04.2020г. в размере 19 470 руб. 14 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 23.04.2020г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком исходя из 1% в день на сумму 23 458 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 517 руб. 00 коп., убытки по составлению и отправке претензии в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых отправлений 543 руб. 72 коп., дата события 04.01.2018 по адресу 

<

...>.

Требования по иску мотивированы тем, что 04.01.2018 по адресу: 

<

...> произошло дорожнотранспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Ниссан Наварра, г.р.з. 

<

***> принадлежащее ФИО1, по вине водителя ФИО3, чья ответственность была застрахована в ЗАСО «ЮЖУРАЛЖАСО» по полису ОСАГО ЕЕЕ N 0905685827, ответчик в нарушение норм действующего законодательства не произвел страховую выплату в рамках договора ОСАГО, при этом право требования к истцу перешли на основании договора цессии №1690 от 07.03.2018.

Определением от 31 августа 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.01.2018 по адресу: 

<

...> произошло дорожнотранспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Ниссан Наварра, г.р.з. 

<

***> принадлежащее ФИО1, по вине водителя ФИО3, чья ответственность была застрахована в ЗАСО «ЮЖУРАЛЖАСО» по полису ОСАГО ЕЕЕ N 0905685827).

Приказом Банка России от 01.02.2018 №ОД-230 у ЗАСО «ЮЖУРАЛЖАСО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

07.03.2018 на основании договора цессии №1690 от 07.03.2018 ФИО1 (цедент) уступил предпринимателю ФИО2 (цессионарий) право требования возмещения причинённого ему ущерба в результате указанного ДТП, в части стоимости услуг эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсационных выплат ко всем лицам, в том числе РСА, в размере 38 458,00 руб.

21.03.2019 на основании договора цессии №1690/Н от 21.03.2019 ИП ФИО2 (цедент) уступил ЗАО РАО «Эксперт» (цессионарий) право, приобретенное по договору цессии №1690 от 07.03.2018.

16.12.2019 ЗАО РАО «Эксперт» обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в удовлетворении которого РСА было отказано.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем 13 указанной статьи компенсационные выплаты -платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Порядок осуществления компенсационных выплат регулируется положениями Главы III Закона об ОСАГО.

В силу подпункта "б" пункта 2 статьи 18 данного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции названого Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 данного Федерального закона.

Положения пунктов 14 и 15 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в законную силу с 01.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ) компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют:

страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты;

лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась;

представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, вправе воспользоваться правами умершего потерпевшего, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи ему соответствующего свидетельства о праве на наследство или постановления нотариуса о предоставлении наследнику умершего потерпевшего денежных средств для осуществления расходов на его достойные похороны.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Положения пунктов 68, 69, 70 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъясняют порядок перехода прав выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к иным лицам.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 названного Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Из анализа указанных положений законодательства следует, что право на получение компенсационной выплаты не может быть передано по договору уступки права требования (цессии).

Кроме того, размер требований истца не согласуется с размером уступленного права по договору цессии первоначальным кредитором.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 52 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п.4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, обстоятельства дела позволяют прийти к выводу, что требования истца не соответствуют компенсационной природе, а являются средством обогащения.

Аналогичная позиция изложена в сложившейся судебной практике и отражена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-81769/20 от 19.10.2020 года (№09АП-49630/2020).

В порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд, считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению требования истца.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307 - 310, 314, 328, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421 - 424, 431 - 434, 927, 929, 931, 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 112, 121 - 124, 162, 166 - 171, 176, 177, 180 - 182, 226 - 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья:Е.А. Абрамова