Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

Резолютивная часть оглашена «24» октября 2019г.

Полный текст изготовлен «24» октября 2019г.

                   Дело №А12-14822/2019

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тариной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 404130, 

<

...>)   к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (404131, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (ИНН3435312138 ОГРН 

<

***> 404103, волгоградская обл., 

<

...>).

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, доверенность №20/12-18 от 20.12.2018 г., диплом ЭВ №769719 от 22.07.1996 г.

от третьего лица – ФИО2, доверенность №8 от 26.12.2018 г., диплом 107724 0683622.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – истец) обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №98 от  01.06.2017 г. за февраль 2019 г. в размере 60160,31  руб., неустойки  в размере 497,33  руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский".

Определением суда от 06.05.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором последний оспаривает объем и стоимость поставленной в спорный период  тепловой энергии, указывает на возврат истцу актов выполненных работ без подписания, осуществлении обществом с ограниченной ответственностью «Инвест» функций управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 109.

Определением от 05.06.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 14.10.2019г. истец представил ходатайство об отказе от требований к ответчику в части начисления пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, ходатайство о прекращении производства по делу в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В настоящем деле заявитель отказался от притязаний к ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  Указанных обстоятельств судом не установлено.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, окончательно сформировав их в ходатайстве  от 23.10.2019г., просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период февраль 2019г. в сумме 44 332 руб. 33 коп.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что требования истца полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в представленных в материалы дела возражения, приобщил к материалам дела протокол №2 совместного совещания с третьим лицом, проведенного по вопросам начисления и проведения перерасчетов гражданам, проживающим в МКД, находящимся в управлении ответчика.

Представитель третьего лица полагал требования истца  подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей ответчика,  третьего лица, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела, 01.06.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг, потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 98 (далее - договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец взял обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть на СОИ МКД, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме - горячую воду, а ответчик – принимать и оплачивать коммунальный ресурс на СОИ МКД, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. 

Порядок расчетов и платежей по названному договору установлен разделом 6.

Раздел 7 договора определяет порядок расчетов и цену по договору теплоснабжения. 

На основании пункта 7.4 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснажающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По смыслу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку горячей воды в феврале 2019г.  в необходимом ответчику обьеме на сумму 44 332 руб. 33 коп. 

Ответчик свои обязательства по оплате в сроки, установленные разделом 6 названного договора, не исполнил, что стало причиной обращения истца в суд.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора стоимость поставленного коммунального ресурса на СОИ МКД определяется за каждый расчётный период исходя из действующих в соответствующем расчётном периоде тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс, установленных для населения, и объёма коммунальных ресурсов на СОИ МКД, определенного за соответствующий расчетный период в порядке, установленном в                  разделе 6 договора. 

Порядок определения объема коммунального ресурса, потреблённого на СОИ МКД, поставляемого по договору, установлен разделом 6 договора, а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012                  № 124 (далее – Правила № 124).

Материалами дела подтверждается, что теплоснабжающая организация поставляет коммунальный ресурс на СОИ МКД в следующие МКД: дом № 49 по                    ул. Карбышева, дом № 47 по ул. Дружбы, а потому довод ответчика о начислении платы по МКД  № 109 по пр. Ленина г. Волжского Волгоградской области несостоятелен.

Договором предусмотрены два способа определения объемов коммунальных ресурсов: при наличии ОДПУ на основании показаний указанных приборов, при отсутствии ОДПУ, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного ОДПУ по нормативу.

Как следует из материалов дела, начисление платы на СОИ произведен истцом с учетом показаний ОДПУ за минусом обьема потребления, определенного по ИПУ и расчетным способом.

Имевшиеся между сторонами разногласия по обьемам потребления по ИПУ ( в том числе расчетным способом, произведенные перерасчеты и т.д.) фактически урегулированы, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами совещаний (протокол №1 совещания по вопросам начисления о проведения перерасчетов в МКД №47 по ул. Дружбы, 349 по ул. Карбышева от 10.09.2019 г., согласно которому достигнуто согласие сторон и отсутствуют претензии по помещениям, расположенным:

-№47 по ул. Дружбы по квартирам- 28, 31, 32, 52, 53, 57, 60, 88, 93, 102, 103, 104, 148, 156, 167, 168,169,171,172,175,176,204,225,230,235,236; -№49 по ул. Карбышева по квартирам - 180,190,197, протокол  №2 от 15.10.2019г.)

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по оплате коммунального ресурса на СОИ за спорный период февраль 2019г. составляет 44 332 руб. 33 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной энергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

Заявленные исковые требования  о взыскании суммы основного долга не оспорены, обоснованность иска подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 404130, 

<

...>)   от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (404131, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в период февраль 2019г. в сумме 388 руб. 85 коп. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (404131, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 404130, 

<

...>) задолженность по договору теплоснабжения №98 от 01.06.2017г.  за период февраль 2019г. 44 332 руб. 33 коп., 2 000 руб.  уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 404130, 

<

...>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 426 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова