АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-8906/2023

г. Владимир

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым Ш.М., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Игротэк» (600005, 

<

...>, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРРО системс» (600026, 

<

...>, торг.зал 113, этаж 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 146 287 руб. 84 коп,

При участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024 б/н сроком действия до 31.12.2024, копия диплома; 

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Игротэк» (далее – истец, ООО «Игротэк»)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРРО системс» (далее – ответчик, ООО «ФОРРО системс») о взыскании денежных средств в сумме 120 962 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2020 по 11.08.2023 в сумме 25 325 руб., начиная с 12.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня, впоследствии перерыв был продлен до 25.06.2024 до 10 час. 15 мин. 

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

05.12.2019 между ООО «Игротэк» (застройщик) и ООО «Астенн Групп» (участник долевого строительства) был заключен договор № 121/316 на участие в долевом строительстве объекта недвижимости (договор на участие в долевом строительстве). 

Согласно пункту 2.5. договора участник долевого строительства оплачивает стоимость своей квартиры, путем внесения денежных средств в кассу застройщика или перечислением на расчетный счет застройщика до 01.03.2020.

Участник долевого строительства свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 417 691 руб.57 коп..

14.08.2020 между ООО «Игротэк» (кредитор), ООО «Астенн Групп» (должник) и ООО «ФОРРО Системс» (новый должник) заключен договор №13И-2020 о переводе долга (договор о переводе долга).

Согласно пункту 1.1. договора о переводе долга новый должник принимает на себя обязательство должника в сумме 417 691 руб. 57 коп. на основании договора № 121/316 на участие в долевом строительстве объекта, недвижимости W05412.2019 г., заключенного между кредитором и должником.

В силу пункта 1.2. договора о переводе долга должника в соответствии с пунктом 1.1 договора производится с согласия кредитора, что подтверждается подписью кредитора на договоре.

В соответствии с пунктом 1.3 договора о переводе долга  обязательства должника, переходящие к новому должнику, включают в себя обязательства по оплате денежных средств в сумме 417 691 руб. 57 коп. 

Согласно пункту 2.2. договора о переводе долга новый должник принимает на себя обязательства перед кредитором по выплате за должника денежных средств в сумме 417 691 руб. 57 коп.

В силу пункта 2.3. договора о переводе долга кредитор обязуется подписать настоящий договор, подтвердив тем самым факт согласия па перевод долга».

30.12.2020 между ООО «ФОРРО Системс» и ООО «Игротэк» был произведен акт №665 зачета взаимных требований, согласно которому, и в соответствии со ст. 410 ГК РФ, частично прекращается обязательство ООО «ФОРРО Системс» перед ООО «Игротэк».

Сумма зачета встречных однородных требований составляет 296 729 руб.  36 коп. в том числе НДС 20%.

После проведения зачета остаток задолженности ООО «ФОРРО Системс» перед ООО «Игротэк» составляет 120 962 руб. 21 коп., в том числе 11ДС 20%.

ООО «Игротэк» в адрес ответчика направило досудебную претензию (исх. № б/н от 27.07.2023 года РПО 80081886733806) с просьбой погасить задолженность в срок до 10.08.2023 года.

Однако, задолженность до настоящего времени не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - по договору участия в долевом строительстве  одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения па ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства. К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

30.12.2020 между ООО «ФОРРО Системс» и ООО «Игротэк» был произведен акт №665 зачета взаимных требований, согласно которому, и в соответствии со ст. 410 ГК РФ, частично прекращается обязательство ООО «ФОРРО Системе» перед ООО «Игротэк».

Сумма зачета встречных однородных требований составляет 296 729 руб.  36 коп. в том числе НДС 20%.

После проведения зачета остаток задолженности ООО «ФОРРО Системе» перед ООО «Игротэк» составляет 120 962 руб. 21 коп..

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 120 962 руб. 21 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2020 по 11.08.2023 в сумме 25 325 руб. 63 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременной и неполной оплаты ответчиком подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен и признан верным. 

Доказательств оплаты ответчиком процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2020 по 11.08.2023 в сумме 25 325 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.08.2023 по день фактической оплаты долга, исходя фактического остатка суммы долга и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 120 962 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2020 по 11.08.2023 в сумме 25 325 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из фактического остатка суммы долга и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 5 389 руб.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРРО Системс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Игротэк» долг в сумме 120 962 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2020 по 11.08.2023 в сумме 25 325 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.08.2023 по день фактической оплаты долга  и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5389 руб. 

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    А.Н. Хитева