ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1853/2020

г. Вологда

18 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. И Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная Компания «Лидер» ФИО2 по доверенности                       от 01.11.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» ФИО3 по доверенности от 25.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» и общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2020 года по делу № А05-1853/2020,

                                          у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165150, 

<

...>; далее - ООО «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее - Министерство) об обязании Министерства заключить с ООО «Лидер» договор аренды на лесные участки, находившееся в пользовании ООО «Лидер» в соответствии с договором субаренды лесного участка № ВД-446 от 20.09.2014, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды лесного участка № 446 от 12.09.2008 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК», территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами в лице Вельского обособленного подразделения, публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2020 года по делу № А05-1853/2020 в удовлетворении иска отказано. 

ООО «Лесопромышленная Компания «Лидер» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой (с учетом дополнений) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. В решении по делу № А05-1777/2020 требования ООО «Лидер» о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды оставлены без удовлетворения, при этом суд указал, что у истца имеется право заключить договор напрямую. Вывод суда о невозможности заключения договора аренды в порядке статьи 618 ГК РФ, так как в рассматриваемой ситуации нормами ЛК РФ предусмотрено заключение договора аренды лесного участка только по результатам проведения торгов, сделан в отсутствие правовых оснований. Лесное законодательство не содержит прямого запрета или ограничения на реализацию данного права. Случаи обязательности проведения торгов, указанные судом, касаются случаев предоставления лесных участков по вновь заключаемым договорам в общем порядке. В данном случае проведения торгов не требуется, поскольку они уже были проведены. Ссылаясь на ч. 2 ст. 74 ЛК РФ, податель жалобы указал, что доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении арендатором договорных обязательств, в материалы дела не представлены. Из содержания судебного акта невозможно установить, по какой причине к спорным правоотношениям невозможно применить нормы ч. 3 ст. 73.1, ч. 1 ст. 74 ЛК РФ. 

Представитель ООО «Лесопромышленная Компания «Лидер» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Министерство не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Вывод суда, что договор аренды  между Министерством и ООО «Группа компаний «УЛК» является расторгнутым на момент рассмотрения спора, противоречит требованиям статьи 164 ГК РФ. Договор аренды является не расторгнутым. Договор субаренды в части срока, превышающего пятилетний срок, является ничтожным, а не оспоримым. Действия ООО «Лидер», во исполнение  сделки по субаренде за пределами срока согласия, нарушают требование статьи 309 ГК РФ.

ООО «Группа компаний «УЛК» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения в части выводов суда о прекращении договора аренды. Доводы жалобы сводятся к следующему. В рассматриваемом случае договор аренды лесного участка нельзя признать расторгнутым и прекращенным, требование истца заявлено преждевременно. Залогодержатель прав аренды публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» отказал арендатору в согласовании расторжения договора аренды лесного участка от 12.09.2008. Арендатор имеет право и обязан обратиться к арендодателю за расторжением соглашения договора аренды лесного участка в целях соблюдения прав Банка и своих обязанностей. Заключение прямого договора аренды с истцом будет незаконно препятствовать восстановлению прав сторон.

Представитель ООО «Группа компаний «УЛК» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 4 статьи 124 АПК РФ принято уточнение наименования истца, истцом по делу является общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная Компания «Лидер».

Заслушав объяснения представителей явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, департаментом лесного комплекса Архангельской области (далее - Департамент) и закрытым акционерным обществом «Норд-лес» (далее - ЗАО «Норд-лес») заключен договор аренды лесного участка от 12.09.2008 №446 (том №1, л.д.10-16).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора местоположение лесных участков: Архангельская область, Вельский район, Вельское лесничество, Благовещенское участковое лесничество кв. №№ 6, 12, 25, 30, 36, 37, 40-43, 50-55, 60, 61, 63-65, 74, 77, 82- 84, 87-89, 93. Лесные участки передаются для заготовки древесины.

В силу пункта 7.1 договора срок действия договора устанавливается                         с 12 сентября 2008 года по 27 октября 2030 года.

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (правопреемник Департамента) и общество с ограниченной ответственностью «Вельский ДОК» (далее - ООО «Вельский ДОК») заключили соглашение от 17.12.2012 о внесении изменений и дополнений № 3 в договор аренды лесного участка от 12.09.2008 № 446, которым произведена замена арендатора с ЗАО «Норд-лес» на ООО «Вельский ДОК».

ООО «Вельский ДОК» (арендатор) и ООО «Лидер» (субарендатор) заключили договор субаренды лесного участка от 20.09.2014 № ВД-446, по условиям которого арендатор обязался предоставить с согласия арендодателя (распоряжение от 09.09.2014 № 770р), а субарендатор - принять в субаренду лесные участки, находящиеся на землях лесного фонда. Участки переданы субарендатору для заготовки древесины.

Согласно пункту 7.1 договора субаренды срок действия договора устанавливается с 20 сентября 2014 года по 27 октября 2030 года.

Государственная регистрация договора субаренды произведена 12.11.2014.

ООО «Вельский ДОК», переименованное 29.02.2016 в общество с ограниченной ответственностью «ЛПК Север», прекратило свою деятельность 28.12.2018 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ГК «УЛК».

Письмом от 25.11.2019 № 781 ООО «ГК «УЛК» обратилось к Министерству с заявлением о расторжении договора лесных участков                        от 12.09.2008 № 446.

ООО «Лидер» 12.12.2019 обратилось в адрес ответчика с уведомлением №191119-УЛК-МИНПРОМ с намерением заключить договор аренды в случае его расторжения ООО «ГК «УЛК». К уведомлению прилагался проект договора аренды.

Между ООО «ГК «УЛК» и Министерством 30.12.2019 заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 12.09.2009 № 446. 

На основании акта приема-передачи лесного участка от 30.10.2019 арендованный лесной участок возвращен арендодателю.

Письмом от 25.02.2020 № 204-13/1871 Министерство отказало                          ООО «Лидер» в предоставлении лесных участков в аренду без проведения торгов.

Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 445 и пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со статьями 71, 72, 73 и пункта 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ (в ред., действовавшей на дату заключения договоров аренды и субаренды), предоставление в аренду лесных участков осуществляется в соответствии с нормами названного кодекса.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Полномочия Российской Федерации по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов, переданы субъектам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Подпунктом 3.3.6 пункта 3.3 договора аренды лесного участка от 12.09.2008 № 446 установлено, что арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

При этом, как предусмотрено пунктом 1 статьи 618 ГК РФ, субарендатор имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Исходя из смысла данной нормы права, законодатель связывает возможность реализации субарендатором права на заключение договора аренды с собственником имущества с наличием на момент прекращения договорных отношений между арендодателем и арендатором договора субаренды данного имущества. При этом у субарендатора возникает право на заключение с ним договора аренды на то имущество, которое находилось в его пользовании, но только в пределах оставшегося срока субаренды. В этом случае остальные условия договора аренды должны остаться прежними и не могут быть изменены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Договором аренды от 12.09.2008 № 446 также предусмотрено право на досрочное расторжение договора по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что 30.12.2019 Министерством и ООО «ГК «УЛК» заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 12.09.2008 № 446.

Доводы ответчика и ООО «ГК «УЛК» о том, что договор аренды от 12.09.2008 № 446 нельзя считать расторгнутым по причине отсутствия государственной регистрации соглашения от 30.12.2019, правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в абзаце 2 пункта 6 Постановления от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», поскольку отсутствие государственной регистрации названного соглашения о расторжении договора не является нарушением формы соглашения о расторжении и не свидетельствует о продолжении действия договора аренды после определенной соглашением даты прекращения действия договора аренды. Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

Кроме того, фактически арендные отношения между сторонами прекращены, лесной участок возвращен арендодателю, арендная плата не вносится. 

Наличие регистрационной записи об ипотеке права аренды лесного участка, возникшего из договора аренды, который по соглашению сторон был расторгнут, не является препятствием для регистрации прекращения права аренды.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 28.03.2019 № 304-ЭС19-1680 по делу № А03-447/2018.

Довод Министерства о том, что договор субаренды в части срока, превышающего пятилетний срок (на который выдано согласие Министерства на совершение сделки по передаче в субаренду), также был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку доказательств признания в судебном порядке договора субаренды от 12.09.2008 № 446 недействительным в части срока, превышающего пятилетний срок, в материалы дела не представлено.

Вопреки позиции апеллянта о ничтожности указанной сделки, отсутствие письменного согласия арендодателя на заключение договора субаренды не является основанием ничтожности сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. В данном случае совокупность указанных условий в рамках рассмотрения настоящего дела не установлена.

Как указывалось судом ранее, исковые требования ООО «Лесопромышленная компания Лидер» основаны на положениях пункта 1 статьи 618 ГК РФ, согласно которой субарендатор имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Однако, как правильно указал арбитражный суд, правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного участка регулируются ГК РФ, если специальными положениями ЛК РФ или иного закона, регулирующего лесные отношения, не установлены особенности.

Данный вывод суда согласуется с пунктом 2 статьи 607 ГК РФ, согласно которому законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 74 ЛК РФ (в ред. от 22.07.2008) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ (в действующей редакции) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Между тем, спорные правоотношения не подпадают под действие норм части 3 статьи 73.1, части 1 статьи 74 ЛК РФ (в действующей редакции), допускающих заключение договора аренды лесного участка без проведения торгов.

Из положений пунктов 1 - 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 следует, что в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Так как в рассматриваемой ситуации нормами ЛК РФ предусмотрено заключение договора аренды лесного участка только по результатам проведения торгов, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что положения пункта 1 статьи 618 ГК РФ в данном случае применению не подлежат. 

Учитывая приоритет лесного законодательства, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что субарендатор имеет право на заключение договора аренды в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, поскольку первоначальный договор аренды уже был заключен по результатам проведенного конкурса. Как указывалось ранее, нормами ЛК РФ такие основания для заключения договора аренды лесных участков без проведения торгов не предусмотрены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка истца на выводы суда по делу № А05-1777/2020 не является основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение могут иметь только выводы суда относительно установленных обстоятельств. В данном случае никакие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, не были установлены, выводы суда по делу № А05-1777/2020 о том, что у истца имеется право заключить договор напрямую в порядке, предусмотренном действующим законодательством не противоречит выводам суда по настоящему делу, который также указал на возможность заключения договора аренды в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в частности ЛК РФ.

Невозможность применения к спорным правоотношениям норм ч. 3 ст. 73.1, ч. 1 ст. 74 ЛК РФ обусловлена отсутствием заявления на заключение договора в порядке ч. 3 ст. 73.1 Л.К., отсутствием ссылок истца на конкретное основание, предусмотренное ч. 3 ст. 73.1 ЛК РФ, и соответствующих доказательств, а также в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 74 ЛК РФ, статусом истца, который не является арендатором. 

Положенные в основу апелляционной жалобы истца другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Доводы, приведенные в жалобах ответчика и третьего лица, не опровергают законность и обоснованность решения, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября               2020 года по делу № А05-1853/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» и общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная Компания «Лидер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина