ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5548/2022

Дело № А41-95704/18

09 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Шальневой Н.В., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Мир Строительных Конструкций» – ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2021;

от ООО «Домостроители» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражных судах первой инстанции, дело №А41-95704/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мир Строительных Конструкций», по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО «Мир Строительных Конструкций» ФИО3 о признании недействительной сделки должника в отношении ООО «Домостроители»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 г. по делу № А41-95704/18 ООО «Мир Строительных Конструкций» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4.

Определением суда от 19.06.2020 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в период с 05.04.2017 по 07.07.2017 на счет ООО «Домостроители» с назначением платежа «Аванс по договору» в размере 6 896 000,00 рублей и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Домостроители» в пользу ООО «МСК» денежных средств в размере 6 896 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

На указанное определение конкурсным управляющим ФИО3 была подана апелляционная жалоба.

 

 

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом установлено, что настоящий обособленный спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом.

Определением от 25.05.2022 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего заявления конкурсного управляющего по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражных судах первой инстанции.

Определением от 16.06.2022 судебное разбирательство отложено на 02.08.2022.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО «Мир Строительных Конструкций» ФИО3 поступили письменные пояснения, в которых конкурсный управляющий поддерживает заявленные им требования.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление об оспаривании сделки в отношении ООО «Домостроители».

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Домостроители», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, с расчётного счета ООО «Мир Строительных Конструкций» на счет ООО «Домостроители» в период с 05.04.2017 по 07.07.2017 были осуществлены платежи с назначением платежа «Аванс по договору» в размере 6 896 000,00 рублей.

По мнению конкурсного управляющего, указанные платежные операции являются недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку совершены в период подозрительности, в отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика, при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, о чем ответчик не мог не знать.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; 

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Заявление о признании ООО «Мир Строительных Конструкций» несостоятельным (банкротом) принято к производству 30.11.2018, следовательно, оспариваемые платежи, произведённые должником в пользу ответчика в период с 05.04.2017 по 07.07.2017 на сумму 6 896 000 рублей, были совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Неплатежеспособность ООО «Мир Строительных Конструкций» подтверждается следующими обстоятельствами.

Между ООО «Мир Строительных Конструкций» и ООО «Нижкомстандарт» заключен договор поставки нефтепродуктов № НКС-69/ГП от 01.04.2017, по условиям которого в течение срока действия договора ООО «Нижкомстандарт» обязуется поставить партии нефтепродуктов (товар), а ООО «Мир Строительных Конструкций» принять и оплатить товар, на условиях, определенных договором и дополнительными соглашениями к нему.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Нижкомстандарт» поставило ответчику товар на общую сумму 8 301 248 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.4 договора покупатель осуществляет оплату в срок 14 календарных дней.

Однако ООО «Мир Строительных Конструкций» полученный товар в полном объеме оплачен не был.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

 

В силу пункта 9.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе исполнения договора, разрешаются путем переговоров, срок рассмотрения претензии 15 календарных дней.

ООО «Нижкомстандарт» направило должнику письмо с требованием погасить задолженность в сумме 1 473 800 руб. 00 коп.

Письмом ООО «Мир Строительных Конструкций» гарантировало оплату по договору не позднее 04.08.2017.

Однако ООО «МСК» полученный товар в предусмотренные сроки оплачен не был.

На момент совершения платежей в пользу ООО «Домостроители» у должника имелись неисполненные обязательства также перед другими кредиторами, требования которых возникли ранее.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент совершения в отношении ООО «Домостроители» спорных платежных операций ООО «МСК» отвечало признакам неплатежеспособности, поскольку имело обязательства, в том числе просроченные к исполнению, перед собственными кредиторами, активов общества, очевидно, было недостаточно для исполнения существующих обязательствам.

Следовательно, цель причинения вреда кредиторам оспариваемой сделкой предполагается.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые платежи в сумме 6 896 000 рублей в пользу ООО «Домостроители» причинили вред имущественным интересам кредиторов должника, поскольку из конкурсной массы выбыли денежные средства в значительном размере, за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов.

Обществом «Домостроители» в материалы дела не представлены доказательства встречного исполнения (передачи товара, оказания услуг, выполнения работ) в пользу ООО «Мир Строительных Конструкций».

 В назначении платежа указано: Аванс по договору № Л-03-17 от 03.04.2017 по счету за строительные материалы.

Однако указанный договор ответчиком в материалы дела не представлен.

13.08.2020 года по юридическому адресу ООО «Домостроители» конкурсным управляющим ООО «МСК» ФИО3 была направлена претензия с требованием о предоставлении документов, послуживших основанием для получения ответчиком от должника денежных средств в размере 6 896 000,00 рублей, либо оплате задолженности перед ООО «МСК».

В ответ на обращение конкурсного управляющего ООО «Домостроители» сообщило, что между ним и ООО «Мир Строительных Конструкций» во втором и третьем кварталах 2017 года имелись хозяйственные отношения, в подтверждение чего, приложены лишь копии УПД № Д0406-01 от 06.04.2017 г., УПД № Д0414-01 от 14.04.2017 г., УПД № Д0426-01 от 14.04.2017 г., УПД № Д0428-01 от 28.04.2017 г., УПД № Д0615-01 от 15.06.2017 г., УПД № Д0616-01 от 16.06.2017 г., УПД № Д0727-01 от 27.07.2017 г. и УПД № Д0928-01 от 28.09.2017 г.

Оригиналы указанных документов ни конкурсному управляющему, ни арбитражному апелляционному суду не представлены.

Принимая во внимание, что при разрешении в деле о банкротстве обоснованности требований кредиторов и требований об оспаривании склок должника по передаче имущества и уплате денежных средств применяется повышенный стандарт доказывания реальности хозяйственных отношений с контрагентами, реальности встречного предоставления (исполнения по сделке), ответчику (ООО «Домостроители») в обоснование возражений по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании платежных операций на сумму 6 896 000 рублей необходимо представить первичные документы, подтверждающие поставку (передачу) товара (строительных материалов) должнику на спорную сумму, в том числе документы, подтверждающие наличие товара, возможность кредитора осуществить такую поставку, отгрузку, доставку товара, его хранение и т.п., отражение хозяйственной операции в бухгалтерском учете и налоговой отчётности.

Само по себе формальное подписание договора и (или) универсального передаточного документа не может являться достоверным доказательством реальности поставки товара при отсутствии документально подтвержденных сведений об условиях приобретения заявителем товара, его хранения, перевозки, разгрузки, оприходования товара должником.

Конкурсный управляющий как лицо, не участвовавшее в сделке, объективно лишен возможности представить в суд исчерпывающий объем доказательств, порочащих эту сделку.

В то же время он может заявить убедительные доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в действительности и заключенности сделки, а также ее реальном исполнении.

При оценке доводов о пороках сделки суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиям.

Необходимо принимать во внимание и иные доказательства, в том числе об экономических, физических, организационных возможностях кредитора или должника осуществить спорную сделку.

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, при разрешении в деле о банкротстве вопроса о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, а также оспаривании сделок по отчуждению имущества и перечислению денежных средств, суду необходимо руководствоваться повышенным, более строгим стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

При оценке доводов о пороках сделки суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов  формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные доказательства, в том числе об экономических, физических, организационных возможностях кредитора или должника осуществить спорную сделку.

Формальное составление документов об исполнении сделки не исключает ее мнимость (пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обществом «Домостроители» в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие происхождение (приобретение либо изготовление) товара (строительных материалов), право собственности поставщика на товар, сведения о том, каким способом был передан товар должнику (транспортные накладные, заявки на поставку и перевозку груза, сведения о видах транспорта либо договоры перевозки или транспортной экспедиции, путевые, маршрутные листы и т.п.).

Как указано, выше договор на поставку строительных материалов материалы дела не представлен.

Универсальные передаточные документы представлены лишь в копиях.

В отсутствие оригиналов УПД, договора на поставку, а также всего пакета документов, подтверждающих движение товара (материалов) от поставщика к покупателю арбитражный апелляционный суд лишен возможности сделать вывод о реальности встречного предоставления  со стороны Общества «Домостроители» в ползу должника на оспариваемую сумму.

 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции по ходатайству ООО «Домостроители» определением от 16.06.2022 откладывал судебное разбирательство, предоставив дополнительное время для подготовки мотивированной позиции и представления доказательств по заявлению конкурсного управляющего.

Однако представитель ответчика в заседание арбитражного апелляционного суда не явился.

Надлежащие доказательства наличия реальных хозяйственных правоотношений с должником, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности (ст. 65, 67, 68,71 АПК РФ), в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, поскольку Общество «Домостроители» не подтвердило надлежащими доказательствами реальный характер обязательств по поставке товара, в счет которого были совершены оспариваемые платежи, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  спорные перечисления денежных средств с расчётного счета ООО «Мир Строительных Конструкций» в пользу ООО «Домостроители» в размере 6 896 000,00 рублей, были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО «Мир Строительных Конструкций» и такой вред был причинен, постольку выявленного конкурсным управляющим имущества недостаточно для проведения расчётов со всеми кредиторами, включёнными в реестр требований кредиторов.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание фактически установленные обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает необходимым применить последствия недействительной сделки, взыскав с ООО «Домостроители» в конкурсную массу ООО «Мир Строительных Конструкций» 6 896 000 рублей.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 223, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2022 года по делу № А41-95704/18 – отменить.

Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в период с 5 апреля 2017 года по 7 июля 2017 года с расчетного счета ООО «МСК» в пользу ООО «Домостроители» в размере 6 896 000 руб.

Применить последствия недействительной сделки – взыскать с ООО «Домостроители» в конкурсную массу ООО «МСК» 6 896 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

 

Судьи

 

Н.В.  Шальнева

 

М.В.  Досова