ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-2421/2024

01 ноября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9270/2024) Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.07.2024 по делу № А75-2421/2024 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании денежных средств, полученных в форме субсидии, в размере 8 220 000 руб., расторжении соглашения о предоставлении гранта в форме субсидии на развитие семейного животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства от 11.05.2016 № 74,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, глава КФХ) о взыскании денежных средств, полученных в форме субсидии, в размере 8 220 000 руб., расторжении соглашения о предоставлении гранта в форме субсидии на развитие семейного животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства от 11.05.2016 № 74.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.07.2024 по делу № А75-2421/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого по делу решения, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что ответчик в нарушение пунктов 5.5, 5.5.2 соглашения не представил документы, подтверждающие расходование средств гранта по приобретению системы климат-контроля, системы отопления, клеточного оборудования с системой кормления и поения на 500 голов. Отсутствие документов, подтверждающих приобретение имущества, свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств и является основанием для направления Департаментом уведомления о необходимости возврата гранта. Департамент полагает, что поскольку документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, не представлены, то срок исковой давности не истек. Соглашение о расторжении соглашения с подписью ответчика в адрес Департамента не поступало.

Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание представитель ИП ФИО2 не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ИП ФИО2

Представитель Департамента, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание также не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и ИП главой КФХ ФИО3 в целях реализации государственной программы автономного округа «Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в 2016-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2013 № 420-п (далее - Государственная программа, Постановление № 420-п), заключено соглашение о предоставлении гранта в форме субсидии на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства от 11.05.2016 № 74 (далее - соглашение).

Согласно пункту 3.1 соглашения выплата гранта производится со счета грантодателя путем перечисления денежных средств на банковский счет грантополучателем поэтапно: 

1 этап - 50% суммы установленного гранта 4 110 000 руб. в течение 15 рабочих дней от даты заключения сторонами соглашения; 

2 этап - 50% суммы установленного гранта 4 110 000 руб. в течение 10 рабочих дней после проведения выездной проверки хозяйства участника Государственной программы Департаментом, при условии своевременного предоставления отчёта и соблюдения условий реализации 1 этапа развития крестьянского (фермерского) хозяйства, выполнения условий соглашения.

В соответствии с пунктом 4.1.1 соглашения участник программы обязан  использовать грант исключительно в соответствии с планом расходов на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного конкурсной комиссией по отбору участников программных мероприятий по поддержке начинающих фермеров и по развитию семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств.

Отчетность по гранту состоит из отчётов по реализации 1 и 2 этапов проекта на развитие семейной фермы (пункт 5.2).

Финансовая документация, относящаяся к гранту, должна храниться участником программы не менее пяти лет после предоставления заключительного отчета о целевом использовании средств гранта с приложением всех подтверждающих документов (пункт 5.3).

В соответствии с условиями соглашения ответчику перечислены средства гранта в размере 8 220 000 руб.

В плане расходов о предоставлении гранта в форме субсидии на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства, являющимся приложением 1 к соглашению, предусмотрено приобретение системы климат-контроль, системы отопления (пункт 2.1.1; апрель 2016 года - июнь 2018 года), клеточного оборудования с системой кормления и поения на 500 голов (пункт 2.3 - декабрь 2016 года).

Согласно пункту 4, подпункту 5.1 пункта 5 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2016 № 155 «Об образовании и реорганизации некоторых исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, внесении изменений и признании утратившими силу некоторых постановлений Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» функции Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики автономного округа по реализации единой государственной политики и нормативному правовому регулированию, управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в сфере агропромышленного комплекса и туризма переданы Департаменту промышленности автономного округа, который является правопреемником Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики автономного округа в части переданных функций, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. Дополнительным соглашением от 14.03.2017 № 2 в связи с передачей функций Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики автономного округа в Департамент промышленности автономного округа, в соглашение внесены соответствующие изменения, сторона соглашения Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики автономного округа заменена на Департамент промышленности автономного округа.

Ссылаясь на то, что ИП ФИО2 не были представлены подтверждающие документы на сумму 2,5 млн. рублей о целевом расходовании гранта по приобретению системы климат-контроль, системы отопления (1 млн. руб.), клеточного оборудования с системой кормления и поения на 5 000 голов (1,5 млн. руб.), Департамент направил в адрес ответчика уведомление от 28.12.2023 38-Исх-9874 о возврате средств субсидии в размере 8 220 000 руб. 00 коп., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

23.07.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, обжалованное Департаментом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения. 

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 указанной статьи).

Как следует из материалов настоящего дела, соглашение с ИП главой КФХ ФИО3 заключалось Департаментом в целях реализации государственной программы автономного округа «Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в 2016-2020 годы», утвержденной Постановлением № 420-п.

Порядок предоставления грантов в форме субсидий на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств (далее - Порядок) предусмотрен приложение № 9 Постановления № 420-п.

Пункт 4.1 Порядка предусматривает, что в случае выявления нецелевого использования гранта, представления заявителем недостоверных сведений, ненадлежащего исполнения соглашения Департамент в течение 5 рабочих дней направляет заявителю письменное уведомление о необходимости его возврата, заявитель в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления обязан выполнить требования, указанные в нем.

Из пункта 3.1 соглашения следует, что выплата гранта производится со счета грантодателя путем перечисления денежных средств на банковский счет грантополучателем поэтапно: 

1 этап – 50 % суммы установленного гранта 4 110 000 руб. в течение 15 рабочих дней от даты заключения сторонами соглашения; 

2 этап – 50 % суммы установленного гранта 4 110 000 руб. в течение 10 рабочих дней после проведения выездной проверки хозяйства участника Государственной программы Департаментом, при условии своевременного предоставления отчёта и соблюдения условий реализации 1 этапа развития крестьянского (фермерского) хозяйства, выполнения условий соглашения.

Пунктом 4.2.4 соглашения предусмотрено, что Департамент обязан в течение срока действия соглашения осуществлять контроль за исполнением участником программы взятых на себя обязательств, в том числе:

- в рамках проведения проверок, осуществляет осмотр имущества участника Программы, приобретенного за счет средств гранта;

- по результатам проверок выносить участнику программы обязательные для выполнения предписания.

Согласно пунктам 5.5, 5.5.2 соглашения ответчик обязан подтвердить расходование средств гранта в случае приобретения оборудования копиями подтверждающих документов (договоры, накладные, акты приема-передачи, платежные документы, подтверждающие фактические затраты).

Отсутствие заверенных надлежащим образом документов, подтверждающих оплату каждого наименования приобретенного имущества, признается нецелевым использованием бюджетных средств (пункт 5.6 соглашения).

Пунктом 4.2.5 соглашения предусмотрено, что в случае выявления нецелевого использования гранта, представления заявителем недостоверных сведений, ненадлежащего исполнения соглашения: Департамент в течение 5 рабочих дней направляет заявителю письменное уведомление о необходимости его возврата.

Материалами настоящего дела подтверждается, что в плане расходов о предоставлении гранта в форме субсидии на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства, являющимся приложением 1 к соглашению, предусмотрено приобретение системы климат-контроль, системы отопления (пункт 2.1.1; апрель 2016 года - июнь 2018 года), клеточного оборудования с системой кормления и поения на 500 голов (пункт 2.3 - декабрь 2016 года).

Из процессуальной позиции Департамента следует, что требования о возврате сумм субсидии основаны на обстоятельствах того, что ответчика не представлены документы в подтверждение закупки оборудования, предусмотренные соглашением.

Поддерживая выводы Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о неосновательности данного требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пояснениям ответчика на средства гранта в 2018 году была построена мини-птицефабрика общей площадью 648 м2 кадастровый номер объекта недвижимости 86:06:0010104:352, право собственности ответчика на здание зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 27.11.2019 за № 86:06:0010104:352-86/043/2019-1, право собственности на земельный участок общей площадью 10 117 м2 с кадастровым номером 86:06:0010104:239 зарегистрировано на имя ответчика в едином государственном реестре недвижимости 05.10.2016, запись регистрации № 86-86/015-86/015/008/2016-304-1.

Указанные обстоятельства также были установлены ранее в рамках дела № А75-8419/2023 при обращении Департамента промышленности Ханты - Мансийского автономного округа – Югры с требованиями к ИП ФИО2 и по существу подателем жалобы не оспариваются. 

Согласно представленному в материалы дела акту от 17.09.2019 соблюдения использования условий, целей и фактического исполненияпредоставленного гранта главным специалистом экспертом отдела реализации программ Управления агропромышленного комплекса Департамента промышленности Хант ы-Мансийского автономного округа Югры было установлено, что при реализации 2 этапа проекта развития семейной животноводческой фермы            на базе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 «Строительство птичника», строительство сельскохозяйственного объекта (птичника) завершено, приобретено следующее оборудование: система кормления и поения на 5000 голов, система климат-контроля, система отопления,             клеточное оборудование смонтировано собственными силами из сетки рабицы и пиломатериала.

В акте от 17.09.2019 также отражено, что система кормления и поения смонтирована частично.

Таким образом, в 2019 году в рамках проверки Департаментом  промышленности Ханты-Мансийского автономного округа Югры был установлен факт приобретения системы кормления и поения на 5000 голов, системы климат-контроля, системы отопления.

Обстоятельства того, что в декабре 2023 года ответчик не представил Департаменту документы, подтверждающие приобретение оборудования, при условии установления проверяющим лицом обстоятельств его фактического наличия, о нецелевом расходовании средств гранта не свидетельствуют. 

Установив в 2019 году обстоятельства покупки оборудования, Департамент в 2024 году не может ссылаться на нецелевое расходование средств по оборудованию по мотивам отсутствия документов, в силу того, что данное поведение является противоречивым. 

При этом суд усматривает, что по соглашению условием получения второй половины средств гранта являлись результаты выездной проверки хозяйства Департаментом, своевременности предоставления отчёта и соблюдения условий реализации 1 этапа развития крестьянского (фермерского) хозяйства, выполнения условий соглашения.

Соответственно, получение второй части гранта было обусловлено выполнением ответчиком условий соглашения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что соглашение заключено 11.05.2016, а пункт 5.3 предусматривает обязательство по хранению финансовой документации в течение пяти лет после предоставления заключительного отчета о целевом использовании средств гранта.

Из письма 38-исх-6396 от 23.10.2018 следует, что в Департамент был представлен отчет по 2 этапу проекта.

Истребование у получателя гранта финансовой документации по истечению пятилетнего периода не является правомерным, тем более после проведения выездной проверки в 2019 году в рамках которой получатель гранта и должен был быть проверен на предмет соблюдения всех условий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным требование о возврате средств субсидий в полном объеме (8 220 000 руб.), в то время как  Департамент самостоятельно указывает, что стоимость по приобретению системы климат-контроль, системы отопления 1 млн. руб., клеточного оборудования с системой кормления и поения на 5 000 голов 1,5 млн. руб.

 Кроме того, в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

 Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. 

            Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

            Как было выше сказано, в 2019 году в отношении получателя гранта проводилась выездная проверка, в рамках которой установлено наличие спорного оборудования.

            Соответственно, по состоянию на сентябрь 2019 года (акт от 17.09.2019) уполномоченный орган должен был знать о наличии или отсутствии документов в отношении оборудования. Запросить таковые в случае необходимости.

            Между тем, исковое заявление подано 09.02.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

            Довод Департамента о том, что срок исковой давности не может применяться в случаях наличия действующего соглашения, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как указанное не может безосновательно продлевать сроки для обращения в суд. О вменяемом нарушении Департаменту могло было быть известно в 2019 году в случае запроса документов при проведении проверки.

            Требования Департамента о расторжении соглашения о предоставлении гранта в форме субсидии на развитие семейного животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства от 11.05.2016 № 74 суд апелляционной инстанции также считает неподлежащим удовлетворению.

            Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора следует, что суд апелляционной инстанции исходит из того, что основания для расторжения соглашения в судебном порядке отсутствуют, поскольку существенного нарушения договора другой стороной не допущено, в силу чего отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Распределения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не осуществляется, в силу освобождения Департамента от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.07.2024 по делу № А75-2421/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Котляров

 А.Н. Лотов