Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23359/2024

26 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровым И.В.,

рассмотрев 21.08.2024 в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (191028, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с ответчика 243 118 руб. 98 коп.;

ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району города Санкт-Петербурга (191024, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

при участии представителя ответчика,

установил:

11.03.2024 (зарегистрировано 13.03.2024) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде поступило исковое заявление истца о взыскании с ответчика 243 118 руб. 98 коп., которое принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 20.03.2024.

02.04.2024 в электронном виде поступило ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 13.05.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 26.06.2024 и отложено на 21.08.2024.

Извещенный о времени и месте судебного заседания истец, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 указанной статьи)).

В настоящем судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что он является организацией, осуществляющей функции управляющей организации в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Д, которое ответчик занимает по договору безвозмездного пользования; заключенный между истцом и ответчиком 01.01.2016 договор о долевом участии и содержании, ремонте мест общего пользования жилого дома № 19699-6-Д; заключенный между истцом и ответчиком 01.01.2018 договор на возмещение предоставления коммунальных услуг № 19699-6-К.

Из искового заявления следует, что в рамках исполнения договора № 19699-6-Д в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 у ответчика образовалась задолженность в размере 45 968 руб. 34 коп. и пени в размере 59 195 руб. 01 коп.;

в рамках исполнения договора № 19699-6-К в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 76 794 руб. 99 коп. и пени в размере 61 160 руб. 64 коп.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и пени, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В отзыве (представлен и приобщен в судебном заседании 26.06.2024) ответчик не отрицает заключение договора № 19699-6-К, который действует с момента подписания сторонами до 31.12.2019 (условия договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие до 01.01.2018); отмечает заключение дополнительного соглашения к указанном договору, согласно которому общая цена договора на 2018 год составляет 56 922 руб. 16 коп., на 2019 – 56 922 руб. 16 коп. (как указывает ответчик, согласно сведениям о бюджетном обязательстве денежные средства на оплату договора поступали и обязательства исполнены).

Вместе с тем ответчик обращает внимание что сведений о заключении договора на оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 у него не имеется в связи со сроками давности (ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Очевидно, что задолженность за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 заявлена со значительным пропуском срока исковой давности и в данной части истцу в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

К ранее направленным претензиям в адрес ответчика истец приложил доказательства их отправки с датой 08.01.2024.

С учетом даты отправки претензии и даты подачи иска в арбитражный суд 11.03.2024 в отношении задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 также подлежат применения правила о пропуске срока исковой давности.

При принятии иска арбитражным судом истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности заявленной ко взысканию задолженности и неустойки, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 179, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» 7 862 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кузнецов Д.А.