﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-3649/2017к32

г. Красноярск

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «14» апреля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Яковенко И.В.,

секретаря судебного заседания  Каверзиной Т.П.,

при участии: 

от уполномоченного органа - Ицких Л.М. - представителя по доверенности от 20.01.2021 № 34, паспорт,  Спиридоновой Н.А. - представителя по доверенности от 20.01.2021 № 10, паспорт;от должника (Феськова Андрея Анатольевича) - Пасынковой О.В. - представителя по доверенности от 10.09.2019 серии 24 АА № 3477592, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2021 года по делу № А33-3649/2017к32,  

 

установил:

в рамках дела о банкротстве Феськова Андрея Анатольевича (21.11.1968 г.р., уроженца с. Ильинка Ужурского района Красноярского края, ОГРНИП 312246806100041, ИНН 246303567908, СНИЛС 069-231-464-69), возбужденного на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), решением суда от 14.09.2017 признанного банкротом,  определением суда от 02.02.2021 удовлетворено заявление финансового управляющего Павлюк Алексея Леонидовича о разрешении разногласий между финансовым управляющим и уполномоченным органом: установлено, что то выплата алиментов в рамках дела о банкротстве Феськова А.А. производится в порядке и очередности, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что текущие алиментные обязательства исполняются за счет заработной платы должника. Также апеллянт отмечает, что должник не осуществлял трудовую деятельность.

Павлюк А.Л. и Феськов А.А. представили отзывы, в которых доводы апелляционной жалобы отклонили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 07.04.2021.

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2021 года по делу № А33-3649/2017к32, о разрешении разногласий отменить и разрешить вопрос по существу. 

Представитель должника - Феськова А.А. отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением от  18.12.2019 мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края с должника в пользу Помогаловой С.П. взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере по 1 величине прожиточного минимума, установленной для соответствующей социально-демографической группы населения (дети) в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, что составляет 12424 рубля. Алименты в указанном размере подлежат взысканию ежемесячно, начиная с 10.08.2019 и до достижения детьми совершеннолетнего возраста. Указанный размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума, установленного для соответствующей социально-демографической группы населения (дети) в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Указанное решение суда подлежит немедленному исполнению, на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительны лист ВС № 091966847.

На основании платежного поручения № 13 финансовым управляющим 04.08.2020 со счета должника произведено перечисление суммы в размере 298176 рублей в пользу Помогаловой С.П. в качестве алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей.

Полагая, что погашение требований по алиментам осуществляется за счет дохода должника, а при отсутствии дохода финансовый управляющий не имел полномочий направлять денежные средства на погашение требований по алиментам, уполномоченный орган  потребовал от финансового управляющего произвести мероприятия по возврату указанных денежных средств в конкурсную массу должника.

Финансовый управляющий, полагая, что погашение указанной задолженности осуществляется за счет конкурсной массы, в связи с возникшими разногласиями с уполномоченным органом обратился с заявлением о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции, учитывая, что у должника отсутствует заработок и иной доход, иное имущество не приобреталось, на основании положений пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве и в соответствии с пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве пришел к выводу, что алиментные обязательства погашаются за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу  положений  части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона. 

Требования кредиторов в деле о банкротстве гражданина должны удовлетворяться в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве с учетом очередности и основания возникновения за счет всего имеющегося у должника имущества. 

Требование Помогаловой С.П. по алиментам подтверждены решением от  18.12.2019 мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края.

В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: 

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина; 

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

 в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. 

Таким образом, согласно статье 213.27 Закона о банкротстве текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам наравне с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждений лицам, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина. 

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 (далее - Перечень).

Согласно данному перечню удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме (пункт 1), а также с иных доходов, в частности, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.); с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе нотариальная, адвокатская деятельность (подпункты «з», «к» и «о» пункта 2). 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 122-О-О с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34 (часть 1) и статья 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации). 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.05.2012 № 800-О-Р указал, что не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.).

Между тем, судом первой инстанции верно указано, что предметом спора в данном случае является не удержание денежных средств с доходов должника, а погашение уже образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам в отсутствие у должника какого-либо дохода, соответственно, вышеуказанные положения закона и разъяснения не применимы.

Исходя из того, что у должника отсутствует заработок и иной доход, иное имущество не приобреталось, суд первой инстанции руководствуясь положениями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, пришел к верному выводу о том, что алиментные обязательства погашаются за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

 Довод апеллянта о недопустимости выплаты алиментов исходя из размера денежных средств, поступивших в конкурсную массу Феськова А.А., заявлялся представителем уполномоченного органа в судебном процессе по делу о взыскании алиментов в мировом суде. Мировой судья принял данный довод, взыскав алименты из расчета величины прожиточного минимума (а не из расчета поступивших в конкурсную массу денежных средств от продажи имущества должника).

Ссылка уполномоченного органа на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А74-7716/2017 необоснованна, поскольку в данном деле рассматривался вопрос о законности выплаты алиментов, размер которых определен по статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации пропорционально к размеру заработка должника. Соответственно, при определении сумм, за счет которых производится удержание алиментов, в указанном деле финансовый управляющий руководствовался статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2021 года по делу № А33-3649/2017к32.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2021 года по делу № А33-3649/2017к32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Петровская

 

И.В. Яковенко