ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20524/2024

Дело № А40-250864/22

г. Москва

28 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 г. по делу № А40-250864/22, вынесенное судьей В.Н. Клыковой, 

об оставлении без удовлетворения заявления финансового управляющего о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда от 29.01.2024 года 

в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО1,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 по делу № А40- 250864/2022 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 125167, 

<

...>, ИНН 

<

***> , СНИЛС 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>). 

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.01.2024 года. 

Финансовый управляющий обратился с заявлением об истребовании доказательств, которое определением от 17.01.2024 года удовлетворено. Суд обязал  Пограничную службу ФСБ России направить в адрес финансового управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***> , СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 141006, г. Мытищи, а/я 155) следующие сведения : 1) о пересечении государственной границы Российской Федерации гражданином ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Москва, ИНН 

<

***>, зарегистрирован: 125167, 

<

...>) с 01.01.2014 года по настоящее время; 2) информацию о том, находится ли в настоящее время ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Москва, ИНН 

<

***>, зарегистрирован: 125167, 

<

...>) на территории Российской Федерации, либо осуществил выезд за пределы государственных границ Российской Федерации. В случае пересечения государственных границ Российской Федерации, сообщить о дате и месте пересечения государственных границ Российской Федерации, а так же известное или предполагаемое направление выезда. 

Далее, финансовый управляющий обратился с ходатайством о выдаче исполнительного листа. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 в  удовлетворении отказано. 

Не согласившись с определением суда от 12.03.2024, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой. Ссылается на то, что финансовый управляющий обратился в адрес ФСБ России о предоставлении сведений в отношении должника, получил отказ. Затем финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании таких документов у ФСБ России. Не соглашается с отказом суда первой инстанции в выдаче ему исполнительного листа, обращает внимание суда апелляционной инстанции, что в обжалуемом определении суд истребовал документы именно в адрес финансового управляющего. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании. Определением от 17.01.2024 суд обязал Пограничную службу ФСБ России направить в адрес финансового управляющего ФИО2 следующие сведения: 1) о пересечении государственной границы Российской Федерации гражданином ФИО1; 2) информацию о том, находится ли в настоящее время ФИО1 на территории Российской Федерации, либо осуществил выезд за пределы государственных границ Российской Федерации. В случае пересечения государственных границ Российской Федерации, сообщить о дате и месте пересечения государственных границ Российской Федерации, а так же известное или предполагаемое направление выезда. 

Для принудительного исполнения определения суда от 17.01.2024, управляющий обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Согласно статье 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из приведенных норм и разъяснений, исполнительные листы выдаются для целей принудительного исполнения судебных актов, в которых содержится указание на обязанность должника выплатить денежные средства, совершить определенные действия (воздержаться от их совершения) в пользу взыскателя.

На основании исполнительного листа может быть возбуждено исполнительное производство. В отличие от таких судебных актов, определение об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ возлагает обязанность на третьих лиц направить истребуемое доказательство.

Статьей 66 АПК РФ также предусмотрено, что исполнение определений суда об истребовании доказательств исполняется путем направления копии определения лицу, у которого истребуется доказательство. В случае неисполнения судебного акта на обязанное лицо может быть наложен судебный штраф.

Выдача исполнительных листов положениями статьи 66 АПК РФ не предусмотрена.

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 03.03.2022 N 305-ЭС19-14533(4) по делу N А41-62828/2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист, выданный арбитражным судом на основании принятого им судебного акта, является исполнительным документом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ, в частности, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта. 

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024  в резолютивной части не содержит требование о возложении на организации обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В определении Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 указано на предоставление сведений, то есть в целях применения пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требование не конкретизировано.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выдачи исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу № А40-250864/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Н.В. Юркова

Судьи:                                                                                                                      А.Г. Ахмедов

 

                                                                                                                      М.С. Сафронова