АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27390/2017

Дело № А06-11712/2016

г. Казань

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Валерьевича 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2017 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу № А06-11712/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Гвоздковой Натальи Александровны (г. Астрахань) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Астрахань», Стукалов Альберт Владимирович, Сыраев Марат Марсович, Владимирова Инна Викторовна, Спрядышева Людмила Семеновна, Кузнецов Владимир Валерьевич, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гвоздкова Наталья Александровна (далее – ИП Гвоздкова Н.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения от 06.10.2016 № 59-НТ-04-16 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС России по Астраханской области, антимонопольный орган) по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, об обязании принять решение по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 47 с «ТЦ Три Кота - мкр. УВД» в соответствии с действующим законодательством.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования «Город Астрахань», Стукалов Альберт Владимирович, Сыраев Марат Марсович, Владимирова Инна Викторовна, Спрядышева Людмила Семеновна, Кузнецов Владимир Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение УФАС России по Астраханской области от 06.10.2016 № 59-НТ-04-16 по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров. 

Обязал УФАС России по Астраханской области принять решение по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту г. Астрахани № 47с в соответствии с действующим законодательством. 

Взыскал с УФАС России по Астраханской области в пользу Гвоздковой Натальи Александровны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2017 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Владимир Валерьевич (далее - ИП Кузнецов В.В.), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, что администрацией муниципального образования «Города Астрахани» проведён открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 47с на территории муниципального образования «Город Астрахань». 

Согласно протоколу № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 12.09.2016 поступили две заявки на участие в конкурсе: от ИП Кузнецова В.В. и от простого товарищества индивидуальных предпринимателей в лице уполномоченного участника ИП Гвоздковой Н.А., действующей по договору простого товарищества (о совместной деятельности) от 01.09.2016 № 47С. 

По итогам рассмотрения конкурсных заявок участники открытого конкурса допущены к участию в таком конкурсе. По протоколу рассмотрения заявки на участие в открытом конкурсе от 21.09.2016 № 2 ИП Кузнецову В.В. начислено 1650 баллов, товариществу начислено 1590 баллов. По протоколу об итогах открытого конкурса от 23.09.2016 № 3 ИП Кузнецов В.В. признан победителем открытого конкурса.

Не согласившись с результатами открытого конкурса от 29.09.2016, ИП Гвоздков Н.А. обратилась в УФАС России по Астраханской области с жалобой на действия конкурсной комиссии при подведении итогов открытого конкурса. Жалобу заявитель мотивировал тем, что конкурсной комиссией неправомерно не учтено, что в конкурсном предложении заявителя представлены сведения о наличии автоматических дверей на пяти автобусах и кондиционера в одном автобусе, предусмотренных заводской комплектацией.

По результатам рассмотрения жалобы ИП Гвоздковой Н.А. антимонопольный орган принял обжалуемое по делу решение от 06.10.2016 № 59- НТ-04-16, которым признана необоснованной жалоба на действия организатора торгов - Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани при проведении открытого конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани № 47с. 

В обоснование принятого решения антимонопольный орган указал, что описание ИП Гвоздковой Н.А. характеристик транспортных средств не позволяет сделать однозначный вывод о предложенном товариществом количестве транспортных средств, имеющих в наличии низкий пол и автоматические двери. При этом в заявке данного участника отсутствуют документы, которые подтверждают наличие таких характеристик в предложенных транспортных средствах. 

ИП Гвоздкова Н.А. не согласилась с вышеуказанным решением антимонопольного органа и обжаловала его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Статьей 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества. Требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса (части 1,2 указанной статьи).

Судами установлено, что администрацией г. Астрахани проводился открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту № 47с «ТЦ Три Кота - мкр. УВД» согласно требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 07.06.2016 № 3624 утверждена типовая конкурсная документация к открытому конкурсу на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования «Город Астрахань», с учётом изменений внесённых постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 28.07.2016 № 4898. 

10.08.2016 утверждена конкурсная документация для проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 47с «ТЦ Три Кота - мкр. УВД» (далее - конкурсная документация).

В соответствии с пунктом 3.2 конкурсной документации к открытому конкурсу на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 47с «ТЦ Три Кота — мкр. УВД» для участия в конкурсе претенденты представляют организатору заявку по форме согласно приложению к настоящей конкурсной документации.

К заявке каждый претендент прилагает, в том числе документы и сведения, подтверждающие оснащённость транспортных средств, для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные улучшенные характеристики транспортных средств. 

Претендент имеет право дополнительно приложить материалы с любой значимой информацией о себе. 

В конкурсной документации заказчика не предполагается указывать количество автобусов, оснащённых автоматическими дверьми. 

В соответствии с указанными требованиями конкурсной документации к заявке на участие в конкурсе необходимо приложить документы и сведения в отношении оснащенности транспортных средств дополнительными (улучшенными) характеристиками.

Согласно пункту 8.3. («Критерии оценки заявок») конкурсной документации наличие у автобуса, представленного на конкурс участником, автоматической двери оценивается в 15 баллов, наличие кондиционера в 25 баллов.

В конкурсной заявке простого товарищества представлены автотранспортные средства марки ГA3-A64R45(R42) (ГАЗЕЛЬ NEXT) в количестве 5 автобусов оборудованные в заводской комплектации электроприводом пассажирской двери, что подтверждается письмом ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ», распечаткой страниц сайта сети Интернет http://www.avto-gaz.ru АвтоГАЗ.

Указанные характеристики предложенных транспортных средств входят в их базовую комплектацию и не являются её улучшением.

Судами установлено, что к заявке на участие в открытом конкурсе приложены свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства в отношении пяти вышеназванных автобусов. В данных документах содержатся сведения о моделях транспортных средств, что позволяло конкурсной комиссии сравнить технические характеристики названных транспортных средств на предмет наличия на них автоматической двери с информацией, содержащейся на специализированных сайтах сети Интернет.

В конкурсном предложении участника открытого конкурса от 08.09.2016 № 7, составленном по форме, содержащейся в конкурсной документации заказчика, товарищество указало на наличие автоматических дверей без указания количества автобусов, имеющих соответствующее оснащение.

Форма № 3 «Конкурсное предложение участника открытого конкурса в соответствии с критериями оценки и сопоставления конкурсных заявок» не содержит требований об указании количества автобусов, оснащенных автоматическими дверьми.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов предыдущих инстанций о том, что данное конкурсное предложение составлено по форме конкурсной документации заказчика, в которой не предполагается указывать количество автобусов, оснащенных автоматическими дверями.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о соответствии конкурсного предложения заявителя форме, предусмотренной конкурсной документацией, и о нарушении действиями конкурсной комиссии по определению победителя рассматриваемых по делу торгов пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Положенные в основу кассационной жалобы доводы ИП Кузнецова В.В. не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А06-11712/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				М.В. Егорова

Судьи								О.В. Логинов

									А.Н. Ольховиков